淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負
論文關(guān)鍵詞:科學(xué)知識社會(huì )學(xué) 認識論 知識辯護
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文
論文摘要:科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK)已經(jīng)成為當前研究知識屬性問(wèn)題的一條重要進(jìn)路。近來(lái)，SSK的認識論抱負，關(guān)于知識的觀(guān)點(diǎn)也越來(lái)越受到國內學(xué)者的關(guān)注。鑒于此，在與傳統認識論的比較中闡釋SSK的認識論抱負，通過(guò)比較SSK與傳統認識論一脈相承的研究旨趣和研究進(jìn)路上的差別，表明其對知識研究的重要意義。
興起于20世紀70年代的科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK)自80年代以來(lái)，逐步進(jìn)入國內學(xué)者的視野。從其稱(chēng)謂來(lái)看，SSK與社會(huì )學(xué)有著(zhù)天然的聯(lián)系，其思想淵源可以直接追溯到科學(xué)社會(huì )學(xué)和知識社會(huì )學(xué)的傳統，因此在科學(xué)哲學(xué)家看來(lái)，SSK的社會(huì )學(xué)抱負是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)，SSK最初進(jìn)入中國學(xué)者的視野，是以一種“反科學(xué)”的姿態(tài)出現的，很多學(xué)者將SSK看作是一種解構科學(xué)客觀(guān)性的事業(yè)來(lái)看待。所以，更多關(guān)注它對傳統科學(xué)哲學(xué)的背離以及對傳統科學(xué)觀(guān)的批判，這事實(shí)上忽略了SSK的認識論抱負，以及SSK對認識論的一種積極貢獻。近來(lái)一些學(xué)者已經(jīng)意識到科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負，開(kāi)始挖掘其完全不同于傳統認識論的研究進(jìn)路對知識本性問(wèn)題所作研究的重要意義。
SSK有著(zhù)強烈的認識論抱負，其核心主張是以一種經(jīng)驗主義和自然主義的方式對科學(xué)知識進(jìn)行描述性研究，并得出科學(xué)知識產(chǎn)生過(guò)程中社會(huì )因素起決定性作用的結論。
SSK的這種認識論抱負早在知識社會(huì )學(xué)的代表人曼海姆那里就有體現。曼海姆希望用社會(huì )學(xué)的實(shí)證方法來(lái)研究人類(lèi)思想。由于深受德國思辨哲學(xué)的影響，曼海姆的知識社會(huì )學(xué)帶有極強的認識論色彩，他希望通過(guò)經(jīng)驗調查、描述和結構分析來(lái)說(shuō)明社會(huì )關(guān)系在社會(huì )生活中如何影響思想的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)通過(guò)認識論方法考察社會(huì )與思想的關(guān)系。他試圖表明，構成知識信念的是社會(huì )而不是個(gè)人，主張知識社會(huì )學(xué)應關(guān)注社會(huì )環(huán)境，而不應僅局限于對個(gè)人思想的關(guān)注。因此知識社會(huì )學(xué)的任務(wù)是:“通過(guò)大膽的承認知識與存在之間的關(guān)系，來(lái)解決知識受社會(huì )制約的問(wèn)題，并用它們來(lái)檢驗我們的理論。……知識社會(huì )學(xué)的目標就是將得出的結論變?yōu)樽羁煽康恼胬�，因而更接近于把握解決有關(guān)問(wèn)題的方法論。
SSK繼承了知識社會(huì )學(xué)的這種哲學(xué)旨趣，并進(jìn)一步將“知識”范圍擴大，把一直被知識社會(huì )學(xué)排除在外的科學(xué)知識也納入自己的研究領(lǐng)域。在SSK看來(lái)，要想對知識的本性問(wèn)題作全面的考察就不能將科學(xué)知識置于這種分析之外。一直以來(lái)，知識社會(huì )學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家都認為，與文學(xué)、藝術(shù)、宗教相比，科學(xué)知識在認識論上具有特權地位，科學(xué)知識的內容本身，即科學(xué)理論，不受社會(huì )歷史和環(huán)境因素直接影響，是完全由自然界決定的，科學(xué)知識是對客觀(guān)世界的鏡式反映。“科學(xué)知識理應排除在社會(huì )學(xué)分析之外，免于社會(huì )學(xué)劫難”。但隨著(zhù)發(fā)現語(yǔ)境和辯護語(yǔ)境二分的消解，奎因對觀(guān)察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言區分的批判使得科學(xué)知識的認識論特權地位岌岌可危。
受這些思想影響，SSK認為個(gè)人的經(jīng)驗和理性不是知識何以產(chǎn)生的有效來(lái)源，“一個(gè)社會(huì )所具有的知識在很大程度上既不表示它的個(gè)體成員們的感覺(jué)經(jīng)驗，也不表示可以稱(chēng)之為他們的動(dòng)物性知識之總和的知識。因此我們的文化所具有的知識—正像它在我們的科學(xué)中所表現出來(lái)的那樣一一并不是關(guān)于任何一個(gè)個(gè)體都可以為自己而經(jīng)歷或者學(xué)習的某種實(shí)在知識。……是編織而成的故事”。因此社會(huì )學(xué)因素對于科學(xué)知識是決定性的，科學(xué)知識與其他知識形態(tài)一樣都是社會(huì )建構的產(chǎn)物，它不能免于社會(huì )學(xué)的拷問(wèn)，因而也必須接受社會(huì )學(xué)的分析。
所謂社會(huì )學(xué)的分析就是對科學(xué)知識的具體產(chǎn)生進(jìn)行經(jīng)驗研究。在此前提下，他們或者關(guān)注科學(xué)爭論如何受到利益驅動(dòng)，或者將爭論還原到歷史語(yǔ)境之中，或者討論爭論結束的機制，或者從人類(lèi)學(xué)視角在實(shí)驗室這個(gè)特殊的語(yǔ)境中描述科學(xué)知識是如何產(chǎn)生的，以局外人的眼光和術(shù)語(yǔ)描述實(shí)驗室生活。雖然SSK內部各個(gè)學(xué)派之間在觀(guān)點(diǎn)和研究進(jìn)路上存在很大差別，甚至對于一些問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)是針?shù)h相對的，但是他們也有一些共同之處。
1.知識何以可能:從知識如何為真到知識如何建構
SSK首先關(guān)心的是“知識何以可能”，“知識的有效性如何”的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，SSK與近代認識論一脈相承。我們知道，近代認識論最核心的問(wèn)題就是人如何獲得知識，關(guān)注認識的來(lái)源、范圍及其客觀(guān)有效性的問(wèn)題，而在當代認識論研究中，主流的學(xué)派更加注重對知識之所以成為知識的辯護條件的研究，使得辯護成為當代分析認識論的核心問(wèn)題�？蛩珜У�“自然化的認識論”事實(shí)上表明，認識論的中心任務(wù)要發(fā)生改變，從一種規范的認識論走向一種描述的認識論�？蛑�，當代認識論的發(fā)展呈現出一種多元的趨勢。SSK盡管是社會(huì )學(xué)分支，但由于它的對象是知識，特別是科學(xué)知識，所以它不僅仍然具有認識論抱負，而且也與社會(huì )認識論結合，具有規范性的抱負。它主要從社會(huì )的維度探討了知識的產(chǎn)生。在實(shí)踐中，SSK將“知識何以可能”的問(wèn)題轉化為科學(xué)知識在生產(chǎn)的語(yǔ)境中，是如何被科學(xué)家共同體社會(huì )建構出來(lái)的。因此，知識的可靠性和有效性問(wèn)題也必須回到知識生產(chǎn)的語(yǔ)境中考察。
圍繞這一問(wèn)題，SSK內部學(xué)者的研究進(jìn)路和觀(guān)點(diǎn)并不相同。愛(ài)丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯和布魯爾主要是在知識與社會(huì )環(huán)境條件、社會(huì )結構的互動(dòng)中考察知識的產(chǎn)生和有效性問(wèn)題。他們認為，以往哲學(xué)家和社會(huì )學(xué)家對知識與信念的區別預設了知識的真實(shí)性，這樣就等于將知識等同于永恒的真理。但從其產(chǎn)生看，知識并不是真信念，知識必定會(huì )受到歷史條件、社會(huì )環(huán)境等外在影響，它是與特定背景或語(yǔ)境中進(jìn)行的特定實(shí)踐或程序相聯(lián)系并通過(guò)學(xué)習獲得或繼承的，在此意義上說(shuō)，知識是一種文化產(chǎn)品。
在知識的有效性問(wèn)題上，布魯爾和巴恩斯首先對理性主義和經(jīng)驗主義的知識解釋模式進(jìn)行了批判，并指出，無(wú)論經(jīng)驗主義還是理性主義都是建立在對個(gè)人經(jīng)驗和理性分析的前提之上，由于個(gè)人經(jīng)驗和理性所固有的問(wèn)題并不能為知識提供可靠的前提。知識的可靠性不是通過(guò)個(gè)人的辯護得到的，而是依賴(lài)于集體的權威。知識的可靠性問(wèn)題歸根到底是一個(gè)社會(huì )問(wèn)題，因此需要也必須接受社會(huì )學(xué)的分析，科學(xué)知識也不能除外。
實(shí)驗室研究學(xué)派則深入科學(xué)知識產(chǎn)生的語(yǔ)境—實(shí)驗室中，以一種人類(lèi)學(xué)和民族志的方法考察科學(xué)知識具體的產(chǎn)生過(guò)程，并考察了知識產(chǎn)生過(guò)程中科學(xué)家的選擇與決定如何與知識相關(guān)，將“知識何以可能”的問(wèn)題轉化為科學(xué)知識是如何在實(shí)驗室中被生產(chǎn)出來(lái)的，在知識生產(chǎn)的過(guò)程中，叨耳些因素參與了知識的建構。由于實(shí)驗室中生產(chǎn)的知識有很強的語(yǔ)境相關(guān)性，因而對其進(jìn)行辯護也必須回到實(shí)驗室的生產(chǎn)語(yǔ)境中進(jìn)行。
2知識的屬性:知識不是個(gè)人的而是集體的，不是普遍的而是語(yǔ)境的
知識的屬性問(wèn)題具體而言是指，知識是個(gè)人的還是集體的，是普遍性的還是語(yǔ)境性的，這涉及到SSK從根本上如何看待知識。這個(gè)問(wèn)題構成了SSK關(guān)于知識理論的一個(gè)核心，同時(shí)也是其論證經(jīng)驗方法合理性與必要性、主張一種社會(huì )認識論的前提和基礎。
當代傳統認識論認為知識與信念是相分的，將知識界定為一種經(jīng)過(guò)辯護的真信念。無(wú)論理性主義傳統還是經(jīng)驗主義傳統都將個(gè)人看作獲得知識和對知識進(jìn)行辯護的單元。所不同的只是理性主義傳統將理性(推理規則)看作知識的來(lái)源和可靠性的基礎，而經(jīng)驗主義傳統將個(gè)體經(jīng)驗看作知識的來(lái)源和可靠性基礎。因而，在SSK看來(lái)，傳統認識論是一種個(gè)體主義的認識論，這種認識論并不能對知識的來(lái)源和有效性(特別是科學(xué)知識)進(jìn)行很好的說(shuō)明。
SSK認為個(gè)體的經(jīng)驗和理性都不能為知識提供可靠的基礎。知識只是存在于一定社會(huì )環(huán)境、文化傳統中的信念系統。“信念產(chǎn)生于一定的環(huán)境和文化之中，因而不可能超越環(huán)境和文化的影響。同時(shí)社會(huì )文化環(huán)境又會(huì )隨時(shí)間和地域的不同而有所變化，因此，不同時(shí)代，不同社會(huì )的人，對相同的事物就會(huì )有不同的信念，沒(méi)有任何一種關(guān)于自然的信念是準一合理或是準一的真理”。于是就產(chǎn)生了自然信念的多樣性，這與維特根斯坦所表達的“語(yǔ)言游戲”的思想有異曲同工之處。維特根斯坦把語(yǔ)言看作一種實(shí)踐，語(yǔ)言的使用就像做游戲一樣，處于不同“語(yǔ)言游戲”中的人會(huì )有不同的語(yǔ)言，遵循不同的游戲規則，因而“語(yǔ)言游戲”具有多樣性。
維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”的思想不僅突出了語(yǔ)言的實(shí)踐性還表明了語(yǔ)言的社會(huì )性。維特根斯坦指出，“不存在私人語(yǔ)言”，由此推知，知識也一定是在某一共同體內成員所共同享有的。由此，巴恩斯將知識界定為已被群體接受的信念，而不是正確的信念。同時(shí)，巴恩斯指出，科學(xué)知識與其他知識一樣，也是一種信念體系，因而也受到社會(huì )文化因素的影響。任何術(shù)語(yǔ)只有在一定的語(yǔ)境中才會(huì )有意義，而這種語(yǔ)境必須是群體共享的語(yǔ)境，私人語(yǔ)言在這里是沒(méi)有價(jià)值的。在這個(gè)意義上，巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認可的陳述。
愛(ài)丁堡學(xué)派另一代表人物布魯爾也在對個(gè)體主義認識論進(jìn)行批判的基礎上表明，“對于社會(huì )學(xué)家來(lái)說(shuō)，人們認為什么是知識，什么就是知識。知識由信念組成。社會(huì )學(xué)家關(guān)注被視為理所當然的、被人類(lèi)群體制度化的，或者被人類(lèi)群體賦予了權威的信念。我們用‘知識’這個(gè)語(yǔ)詞來(lái)專(zhuān)門(mén)表示得到集體認可的信念”。諾爾一塞蒂納也指出:“專(zhuān)業(yè)成員的團體是科學(xué)中社會(huì )和認知組織的相關(guān)單位。”從而強調“認知共同體”是科學(xué)認知的基本單元。
由上述關(guān)于知識的論述我們可以看出，SSK否認個(gè)體是獲得知識和辯護知識的有效單元，個(gè)人的經(jīng)驗和理性不足以保證知識的有效性。知識只是一種得到集體認可的信念系統，它植根于社會(huì )文化之中，被某個(gè)共同體所擁有和承認，在這個(gè)意義上說(shuō)，知識是集體的，而不是個(gè)人的。對知識的考察必須關(guān)注社會(huì )因素在何種程度上對知識的內容產(chǎn)生影響。
另一方面，知識不是一種經(jīng)過(guò)辯護的永久不變的真信念，而是作為一種具體的、特定條件下的認識結果而存在，是在特定社會(huì )情境之中形成并通過(guò)一個(gè)具體的形式表現出來(lái)。因此，它們都是由一定的社會(huì )群體在特定社會(huì )維度影響下，針對當時(shí)當地的客觀(guān)對象所形成的認識，因此不具有普遍有效性。知識不可避免地具有一種語(yǔ)境性。因而在SSK的視野中，知識是一種集體所有的知識，是一種語(yǔ)境中的知識。對此，科爾在《科學(xué)的制造》一書(shū)中引用了科學(xué)史家杰佛達·埃爾卡的說(shuō)法:“對于事物和客觀(guān)科學(xué)真理，為沒(méi)有上下文的依賴(lài)關(guān)系進(jìn)行辯護，為沒(méi)有文化依賴(lài)關(guān)系的隨意信仰辯護，這就等同于信神和信鬼。”
實(shí)驗室研究派也通過(guò)自己的研究表明:科學(xué)事實(shí)是科學(xué)家在實(shí)驗室中建構出來(lái)的，這種建構具有很強的語(yǔ)境偶然性和不確定性�？茖W(xué)知識并非純粹理性的產(chǎn)物，而是滲透著(zhù)商談和決定的結果�？茖W(xué)成果只是以一種去語(yǔ)境化的形式呈現出來(lái)，科學(xué)知識本身是與語(yǔ)境相關(guān)的，是一種地方性的知識。
3.重視知識產(chǎn)生過(guò)程:用回到科學(xué)實(shí)踐代替語(yǔ)言分析
盡管SSK對知識的關(guān)注是與傳統認識論一脈相承的，但在研究進(jìn)路上，卻代表了一條不同于傳統認識論的方式。SSK從社會(huì )維度切入知識問(wèn)題的研究，關(guān)注知識(特別是科學(xué)知識)產(chǎn)生的具體情境、知識有效性辯護中存在的社會(huì )因素等問(wèn)題，對科學(xué)知識進(jìn)行因果性說(shuō)明，這些都與傳統認識論形成了鮮明的差別。也正因如此，SSK受到更在多來(lái)自傳統科學(xué)哲學(xué)和認識論內部的漠視和敵意。
自啟蒙運動(dòng)以來(lái)，哲學(xué)家一直將科學(xué)知識視為“自然之鏡”，這種觀(guān)點(diǎn)在科學(xué)知識和世界的關(guān)系上持一種反映論的實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)，認為存在一個(gè)獨立于我們認識之外的客觀(guān)世界，科學(xué)知識作為一種真命題的集合是對客觀(guān)世界的真實(shí)反映。既然科學(xué)知識與世界之間是一種真實(shí)摹寫(xiě)的關(guān)系，那么我們可以通過(guò)對科學(xué)知識(關(guān)于世界的表征)的證明和辯護達到對真實(shí)世界的理解和把握，而對作為世界表征的科學(xué)知識的辯護則需要運用一種語(yǔ)言分析的方法。邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)正是在這種科學(xué)觀(guān)的影響下，認為科學(xué)知識的發(fā)現及辯護語(yǔ)境是相分的，科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的僅是科學(xué)知識的辯護語(yǔ)境，于是邏輯經(jīng)驗主義采取一種語(yǔ)言分析的方法對科學(xué)知識進(jìn)行邏輯分析和合理性重建。
羅蒂、庫恩和奎因等人在批判了傳統科學(xué)觀(guān)，使科學(xué)知識的認識論特權地位受到威脅的同時(shí)，也使邏輯經(jīng)驗主義對科學(xué)知識的研究方法受到了質(zhì)疑。既然發(fā)現語(yǔ)境和辯護語(yǔ)境不可分，那么對科學(xué)知識本性的考察必然要回到科學(xué)知識的發(fā)現語(yǔ)境中。從本質(zhì)來(lái)看，發(fā)現語(yǔ)境事實(shí)上是不存在的，因為“發(fā)現”一詞仍然暗含了一種反映論的假定。按照SSK的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)知識并非被發(fā)現、而是被生產(chǎn)和制造出來(lái)的，因此回到發(fā)現語(yǔ)境事實(shí)上是回到科學(xué)實(shí)踐中，不僅研究客體，包括科學(xué)家本身都成為考察知識所不能忽視的內容。
同時(shí)，SSK繼承知識社會(huì )學(xué)的傳統，深受后期維特根斯坦思想的影響，將知識看作存在于一定社會(huì )文化之中的信念系統。既然語(yǔ)言本身已是一種社會(huì )實(shí)踐，一種生活形式，那么由語(yǔ)言所組成的知識不僅是一種實(shí)踐的表征，其本身也是一種社會(huì )實(shí)踐形式。因而對其本性的考察正如對語(yǔ)言意義的考察一樣，要在具體的使用中，即具體的實(shí)踐中進(jìn)行。因此，SSK的研究或是回到某一科學(xué)爭論歷史中，從歷史、文化、政治、經(jīng)濟等多方面對爭論產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，或者以局外人的身份深入實(shí)驗室對某一具體知識的產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行人類(lèi)學(xué)考察。
4.語(yǔ)境主義策略:用知識產(chǎn)生的地方性代替知識辯護的普遍性
SSK在實(shí)現以經(jīng)驗社會(huì )學(xué)方法對科學(xué)知識進(jìn)行因果性分析的構想時(shí)，已經(jīng)暗含了一種拒斥科學(xué)知識客觀(guān)性和普遍性、將知識還原到具體語(yǔ)境中的假定，可以說(shuō)一種語(yǔ)境主義的策略已經(jīng)暗含在SSK的理念和方法中，“在譏諷著(zhù)前輩們執著(zhù)于追求純粹的客觀(guān)知識和普遍倫理的幼稚的同時(shí)，一批人在大呼‘理性缺場(chǎng)’的情境中，義無(wú)反顧地轉向了語(yǔ)境主義和相對主義”。
語(yǔ)境主義策略本質(zhì)上取決于SSK對知識的看法。SSK繼承了庫恩將科學(xué)知識看作一種集體財產(chǎn)的看法，認為“知識是文化或亞文化成員的共有財產(chǎn)，作為各自文化傳統的一部分，代代相傳，其可信性依賴(lài)于集體的權威，對它的使用和應用決非服從于抽象的邏輯術(shù)語(yǔ)的描述，它只能從人們在特定的語(yǔ)境中為了特定的目的而進(jìn)行的特定行為的關(guān)系中被理解”。因此，為了理解知識的產(chǎn)生和發(fā)展，“就必須參與它的使用語(yǔ)境，必須關(guān)注它的使用者的特定的實(shí)踐目的”。在SSK的視野中，科學(xué)知識并不因其對客觀(guān)世界的符合而獲得可信性，事實(shí)上，在他們看來(lái)這種符合論是不可能成立的�？茖W(xué)知識的可信性源于集體的權威，那么知識并不是惟一確定的，對知識的理解也不可能是脫離語(yǔ)境的，因此我們對于知識的理解和評價(jià)必然要回到產(chǎn)生它的語(yǔ)境中，將知識置于特定語(yǔ)境中，置于各種因素的影響和制約下進(jìn)行。
這種策略與后期維特根斯坦的語(yǔ)境思想之間有很強的連續性。后期維特根斯坦主張語(yǔ)言分析應回歸日常語(yǔ)言，回到生活實(shí)踐，從而使語(yǔ)境的涵義從原來(lái)邏輯結構層面擴大到行動(dòng)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域，他強調了一種語(yǔ)境對意義的規定性。語(yǔ)境在后期維特根斯坦思想中包含兩層含義，其一是在具體的使用中，句子間上下文的關(guān)系，包括對話(huà)人正在談?wù)摰闹黝};其二是使詞或句可以被雙方理解的共同的生活背景、語(yǔ)言習俗和社會(huì )建制。語(yǔ)境主義策略表明，科學(xué)知識的產(chǎn)生是與語(yǔ)境相關(guān)的，這一方面表明知識并非具有普遍性和反映論意義上的客觀(guān)性。另一方面也表明知識并非主觀(guān)、任意的。因為語(yǔ)境中的各種因素為科學(xué)知識提供了規則和約束力。
我們發(fā)現，“語(yǔ)境”在SSK學(xué)者那里至少包括了以下兩層涵義:其一，知識產(chǎn)生時(shí)，科學(xué)家所處的特定歷史背景、構成科學(xué)家背景信念的社會(huì )文化因素。比如在巴恩斯和麥肯奇對19世紀英國遺傳學(xué)爭論的分析中，皮爾遜和巴特森各自所處的階級、特定的意識形態(tài)和利益構成了我們理解這場(chǎng)爭論的語(yǔ)境。這種涵義的語(yǔ)境在一定意義上是外在于知識的。其二，實(shí)驗室中，科學(xué)研究的索引性，即科學(xué)活動(dòng)的境況偶然性，包括科學(xué)家選擇的偶然性、實(shí)驗室操作的地方性等特征。
這一策略具體表現為兩種研究進(jìn)路，一種是回到歷史，在具體的歷史、文化和社會(huì )語(yǔ)境中討論科學(xué)理論與一定社會(huì )利益的關(guān)系問(wèn)題，將某一理論歸因于某種特定的社會(huì )環(huán)境因素，通常是一種宏觀(guān)的進(jìn)路。另一種是回到現場(chǎng)，以一種深描(thick description)的人類(lèi)學(xué)方法對科學(xué)知識形成和接受的實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行描述。前一種進(jìn)路主要代表是愛(ài)丁堡學(xué)派在“利益模式”引導下對歷史上科學(xué)爭論所作的研究，后一種進(jìn)路主要以拉圖爾、伍爾加、諾爾一塞蒂納所做的實(shí)驗室研究為代表。
SSK主旨是倡導一種經(jīng)驗主義、自然主義的方法對知識進(jìn)行描述性研究。在這種主旨下，一部分理論家提出了系統的科學(xué)研究的綱領(lǐng)，另一部分學(xué)者則在此綱領(lǐng)的引導下進(jìn)行了大量實(shí)踐研究、案例研究，這些案例涉及多個(gè)自然學(xué)科，從時(shí)間來(lái)看，既有對科學(xué)史上著(zhù)名案例的還原式研究，又有對當代科學(xué)實(shí)驗室的人類(lèi)學(xué)研究。這些研究成果在給學(xué)術(shù)界帶來(lái)巨大反響的同時(shí)也受到責難。原因在于SSK的研究方法與傳統科學(xué)哲學(xué)大相徑庭，結論往往被看作是反科學(xué)客觀(guān)性的。正是這些原因使得其研究方法和研究結論遭到大量批判甚至是漠視。一些傳統科學(xué)哲學(xué)家并不把SSK作為競爭對手，這樣的一種批判和漠視事實(shí)上并沒(méi)有看到SSK在社會(huì )學(xué)方法背后的認識論抱負，因而也就不能真正理解和把握它關(guān)于知識的思想。
SSK中蘊含著(zhù)豐富的語(yǔ)境思想，在歷史主義消除了發(fā)現語(yǔ)境(context of discovery)與辯護語(yǔ)境(context ofjustification)二分的影響下，SSK更加重視知識的語(yǔ)境性，愛(ài)丁堡學(xué)派理論建構和經(jīng)驗研究以及實(shí)驗室研究都說(shuō)明科學(xué)知識何以是語(yǔ)境依賴(lài)的，知識在動(dòng)態(tài)維度中是如何產(chǎn)生和發(fā)展的。
知識問(wèn)題一直是哲學(xué)關(guān)注的中心話(huà)題，從什么是知識到人如何認識，對知識的提問(wèn)方式盡管發(fā)生了改變，但人類(lèi)對知識本性的探索從未有過(guò)變化。從哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉向以來(lái)，對知識的研究轉而成為對知識的載體語(yǔ)言的研究，因而，當代主流認識論是采取一種語(yǔ)言分析的方式研究知識屬性問(wèn)題，以邏輯經(jīng)驗主義為代表的傳統科學(xué)哲學(xué)也是沿用這一思路對科學(xué)知識進(jìn)行分析。
長(cháng)期以來(lái)主流的探究知識問(wèn)題的學(xué)派忽視了SSK的成果，正像英國學(xué)者庫什在《哲學(xué)與知識社會(huì )學(xué)》一文中指出的:一直以來(lái)，英美分析哲學(xué)并沒(méi)有將科學(xué)知識社會(huì )學(xué)看作是自己的對手而加以足夠重視，這樣導致的一個(gè)嚴重后果是，“在戰后的大部分時(shí)期，以分析哲學(xué)為主的認識論學(xué)者都忽視了證明是知識的一種來(lái)源;他們忽視了諸如集體信念或集體證明和集體認識這樣的現象;而且他們沒(méi)有關(guān)注認識活動(dòng)的組織過(guò)程。這種奇怪的無(wú)視已經(jīng)使認識論無(wú)法闡釋科學(xué)知識的生產(chǎn)和維持了”。而科學(xué)知識社會(huì )學(xué)所作的工作正是對傳統認識論的一種校正與補充。
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)代表了當代對科學(xué)知識進(jìn)行研究的一條重要進(jìn)路，他們并不將知識看作經(jīng)過(guò)辯護的真信念，而是看作一種集體認可的信念，并且不對知識和信念作本質(zhì)區分。更明確地說(shuō)，這種差異不在于從“辯護”到“認可”，而在于從“個(gè)人辯護”到“集體辯護”，之所以會(huì )有這樣的區別，源于對知識的不同理解。傳統認識論將知識看作個(gè)人認識的獲得物，因而無(wú)需對認識主體進(jìn)行區分，個(gè)人只要對自己的信念進(jìn)行充分辯護，就可以聲稱(chēng)自己擁有知識。但在SSK看來(lái)，知識并非被個(gè)人而是被集體所擁有的，是集體認識的成果。知識不是個(gè)人的，但又必須通過(guò)個(gè)人認識達到，于是就產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題:主體間不同的認識如何比較，怎樣達成共識，最后呈現出的統一知識是如何得到辯護、如何被認可的。上述問(wèn)題都將SSK對知識辯護的研究引向社會(huì )維度。在此意義上說(shuō),SSK仍然是在探討“知識何以可能”的問(wèn)題，只不過(guò)對知識的理解發(fā)生了變化，也正是在這一點(diǎn)上，它與傳統科學(xué)哲學(xué)和認識論產(chǎn)生了分歧。SSK明確主張:對知識與信念進(jìn)行對稱(chēng)性考察，對知識的成因進(jìn)行因果性說(shuō)明，科學(xué)知識一樣不能免于社會(huì )學(xué)的話(huà)難。
當今，SSK對科學(xué)知識的考察已經(jīng)越來(lái)越與一種科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉向關(guān)聯(lián)在一起，共同表明一種新的研究趨勢，即在實(shí)踐中研究科學(xué)知識的產(chǎn)生和發(fā)展，將對科學(xué)知識的研究從一種語(yǔ)言分析式的研究轉向一種描述性的經(jīng)驗研究。這樣一種研究將有可能為我們解決科學(xué)哲學(xué)和傳統認識論的困境提供一種可行的思路。
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開(kāi)題報告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負】相關(guān)文章：
淺談科學(xué)知識社會(huì )學(xué)對曼海姆理論的繼承12-04
試論趙萬(wàn)里與科學(xué)知識社會(huì )學(xué)12-05
淺析墨子的認識論思想05-28
組織社會(huì )學(xué)論文03-23
淺論安全用電11-16
高校動(dòng)畫(huà)教育的幾點(diǎn)認識論文12-01
怎么認識論文答辯目的？12-02
對工程測量學(xué)認識論文06-04
- 相關(guān)推薦