談?wù)剬ξ覈�金融控股公司監管的立法思考

　　論文關(guān)鍵詞：金融控股公司 金融風(fēng)險 立法監管

　　論文摘要：金融控股公司這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)成為金融發(fā)展的大趨勢。在我國現實(shí)經(jīng)濟生活中，各類(lèi)金融控股公司在法律間隙中生存發(fā)展，在某種程度上出于脫法狀態(tài)，蘊含著(zhù)極大的風(fēng)險，因而加強金融控股公司的立法及監督工作顯得尤為迫切。本文簡(jiǎn)述了中國控股公司的立法狀況和存在的問(wèn)題，提出了對我國金融控股公司監管的立法構想，希望能夠制訂出一部適合我國國情的金融控股公司法，完善和健全我國的金融監管體系。

　　一、我國金融控股公司的立法現狀

　　我國現行法律規定金融業(yè)總體上實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”,不過(guò)修改后的《商業(yè)銀行法》第43條規定了“但書(shū)”，即“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規定的除外”，這使得在銀行業(yè)基礎上組建和發(fā)展金融控股公司有了一定的法律空間。金融業(yè)界和理論界對于與國際金融業(yè)接軌，修改《證券法》、《保險法》等金融法中的相關(guān)限制，逐步發(fā)展金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的呼聲日益高漲，并且也有一些切實(shí)可行的立法與政策建議。此外，銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì )2003年9月召開(kāi)了第一次聯(lián)席會(huì )議并簽署了《中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )、中國證券監督管理委員會(huì )、中國保險監督管理委員會(huì )在金融監管方面分工合作的備忘錄》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》)，該《備忘錄》第8條規定：“對金融控股公司的監管應堅持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監管的原則，對金融控股公司的集團公司依據其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應的監管機構，對金融控股公司內相關(guān)機構、業(yè)務(wù)的監管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監管�！背醪酱_立了對金融控股公司的主牽頭監管制度。

　　二、目前我國金融控股公司存在的問(wèn)題和監管盲區

　　1.我國金融法制構架中缺少了對金融控股公司的法律規范。目前，我國仍舊秉持傳統的立法觀(guān)念，按照“宜粗不宜細”、“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的原則開(kāi)展立法活動(dòng)。在金融控股公司監管的立法問(wèn)題上，直接導致立法嚴重滯后，以至于在金融控股公司實(shí)踐了數年之后，尚無(wú)金融控股公司立法的計劃。

　　2.我國現行金融法制中監管漏洞使金融控股公司的監管缺位且制度設計失靈。首先監管制度供給不足。根據對上一問(wèn)題的分析，我國目前尚無(wú)對金融控股公司進(jìn)行監管的專(zhuān)門(mén)法律制度�！秱渫�錄》雖然規定了金融控股公司的監管原則，但仍存在《備忘錄》不是法律，對金融控股公司沒(méi)有強制力；對產(chǎn)業(yè)資本控股模式的金融控股公司監管規定不明確等問(wèn)題。

　　三、我國金融控股公司立法之探討

　　1.立法模式

　　我認為，我國金融控股公司的立法形式應當借鑒這種整體修法的先進(jìn)立法技術(shù)制定一部單獨的《金融控股公司法》。利用整體修法的立法技術(shù)在《金融控股公司法》整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》中不符合金融控股公司發(fā)展所必需的條款，加入經(jīng)營(yíng)規則、監管制度等內容，從而形成內容完備具有較強可操作性的現代金融法律。

　　2.從法律上明確金融控股公司的性質(zhì)

　　在我國，金融監管技術(shù)和手段并不發(fā)達，更應當將企業(yè)和銀行分離，我國金融控股公司的性質(zhì)，可參照美國《金融服務(wù)現代化法》的相關(guān)規定，其本質(zhì)特征有二：首先，金融控股公司是純粹控股公司。母公司不從事具體的金融業(yè)務(wù)，而專(zhuān)事整個(gè)集團的戰略管理和風(fēng)險控制，主持和協(xié)調各子公司的合作；其次，金融控股公司是以股權控制為紐帶組建的金融集團，由于母公司沒(méi)有具體業(yè)務(wù)，其全部資金可用于對子公司的控股上，因此其在資本運作方面具有較高效率。

　　3.監管機構之選擇

　　目前學(xué)界有一個(gè)共識，就是應當由綜合性監管機構對金融控股公司母公司進(jìn)行全面監管，而且該綜合性監管機構還應具有協(xié)調各專(zhuān)業(yè)監管機構的職能。但目前對綜合性監管機構采取新設一個(gè)金融監督委員會(huì )，還是將綜合性監管職責賦予中國人民銀行仍有爭議。我贊成采取將綜合性監管職責賦予中國人民銀行的做法比較可取。因為，“一行三會(huì )”是我國當前金融監管機構設置的客觀(guān)現實(shí)，賦予央行綜合監管職能適應我國當前的金融監管形勢，也避免了新設金融監管機構所帶的未知影響。

　　4.經(jīng)營(yíng)規范之構建

　　總的來(lái)說(shuō)，對于我國《金融控股公司法》的制定，其中亦至少包含以下幾方面的經(jīng)營(yíng)規則：

　�。�1）轉投資的限制。金融控股公司是以投資、控制及管理金融相關(guān)事業(yè)為目的的，一般而言，其轉投資的對象只能以金融相關(guān)事業(yè)為限，從而保證金融控股公司以經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)為主，以防止其跨業(yè)于實(shí)業(yè)部門(mén)。

　�。�2）資本充足性要求。資本是金融機構賴(lài)以從事一切業(yè)務(wù)的基礎，也是應付意外事件的緩沖器。我國金融行業(yè)的資本充足率不高，在資金實(shí)力不足的情況下成立金融控股公司會(huì )把已經(jīng)很脆弱的銀行風(fēng)險擴散到整個(gè)集團，危險整個(gè)金融體系的安危，因此，在我國《金融控股公司法》中有必要根據巴塞爾協(xié)議制定對金融控股公司資本充足性的基本要求，以適用于銀行和控股公司的并表資產(chǎn)狀況。

　�。�3）內部防火墻的制度安排。借鑒國際上的成功經(jīng)驗，在我國《金融控股公司》中制定相應的內部監管“防火墻”條款，如設置資金、業(yè)務(wù)和規模的“防火墻”，設立信息安全的“防火墻”，設置市場(chǎng)化管理的防火墻。

　�。�4）子公司的救援機制。由于金融控股公司與其子公司在財務(wù)上應視為一體，所以金融控股公司應當成為其子公司的力量源泉,當其子公司財務(wù)發(fā)生困難時(shí)立法應當規定集團公司有救援的責任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場(chǎng)的不安。

　　參考文獻：

　�。�1］黎四奇：《金融企業(yè)集團法律監管研究》，武漢大學(xué)出版社，2005年7月第一版.

　�。�2］赫威爾.E.杰克遜：《論金融控股公司的監管》.

　�。�3］王文宇：《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社2003年版.

　�。�4］姜立文：《金融控股公司法律問(wèn)題研究—國際比較與中國對策》，華東政法學(xué)院2005年博士論文.

【談?wù)剬ξ覈�金融控股公司監管的立法思考】相關(guān)文章：

如何完善金融控股公司風(fēng)險監管制度11-28

關(guān)于我國金融監管的改善方針11-16

完善我國金融監管制度的對策研究-提綱11-17

我國物權法立法之選擇11-16

金融控股公司的理性分析03-28

試析我國應然立法選擇02-20

關(guān)于物權立法的幾點(diǎn)思考11-16

談?wù)効萍硷L(fēng)險與倫理思考12-31

談?wù)劷?jīng)濟全球化背景下金融法規完善思考03-24