試論《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的價(jià)格條款

　　《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》是由聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )主持制定的，1980年在維也納舉行的外交會(huì )議上獲得通過(guò)。公約于1988年1月1日正式生效。以下是小編整理的試論《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的價(jià)格條款，希望對大家有所幫助。

　　論文摘要：眾所周知，在中國合同法制定過(guò)程中，《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下稱(chēng)公約或CISG）起到了非常重要的參考作用。有關(guān)價(jià)格缺失對合同成立的影響，《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》，第十四條與第五十五條似乎又給人自相矛盾之感。本文試根據公約規定比較分析CISG第十四條和第五十五條的規定明確公約對價(jià)格缺失問(wèn)題的態(tài)度。

　　論文關(guān)鍵詞：價(jià)格缺失；合同成立；CISG；開(kāi)口價(jià)

　　一、引言

　　眾所周知，一項國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同通常是通過(guò)要約、承諾方式完成的，因此了解什么是要約與要約邀請、要約應具備哪些條件，就成為合同成立時(shí)首先要解決的問(wèn)題。在國際貨物買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中，國際貨物買(mǎi)賣(mài)一方當事人也經(jīng)常以要約不滿(mǎn)足基本條件，合同不成立，作為自己不履行義務(wù)的抗辯，這其中尤以?xún)r(jià)格缺失對合同成立的影響各國分歧最大。因此長(cháng)期以來(lái)制定一部協(xié)調各國貨物銷(xiāo)售合同法律的統一買(mǎi)賣(mài)法一直是國際社會(huì )追求的目標。1980年在聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )支持下起草了《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》。公約在全球擁有62個(gè)締約國、締約國貨物貿易量占全球2/3、并在國際貨物銷(xiāo)售合同領(lǐng)域最為重要的國際統一法來(lái)說(shuō)，它對合同訂立過(guò)程中價(jià)格不確定的態(tài)度當然地受到關(guān)注。在全球化趨勢日益明顯，國際貿易實(shí)踐不斷發(fā)展的今天，更有必要將CISG的有關(guān)規定與我國合同法進(jìn)行比較從而對合同成立中的價(jià)格缺失問(wèn)題有更深入理解。

　　二、對公約規定的探究

　�。ㄒ唬┙^對“開(kāi)口價(jià)”和相對“開(kāi)口價(jià)”

　　公約第十四條、第五十五條對要約以及要約內容的補充做了規定。公約第十四條：

　　1、向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫(xiě)明貨物并且明示或暗示地規定數量和價(jià)格規定，如何確定數量和價(jià)格，即為十分確定。

　　2、非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應視為邀請做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。第五十五條如果合同已有效地訂立，但沒(méi)有明示或暗示地規定價(jià)格或規定如何確定價(jià)格，在沒(méi)有任何相反表示的情況下，雙方當事人應視為已默示地引用訂立合同時(shí)此種貨物在有關(guān)貿易的類(lèi)似情況下銷(xiāo)售的通常價(jià)格。通過(guò)對公約條文的研讀可以發(fā)現，實(shí)質(zhì)上公約對此部分的規定秉承了英美合同法中“開(kāi)口價(jià)”合同的理念。

　　“開(kāi)口”條款是當事人訂約時(shí)被忽略或未準確規定和達成共識，實(shí)質(zhì)上并非完全地留待當事人自由決定，或由不為當事人控制的標準、因素或機構確定的合同條款。簡(jiǎn)單地說(shuō)，開(kāi)口價(jià)合同無(wú)非就是合同價(jià)格在合同成立時(shí)沒(méi)有明確的合同�！伴_(kāi)口價(jià)”又稱(chēng)活家，與明確規定價(jià)格的“固定價(jià)”相對應，主要分為相對“開(kāi)口價(jià)”和絕對“開(kāi)口價(jià)”。相對“開(kāi)口價(jià)”是指雖然價(jià)格未確定但存在確定價(jià)格的方法。絕對“開(kāi)口價(jià)”是指當事人在訂約時(shí)沒(méi)有提及價(jià)格或確定價(jià)格的方法，CISG第五十五條就是針對絕對“開(kāi)口價(jià)�！庇捎谫Q易方式的轉變和交易實(shí)踐的發(fā)展使絕對“開(kāi)口價(jià)”對合同成立的影響日益明顯，公約中的價(jià)格缺失就是指“絕對開(kāi)口價(jià)�！�

　�。ǘ�）公約十四條和五十五條的關(guān)系

　　從合同法的基本邏輯角度看，要約的有效性是合同成立的前提，CISG明顯地將價(jià)格條款（明示或默示的規定價(jià)格或規定如何確定價(jià)格）作為要約確定性的要件之一，因此從公約第十四條的規定來(lái)看，一項十分確定的要約應包括標的、數量、價(jià)格，公約第五十五條是例外規定，在合同已經(jīng)有效成立但又缺少價(jià)格條款情況下的補救。因此僅從公約第十四條和第五十五條的字面意思來(lái)看，兩者確實(shí)存在著(zhù)矛盾，并導致法律適用者的困惑。因此在同一個(gè)公約中如何闡釋兩個(gè)條文的含義，化解其帶來(lái)的法律適用上的矛盾，專(zhuān)家學(xué)者形成了兩個(gè)相對立的觀(guān)點(diǎn)。

　　以Farnsworth為代表的一派認為，第十四條第（1）款代表了一種對空缺價(jià)格條款進(jìn)行限制性解釋的觀(guān)點(diǎn)，即沒(méi)有明確規定價(jià)格條款的要約就是不十分確定，就不能用來(lái)成立一個(gè)合同。因此，公約第五十五條不能與第十四條結合在一起來(lái)理解，因為適用第五十五條的前提是合同已經(jīng)有效訂立，而且第五十五條出現在公約第三部分，而該部分僅適用于依公約第九十二條第（1）款對公約第二部分提出保留的締約國。與此相反，以Honnold教授為代表的一派認為公約第十四條和第五十五條并不矛盾，二者應該結合起來(lái)加以理解。

　　事實(shí)上，公約條款的模糊源于締約過(guò)程中國家間的巨大爭議，為了協(xié)調各國的利益不得不作出中立性的規定。普通法系國家多數反對將價(jià)格因素作為衡量?jì)热荽_定性的必備因素，具有代表性的國內法規定如美國《統一商法典》第2-305條“價(jià)格待定條款”該條款明確規定以當事人的締約意圖作為合同成立的根本性因素，“即使價(jià)格未定，仍可成立合同”，該價(jià)格可在事后由當事人協(xié)商，當事人一方善意確定或通過(guò)其他方式加以確定。大陸法系國家多數強調要約或合同內容的確定性，但對于確定性缺失對合同成立的影響問(wèn)題上同樣分歧明顯。在《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約評論》一書(shū)中，德國著(zhù)名教授彼得.施萊希特里姆教授認為合同在沒(méi)有價(jià)格確定的情況下也可以成立，CISG第十四條第一款第二句并沒(méi)有否認以默示方式確定價(jià)格或者以一個(gè)可推定的價(jià)格確定的可能性。這樣一來(lái)，當事人之間的磋商或者通常的交易習慣就可能使價(jià)格得到確定，從而使一項發(fā)價(jià)趨于完整。

　�。ㄈ�）評價(jià)與結論

　　1、在公約的引言中表明了制定公約的初衷。即“有助于減少?lài)�際貿易的法律障礙，促進(jìn)國際貿易的發(fā)展�！币虼藶榱斯膭顕�際貿易的發(fā)展，只要當事人達成合意，就不應該用刻板的“三要素”來(lái)限制合同的成立。另外，即使有矛盾這種矛盾是可以協(xié)調化解的。一兩個(gè)條款分別規定于公約第二部分和第三部分，CISG允許締約國分別對其作出保留。

　　2、公約第十四條第一款第二句明確一項含有標的、價(jià)格、數量條款的要約是一項十分確定的要約，因此通過(guò)對公約的文義解釋?zhuān)�一項缺少價(jià)格條款的要約是一項不確定的要約，但不確定的要約是否一定構成無(wú)效要約呢？公約并未明確說(shuō)明。因此按公約規定，一項缺少價(jià)格條款的要約必然是一向不確定的要約，但并不必然是一項無(wú)效的要約。在這里，要約的有效、無(wú)效要取決與當事人的約定或有關(guān)國家的規定。

　　3、國際貨物買(mǎi)賣(mài)中的要約和承諾在實(shí)質(zhì)上是一種合同行為，既然是合同行為，雙方當事人的意思自治就應受到尊重，在法律規定的范圍內，當事人對合同條款的約定優(yōu)先于法律的規定，因此在國際貨物買(mǎi)賣(mài)中，一方當事人接受了要約作出了承諾就表示承諾一方認為要約是有效的，可執行的。因此一方當事人對一項缺失價(jià)格條款的要約作出了承諾，就不應當以要約無(wú)效為由宣告合同無(wú)效，否則對要約人是不公平的。在現代貿易中，合同項下貨物的數量或價(jià)格有時(shí)無(wú)需或無(wú)法在合同中規定清楚，而是由當事人在合同訂立后，依情況酌情處理，有時(shí)只有在交貨時(shí)才能確定貨物的具體數量和價(jià)格。在此情況下，對要約的內容作較為嚴格的規定是不適宜的，既不利于國際貨物貿易的發(fā)展也不利于保護要約人的利益。在要約中對合同條款做出明確規定固然可以減少當事人在合同訂立或履行中的爭端但也會(huì )對自由交易造成束縛。事實(shí)上，絕對“開(kāi)口價(jià)”和相對“開(kāi)口價(jià)”在當前的國際貿易中應用非常廣泛，正因為如此，尤其是絕對“開(kāi)口價(jià)”熱議。

　　因此，筆者認為公約的規定并無(wú)實(shí)質(zhì)上的矛盾之處，第十四條是對要約內容的規定，第五十五條則是合同價(jià)格條款事后的補充。在國際貨物買(mǎi)賣(mài)中，往往由于標的的價(jià)格波動(dòng)較大，為減少風(fēng)險，雙方當事人會(huì )選擇在合同有效成立后貨物交付前參考當時(shí)市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商確定合同價(jià)格。1995年俄羅斯國際商會(huì )仲裁庭裁決一個(gè)案子就是此種典型。該案中，烏克蘭的賣(mài)方與奧地利的買(mǎi)方以電傳的方式協(xié)議買(mǎi)賣(mài)一批貨物。賣(mài)方的電傳明確指明了交貨的時(shí)間、貨物的性質(zhì)和數量，但未明確貨物的價(jià)格或確定價(jià)格的方法，而是規定由雙方在新年開(kāi)始前10天就價(jià)格問(wèn)題協(xié)商并達成協(xié)議。對此電傳，買(mǎi)方表示了確認。但此后雙方未能就價(jià)格問(wèn)題達成一致。賣(mài)方拒絕發(fā)貨，買(mǎi)方由此提起了損害賠償的請求。仲裁庭認為，依公約第十四條，一個(gè)訂約的建議應指明貨物的價(jià)格或確定價(jià)格的方法方為十分明確，但本案中，賣(mài)方并未做到這一點(diǎn)，有關(guān)“新年開(kāi)始前十天就價(jià)格問(wèn)題協(xié)商并達成協(xié)議”的內容不構成“確定價(jià)格的方法”，只是雙方就價(jià)格問(wèn)題稍后協(xié)商確定的一種意思表示。鑒于雙方未能就價(jià)格問(wèn)題達成一致，仲裁庭最后認定合同并未成立，因而駁回了買(mǎi)方的訴求。該案清楚地表明了該仲裁庭的觀(guān)點(diǎn)，即公約第14條和第55條并非是互相矛盾的。

　　簡(jiǎn)介

　　截至2015年12月29日，核準和參加該公約的共有84個(gè)國家，包括：阿爾巴尼亞，阿根廷，亞美尼亞，澳大利亞，奧地利，白俄羅斯，比利時(shí)，波斯尼亞和黑塞哥維那，保加利亞，布隆迪，加拿大，智利，中國，哥倫比亞，克羅地亞，古巴，塞浦路斯，捷克共和國，丹麥，多米尼加共和國，厄瓜多爾，埃及，薩爾瓦多，愛(ài)沙尼亞，芬蘭，法國，加蓬，格魯吉亞，德國，希臘，幾內亞，洪都拉斯，匈牙利，冰島，伊拉克，以色列，意大利，日本，吉爾吉斯斯坦，拉脫維亞，黎巴嫩，萊索托，利比里亞，立陶宛，盧森堡，毛里塔尼亞，墨西哥，摩爾多瓦，蒙古，黑山，荷蘭，新西蘭，挪威，巴拉圭，秘魯，波蘭，羅馬尼亞，韓國，俄羅斯聯(lián)邦，圣文森特和格林納丁斯，塞爾維亞，新加坡，斯洛伐克，斯洛文尼亞，西班牙，瑞典，瑞士，阿拉伯敘利亞共和國，馬其頓（前南斯拉夫共和國），土耳其，烏干達，烏克蘭，美國，烏拉圭，烏茲別克斯坦，委內瑞拉，贊比亞，貝寧，圣馬力諾，巴西，巴林，剛果等。

　　主要內容

　　1.公約的基本原則。建立國際經(jīng)濟新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會(huì )、經(jīng)濟和法律制度的原則。這些基本原則是執行、解釋和修訂公約的依據，也是處理國際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和發(fā)展國際貿易關(guān)系的準繩。

　　2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，即營(yíng)業(yè)地在不同國家的雙方當事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，但對某些貨物的國際買(mǎi)賣(mài)不能適用該公約作了明確規定。第二，公約適用于當事人在締約國內有營(yíng)業(yè)地的合同，但如果根據適用于“合同”的沖突規范，該“合同”應適用某一締約國的法律，在這種情況下也應適用“銷(xiāo)售合同公約”，而不管合同當事人在該締約國有無(wú)營(yíng)業(yè)所。對此規定，締約國在批準或者加入時(shí)可以聲明保留。第三，雙方當事人可以在合同中明確規定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

　　3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)盤(pán)（要約）與接受（承諾）的法律效力。

　　4.買(mǎi)方和賣(mài)方的權利義務(wù)。第一，賣(mài)方責任主要表現為三項義務(wù)：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據；移轉貨物的所有權。第二，買(mǎi)方的責任主要表現為兩項義務(wù)：支付貨物價(jià)款；收取貨物。第三，詳細規定賣(mài)方和買(mǎi)方違反合同時(shí)的補救辦法。第四，規定了風(fēng)險轉移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預期違反合同的含義以及當這種情況發(fā)生時(shí)，當事人雙方所應履行的義務(wù)。第六，對免責根據的條件作了明確的規定。

【試論《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的價(jià)格條款】相關(guān)文章：

試論翻譯中的風(fēng)格再現03-27

試論薪酬管理中的公平與激勵12-11

試論同居關(guān)系中的相關(guān)問(wèn)題12-11

試論酒店管理中的員工管理11-21

試論數學(xué)教學(xué)中的創(chuàng )新教育03-29

試論體育教學(xué)中的因材施教11-16

試論高校散打教學(xué)中的表象訓練02-25

淺析船舶保險條款中的火災或爆炸風(fēng)險論文02-17

試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評11-16