淺析知識產(chǎn)權制度異化
論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權;制度;異化
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要:目前，在知識產(chǎn)權的運用中出現了許多濫用現象，整個(gè)知識產(chǎn)權制度不再注重維持權利人與社會(huì )公眾利益的平衡，而是表現為權利人日益將其權利凌駕于公共利益之上，知識產(chǎn)權制度出現了異化。異化的原因有多種，最根本的是發(fā)達國家對利益的追逐。針對知識產(chǎn)權制度的異化，必須從知識產(chǎn)權制度本身進(jìn)行改革，才能使知識產(chǎn)權制度回歸。
知識產(chǎn)權法通過(guò)賦予和保護知識產(chǎn)權，期望實(shí)現激勵知識創(chuàng )新、增進(jìn)社會(huì )利益和促進(jìn)社會(huì )發(fā)展的目標。但在知識產(chǎn)權的運用和實(shí)踐中，權利的本質(zhì)有時(shí)卻發(fā)生了變化，衍生出與權利保護目的相矛盾的力量。整個(gè)知識產(chǎn)權制度不再注重維持權利人與社會(huì )公眾利益的平衡，而是表現為權利人日益將其權利凌駕于公共利益之上，知識產(chǎn)權制度出現了異化。面對于此，許多學(xué)者著(zhù)文論說(shuō)知識產(chǎn)權濫用，僅僅談濫用的行為，很少有人從知識產(chǎn)權制度發(fā)展本身尋找原因。我們應立足制度，重新思考知識產(chǎn)權制度，尋找解決問(wèn)題的辦法。
一、知識產(chǎn)權異化的界定
異化(alienation)是哲學(xué)和社會(huì )學(xué)的概念。馬克思指出，決定異化外部現象的木質(zhì)異化，即異化勞動(dòng)或勞動(dòng)異化。從馬克思主義觀(guān)點(diǎn)看，異化作為社會(huì )現象同階級一起產(chǎn)生，是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過(guò)來(lái)統治人的一種社會(huì )現象。異化概念所反映的，是人們的生產(chǎn)活動(dòng)及其產(chǎn)品反對人們自己的特殊性質(zhì)和特殊關(guān)系。在異化活動(dòng)中，人的能動(dòng)性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役，從而使人的個(gè)性不能全面發(fā)展，只能片面發(fā)展，甚至畸形發(fā)展。徐崇溫先生認為，“異化”( alienation)之意為脫離、疏遠、轉讓、對立。作為一個(gè)哲學(xué)概念，它用來(lái)說(shuō)明主體與客體的一種關(guān)系:即主體活動(dòng)的結果創(chuàng )造出的客體，離開(kāi)主體而獨立，又和主體相對立而且主要是對立，就是主體的異化。
知識產(chǎn)權異化，指知識產(chǎn)權制度在發(fā)展的過(guò)程中，在產(chǎn)權化中產(chǎn)生了自己的負面影響，這種負面背離了知識產(chǎn)權制度設立的初衷，日益成為與自己相對的東西。“知識產(chǎn)權異化”使用者少，僅有上海大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院袁真富教授在“知識產(chǎn)權異化:囚徒的困境”中使用，尹奎杰采用“商標的異化”，更多的人使用“濫用知識產(chǎn)權”。但是要清楚的是，知識產(chǎn)權的濫用是從行為角度研究的，知識產(chǎn)權的異化是從制度角度提出的。知識產(chǎn)權制度異化的研究不可避免地要涉及一些濫用行為。
二、知識產(chǎn)權制度的法理基礎
在知識產(chǎn)權法中，基于知識產(chǎn)權的專(zhuān)有性特征，利益沖突是不可避免的。但正是知識產(chǎn)權法中的利益主體的利益沖突關(guān)系的存在構成了知識產(chǎn)權法的必要基礎，知識產(chǎn)權法才得以產(chǎn)生、存在和發(fā)展。“知識產(chǎn)權制度本身是作為平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會(huì )公共利益而作出的制度設計，旨在激勵知識創(chuàng )造和對知識產(chǎn)品需求的社會(huì )利益之間實(shí)現理想的平衡。在知識產(chǎn)權法的整個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程中，利益平衡始終是知識產(chǎn)權法發(fā)展的主旋律。’，I3]知識產(chǎn)權法律制度創(chuàng )設有二個(gè)目的:一是鼓勵創(chuàng )新，通過(guò)賦予智力創(chuàng )造者一定的專(zhuān)有性權利，使其得到物質(zhì)上與精神上的補償，從而調動(dòng)人們的創(chuàng )造積極性，創(chuàng )造更多的智力成果;二是促進(jìn)新技術(shù)、新知識的傳播和利用，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì )科技的進(jìn)步與經(jīng)濟的發(fā)展，造福于全人類(lèi)。但是，任何平衡都只是相對的。知識產(chǎn)權自產(chǎn)生初期的平衡，發(fā)展到現今出現了不平衡，即偏向了權利人一面，在國際及發(fā)達國家尤其如此，這種發(fā)展打破了知識產(chǎn)權創(chuàng )立時(shí)的平衡，違背了創(chuàng )立該制度的初衷。
三、知識產(chǎn)權異化的表現
1.知識產(chǎn)權的客體正在不當擴大
知識產(chǎn)權的客體在傳統上要么具有創(chuàng )造性，要么具有識別性，并非只要是具有無(wú)形性或非物質(zhì)性特點(diǎn)的財產(chǎn)，就都能在知識產(chǎn)權的保護框架中找到位置。但近年來(lái)的知識產(chǎn)權立法，開(kāi)始緩慢地動(dòng)搖知識產(chǎn)品傳統上應具有的創(chuàng )造性或識別性特征。在著(zhù)作權客體方面，著(zhù)作權法的最早保護范圍主要包括文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，后來(lái)逐漸擴展到產(chǎn)品設計圖、工程設計圖、示意圖等圖形作品，這些圖形作品與科學(xué)文學(xué)藝術(shù)作品的內涵相差甚遠。再后來(lái)擴展到計算機軟件的保護，這更是與文學(xué)藝術(shù)作品關(guān)聯(lián)性不大。由于現代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，在知識產(chǎn)權領(lǐng)域出現了許多與著(zhù)作權相類(lèi)似的新的權利類(lèi)型，如軟件保護權、數據庫權、網(wǎng)絡(luò )傳播權、技術(shù)措施權、集成電路相關(guān)權等新型權利。“專(zhuān)利只能授予發(fā)明，不能授予發(fā)現”的傳統觀(guān)念遭到r挑戰。算法、治療法不受專(zhuān)利保護的說(shuō)法也有人質(zhì)疑。因此，傳統上被排除在知識產(chǎn)權保護之外的一些內容，可能也會(huì )逐漸聚集到知識產(chǎn)權的保護傘下。在很多國家，專(zhuān)利法和有關(guān)專(zhuān)利的國際公約中專(zhuān)利保護客體的擴張表現很明顯，例如，美國的專(zhuān)利政策被強化、擴張和延伸到了早期的專(zhuān)利很少涉及的領(lǐng)域和主體，特別明顯的趨勢是在生物技術(shù)領(lǐng)域。商標方面也存在客體擴大的趨勢。在商標權客體方面，TRIPS協(xié)議的規定以及在國際商標制度影響下，我國2001年10月修改的《商標法》中有關(guān)商標的構成要素和受保護的商標的規定是商標權客體擴張的主要例證。
2.知識產(chǎn)權保護期限逐漸延長(cháng)
知識產(chǎn)權的各部分權利的保護期限日益延長(cháng)。世界上第一部著(zhù)作權法《安娜女王法》規定了保護期為14年，從出版之日起算，在14年屆滿(mǎn)后，如果作者還健在，還可以另外享有14年的保護期。美國1709年的聯(lián)邦著(zhù)作權法也將著(zhù)作權的保護期規定為14年;在1909年著(zhù)作權法中，作者的著(zhù)作權保護期為自作品發(fā)表之日起28年，另外可以延續28年;1976年著(zhù)作權法則將著(zhù)作權保護期規定為作者終生及其死后50年。1998年，美國國會(huì )又通過(guò)著(zhù)作權期限延伸法，將個(gè)人著(zhù)作權期限延長(cháng)到作者去世后70年，而將公司的著(zhù)作權延長(cháng)為95年。德國1837年的著(zhù)作權法規定的保護期為作者有生之年加死后30年，現在則為作者有生之年加死后70年。國際上也有著(zhù)作權保護期擴大的呼聲。另外，在專(zhuān)利權和商標權的保護期上都有延長(cháng)的歷史和趨勢。
3.權利人對權利限制的反限制也正日益地增強
傳統的知識產(chǎn)權理論認為，產(chǎn)品在首次銷(xiāo)售后即權利用竭，因而出租合法的智力產(chǎn)品復制件也往往不在禁止之列。但是，《世界版權條約》第七條、《中美知識產(chǎn)權諒解備忘錄》第三條第四款都明確指出權利人在多媒體產(chǎn)品出售后的出租或者轉售都必須得到權利人的許可。這種規定主要考慮該方式的使用可能影響權利人銷(xiāo)售其智力產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)。但是，知識產(chǎn)權法中公眾使用的目的之一就是使公眾得以分享智力成果帶來(lái)的社會(huì )價(jià)值。所以必然會(huì )使得智力產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)受到影響。這種影響是符合知識產(chǎn)權法的初衷，因而是合理的。但是，現代的知識產(chǎn)權法律卻把公眾使用局限于微不足道的領(lǐng)域，阻止公眾通過(guò)使用分享高科技帶來(lái)的利益。對合理使用的反限制，從最早要求使用人須經(jīng)權利人同意開(kāi)始，到后來(lái)以版稅制度對合理使用者收費、再到最近技術(shù)措施對合理使用的完全抵制，合理使用不但使用面越來(lái)越窄，使用條件越來(lái)越苛刻，在技術(shù)措施下，它已經(jīng)被權利人完全蠶噬了。
4.妨礙技術(shù)創(chuàng )新
技術(shù)創(chuàng )新是專(zhuān)利制度鼓勵的目標，然而，現在的專(zhuān)利制度催生出來(lái)的大量專(zhuān)利缺乏創(chuàng )新，反過(guò)來(lái)在某種程度上正在扼殺產(chǎn)業(yè)界的創(chuàng )新能力。比如，專(zhuān)利地雷陣就形象地暗示了這一點(diǎn)。DVD案例所展示的6C和3C聯(lián)盟，他們擁有了專(zhuān)利，依據專(zhuān)利法，在保護期內，其他任何個(gè)人或者企業(yè)都不能創(chuàng )造或者使用相同或類(lèi)似的技術(shù)或者產(chǎn)品，如果要在專(zhuān)利技術(shù)基礎上創(chuàng )造，則需專(zhuān)利人的許可。這無(wú)形中使人們感到一股壓力，使人們恐懼如果自己搞出一項發(fā)明創(chuàng )造，很有可能是別人的專(zhuān)利或在別人的專(zhuān)利基礎之上，說(shuō)不定是所謂侵權之創(chuàng )造，要承擔經(jīng)濟及精神上的責任，以至于人們不敢再去奇思異想。如此一來(lái)，創(chuàng )新從何談起?
5.濫用壟斷地位進(jìn)行搭售
濫用壟斷地位進(jìn)行搭售指知識產(chǎn)權的權利人以交易對方同時(shí)購買(mǎi)其他指定的非知識產(chǎn)權產(chǎn)品或被許可人不需要的知識產(chǎn)權產(chǎn)品為強制性的交易條件，許可其使用標的知識產(chǎn)權。此類(lèi)條件從根本上違反了現代民法交易自由的原則，構成對當事人意思自治的挑戰，并將對市場(chǎng)競爭機制產(chǎn)生消極影響，因而幾乎為所有國家的法律所明文禁止。微軟案中，美國地區法院和上訴法院就一致裁定微軟將其網(wǎng)絡(luò )瀏覽器與windows操作系統捆綁銷(xiāo)售的行為違反了美國法律的規定，應當予以糾正。
四、知識產(chǎn)權異化的原因
1.爭取世界霸權地位，追逐國家利益
目前實(shí)施的知識產(chǎn)權保護公約主要反映了經(jīng)濟發(fā)達國家的意愿，雖然幾經(jīng)談判、修訂，還是發(fā)達國家根據本國經(jīng)濟發(fā)展和綜合利益作出的有選擇性的制度構建，更多地反映了發(fā)達國家尤其是歐美的利益要求。各國在制定本國的知識產(chǎn)權法時(shí)更是考慮了本國的政治、經(jīng)濟、法律制度的現狀，以滿(mǎn)足本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益需求。
發(fā)達國家在采取各種措施保護自身知識產(chǎn)權、強化知識產(chǎn)權強勢地位，鞏固和擴大自身在全球商業(yè)價(jià)值鏈上游的領(lǐng)導地位和高額利潤率。美國極力打造知識產(chǎn)權霸權，日本將“知識產(chǎn)權立國”作為國家戰略，韓國提出要成為21世紀的知識產(chǎn)權強國。在現行知識產(chǎn)權國際法律保護的框架下，誰(shuí)是知識產(chǎn)權的強者，誰(shuí)就會(huì )成為世界競爭中的得益者、勝利者。
發(fā)達國家通過(guò)知識產(chǎn)權制度追逐經(jīng)濟利益，最終是要實(shí)現自己的經(jīng)濟世界霸權進(jìn)而建立政治霸權。在知識經(jīng)濟時(shí)代，暴力和財富的知識化正在成為大國謀求國際霸權的主要依托。版權不再是保護知識產(chǎn)品創(chuàng )造者利益的積極有效的工具，而是為資本家攫取更多的利潤保駕護航。發(fā)達國家強迫發(fā)展中國家接受他們的游戲規則，承諾對他們的知識產(chǎn)權進(jìn)行保護，修改本國知識產(chǎn)權法的規定，擴大對專(zhuān)利權的授予范圍，延長(cháng)專(zhuān)利的保護期限，等等，將發(fā)展中國家套人發(fā)達國家設置的枷鎖之中，任其宰割。
2.國際知識產(chǎn)權制度來(lái)源存在問(wèn)題
對法律制度的評價(jià)，其中一方面是合法性評價(jià)，包括該法律制度的來(lái)源是否合法、正義。眾所周知，發(fā)達國家匯聚了當今世界絕大部分的核心知識產(chǎn)權。為最大限度地維持其在知識產(chǎn)權領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢、最大可能地追求高額的壟斷利潤，世界主要的知識產(chǎn)權大國已相繼聯(lián)合起來(lái)，以“知識產(chǎn)權是私權”神圣不可侵犯為由，控制了知識產(chǎn)權領(lǐng)域國際規范、規則、標準的制定。而在這種背景下建立起來(lái)的國際知識產(chǎn)權制度以發(fā)達國家的利益為核心，較少顧及發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的需要。
3.國際知識產(chǎn)權制度缺乏科學(xué)論證，忽視發(fā)展中國家的情況
知識產(chǎn)權國際保護標準的終極目的是帶來(lái)全人類(lèi)的利益增長(cháng)，但現實(shí)情況是個(gè)人或一部分人的利益是和一個(gè)國家的利益緊密聯(lián)系在一起的，他們不可能脫離該國去享受“世界的利益”。當知識產(chǎn)權國際保護標準不適合某個(gè)國家的具體經(jīng)濟、科技情況時(shí)，必然會(huì )使該國對一些知識產(chǎn)權的保護實(shí)際上是使另一些國家收益，從而導致其國內財富出現負增長(cháng)，社會(huì )發(fā)展減慢甚至停滯，社會(huì )福利得不到保障，進(jìn)而使其國民利益受到損害。知識產(chǎn)權國際保護不顧各國的發(fā)展狀況和經(jīng)濟、科技水平，將不普遍適用的制度推向了各個(gè)國家，導致國家之間經(jīng)濟利益失衡和一國內部公共利益保護和知識產(chǎn)權保護失衡。
4.私人利益和公共利益之間的沖突
知識產(chǎn)權異化，直接反映的是知識產(chǎn)權人私人利益和社會(huì )公眾利用公共產(chǎn)品的公共利益的沖突，在實(shí)質(zhì)上是知識產(chǎn)權人的私人利益與確保公平競爭、促進(jìn)知識與信息被廣泛接受的公共利益之間的沖突。
五、知識產(chǎn)權異化的解決
1.堅持的原則:個(gè)人利益與公共利益的平衡
知識產(chǎn)權制度中的知識產(chǎn)權人對智力產(chǎn)品的壟斷和社會(huì )公眾對其合法需求構成了矛盾的兩個(gè)方面。這種矛盾始終存在，知識產(chǎn)權制度從創(chuàng )制到實(shí)施都體現了這種矛盾的此消彼長(cháng)。為實(shí)現知識產(chǎn)權制度的創(chuàng )制目的，我們必須堅持利益平衡原則。國家的政策制定者，應在發(fā)明創(chuàng )作者的利益與社會(huì )公共利益之間謀求平衡，在目前知識產(chǎn)權制度偏向權利人的情況下，又以公共利益的保障為先。因為知識產(chǎn)權制度的目的不僅在于確保發(fā)明創(chuàng )造者得以從中獲益，更在于藉其成果促進(jìn)整個(gè)社會(huì )的科技、文化與經(jīng)濟進(jìn)步。像美國1988年《伯爾尼公約》實(shí)施法令所作的報告中宣稱(chēng)的那樣:“著(zhù)作權立法須作出如下的考慮:除作品創(chuàng )作及專(zhuān)有的保護期外，國會(huì )尚須權衡公眾因對個(gè)別權益的保護所付出的代價(jià)和取得的利益。版權的根本目的不在于激勵作者，而在于保障公眾從作者的創(chuàng )作中受益。”
2.我國的立場(chǎng)
我國作為當今世界最大的發(fā)展中國家，在知識產(chǎn)權問(wèn)題上理應嚴格遵守國際知識產(chǎn)權規則，立足于國情，追求利益平衡，使各項法律、制度和措施的制定工作都緊密?chē)@著(zhù)這一核心內容，避免由于各種因素而導致的攀高保護，在允許的范圍內，盡可能地傾向于保護被棍之中的本國企業(yè)，打擊愈演愈烈的濫用行為，以彌補我國在知識產(chǎn)權保護全面性上的不足。
3.具體措施
沈木珠先生認為，為防止濫用，必須:(1)制定導向性的措施引導企業(yè)的專(zhuān)利行為;(2)加強知識產(chǎn)權管理機構的職能;(3)在全社會(huì )建立自上而下的創(chuàng )新鼓勵機制;(4)完善與知識產(chǎn)權制度相關(guān)的市場(chǎng)環(huán)境。袁真富教授認為要從以下幾方面著(zhù)手:(I)政策方面:引導企業(yè)申請強制許可，引導企業(yè)樹(shù)立健康的知識產(chǎn)權觀(guān)，扶植中小企業(yè)突破大企業(yè)的專(zhuān)利封鎖，重點(diǎn)扶植發(fā)明專(zhuān)利減少問(wèn)題專(zhuān)利;(2)立法層面:完善知識產(chǎn)權濫用的限制，擴大知識產(chǎn)權使用的要求;(3)執法層面:提高知識產(chǎn)權的授權質(zhì)量;(4)行業(yè)層面:行業(yè)自律。
筆者認為，應從知識產(chǎn)權制度的重建方面考慮，從而獲得治本的效果，以使知識產(chǎn)權制度重新回到維護創(chuàng )造者利益和促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步的正軌中。
本文通過(guò)對知識產(chǎn)權制度異化問(wèn)題分析，不是否定知識產(chǎn)權制度，而是期望國內立法者重視在保護權利人的利益之時(shí)，更應注重社會(huì )公益與文化發(fā)展之平衡。在國際上涉及知識產(chǎn)權立法或協(xié)議時(shí)，應提高警惕，注重維護整體人類(lèi)利益。最終的目的是使知識產(chǎn)權制度回到鼓勵創(chuàng )新，促進(jìn)社會(huì )的發(fā)展與進(jìn)步的正軌上。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【淺析知識產(chǎn)權制度異化】相關(guān)文章：
淺析我國農村產(chǎn)權制度改革問(wèn)題論文05-10
淺析差異化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)可轉型發(fā)展11-27
淺析歸化與異化的定義在新聞?dòng)⒄Z(yǔ)漢譯中的應用03-27
淺析有效的知識員工管理方式11-18
淺析建筑企業(yè)知識管理戰略體系11-18
淺析企業(yè)自主知識產(chǎn)權發(fā)展03-28
淺析我國農業(yè)知識產(chǎn)權保護的思考03-27
- 相關(guān)推薦