激情欧美日韩一区二区,浪货撅高贱屁股求主人调教视频,精品无码成人片一区二区98,国产高清av在线播放,色翁荡息又大又硬又粗视频

淺論新刑訴法中審查逮捕制度的細化與不足

時(shí)間:2024-07-07 20:45:08 論文范文 我要投稿

淺論新刑訴法中審查逮捕制度的細化與不足


  論文摘要 逮捕是指在一定時(shí)期內暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并予以羈押的刑事強制措,是刑事訴訟中最嚴厲的剝奪公民人身自由的強制措施。1996《刑事訴訟法》對審查逮捕制度的規定過(guò)于簡(jiǎn)單,新《刑事訴訟法》對審查逮捕條件進(jìn)行了細化,完善了現有的逮捕制度,但也存在一定的不足。

  論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 審查逮捕 細化

  逮捕是指在一定時(shí)期內暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并予以羈押的刑事強制措,是刑事訴訟中最嚴厲的剝奪公民人身自由的強制措施。有利于防止犯罪嫌疑人逃避偵查、起訴、審判、互相串供、毀滅證據、偽造證據,從而保障刑事訴訟順利進(jìn)行。

  一、1996年刑訴法下審查逮捕制度存在的不足

  1.法律規定簡(jiǎn)單粗略致理解混亂。根據我國1996年《刑事訟訴法》第60條規定,“對有證據證明有犯罪事實(shí),可能判處刑罰以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候審、監視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會(huì )危險性,而有逮捕必要的,應當依法逮捕!睂τ谌绾尾攀恰坝凶C據證明犯罪事實(shí)”。1996年《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規定,但是《人民檢察院訴訟規則》第86條規定:“有證據證明有犯罪事實(shí)”是指同時(shí)具備下列情形:(一)有證據證明發(fā)生了犯罪事實(shí);(二)有證據證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的;(三)證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據已有查證屬實(shí)的!标P(guān)于何為“有證據證明有犯罪事實(shí)”也沒(méi)有提出明確的標準,同時(shí)對于“可能判處刑罰以上刑罰的犯罪嫌疑人”具體標準更不好把握,“可能”二字考慮到了短時(shí)間內行使批捕職權的檢察人員對犯罪事實(shí)及證據的掌握有限而難以對案件作出準確判斷從而給予不確定的空間,但其蘊含的不確定性,在客觀(guān)上造成了無(wú)論是捕與不捕均可以在其中找到理由,一定程度上損害了逮捕的嚴肅性,。
  2.行政審批性質(zhì)的書(shū)面審查導致以逮捕獲得犯罪事實(shí)。在行政審批性質(zhì)下的審查逮捕制度,審查人員主要以偵查機關(guān)移交的書(shū)面材料為審查依據而如果審查人員在審查過(guò)程中發(fā)現證據存在不足很難短時(shí)間內要求公安人員進(jìn)行補充,但是在犯罪事實(shí)已經(jīng)基本清楚情況下批捕人員一般傾向于先行逮捕。通過(guò)逮捕之后繼續突破口供或者爭取時(shí)間補充證據。因為批捕以后不訴就將產(chǎn)生錯案,導致案件到了公訴階段,辦案人員都傾向于“有罪推定”,在證據往往不是非常充足的時(shí)候也提出起訴。致使審查逮捕在一定程度上表現為懲罰性質(zhì),雖然刑訴法還規定采取逮捕需要采取取保候審、件事居住方法,還不足以防止發(fā)生社會(huì )危險性是逮捕的必要條件,但是是否會(huì )“發(fā)生社會(huì )危險性”是很難判斷,甚至是無(wú)法判斷的,這就導致這個(gè)限制成了虛設,致使取保候審成為公安及檢察機關(guān)單方掌握隨意操控的權利,也給司法貪腐留下了一定的空間。
  3.檢察機關(guān)的審查逮捕缺乏監督機制予以約束。國外很多國家實(shí)行偵查與審查逮捕相分離,由檢察官對案件進(jìn)行偵查、法官實(shí)施審查逮捕權。我國的普通刑事案件也實(shí)行審查逮捕相分離制度,由公安機關(guān)實(shí)施偵查,檢察機關(guān)掌握審查。但是對職務(wù)犯罪案件卻將偵查權與審查逮捕權全部授予檢察機關(guān),支持在職務(wù)犯罪過(guò)程查辦過(guò)程中對審查逮捕缺乏監督。同時(shí)1996年刑事訴訟法我國卻沒(méi)有相關(guān)的外部審查規定,具體操作措施不當,導致了司法實(shí)踐中對于逮捕后的審查常常流于形式。最后,逮捕過(guò)程中的制度缺失容易導致“一捕了之”的情形。
  正是由于1996年《刑事訴訟法》對審查逮捕條件以及審查逮捕權限的規定存在過(guò)于簡(jiǎn)單粗略,給司法實(shí)踐留下過(guò)多的自我權衡空間,從而也引起各種司法解釋的不斷補充細化,此次修訂的新《刑事訴訟法》吸收了司法解釋等相關(guān)法律法規的規定,對審查逮捕進(jìn)一步予以細化與完善。

  二、新刑事訴訟法對審查逮捕的細化以及不足

  新修改的《刑事訴訟法》在吸收舊刑訴法以及司法解釋的基礎上,對審查逮捕制度進(jìn)行了大幅度的完善,并且添加了之前沒(méi)有的羈押之后的審查逮捕等制度,使審查逮捕條件進(jìn)一步細化,整個(gè)制度更為完善,其優(yōu)點(diǎn)主要表現在以下幾個(gè)方面:
 。ㄒ唬⿹镓熭p重,明確了輕罪重罪不同逮捕條件
  在1996年《刑事訴訟法》中,逮捕條件只有一個(gè)即“可能判處刑罰以上刑罰的”。而一是由于能否判處有期刑罰很難在審查逮捕階段予以明確,況且由于有期刑罰是我國刑法中的最基本刑罰種類(lèi),難以區分輕罪、重罪,從而區別對待。新修訂的刑事訴訟法第79條第一款規定了“證據證明有犯罪事實(shí),可能判處刑罰以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人”并且“采取取保候審尚不足以防止發(fā)生下列社會(huì )危險性”應當予以逮捕的的五種情形:(1)可能實(shí)施新犯罪的;(2)有危害國家安全、公共安全或者社會(huì )秩序的現實(shí)危險的;(3)可能毀滅、偽造證據,干擾證人作證或者串供的;(4)可能度被害人、舉報人、控告人實(shí)施打擊報復的;(5)企圖自殺或者逃跑的。從以上規定可見(jiàn),只有在采取去報候審不足以防止以下五種情形的情況下,才可以應用逮捕。而在第二款中,規定了兩種必須使用逮捕的情形:(1)對“可能判處十年有期刑罰以上刑罰”的案件,只需具備證據條件即應當逮捕;(2)證據證明有犯罪事實(shí),可能判處刑罰以上刑罰,曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的。新刑訴法七十九條規定對犯十年以下有其刑罰的罪犯優(yōu)先考慮取保候審。

淺論新刑訴法中審查逮捕制度的細化與不足


 。ǘ┘毣稐l件,將一定程度降低高逮捕率
  新事訴訟法對審查逮捕條件進(jìn)行細化,在七十九條第一款對有證據證明有犯罪事實(shí),可能判處刑罰以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,將有期刑罰以上取保候審作為優(yōu)先適用,規定了五種適用逮捕的條件,并且在第二款增加了應當予以逮捕的兩種情形:(1)對有證據證明有犯罪事實(shí),可能判處十年有期刑罰以上刑罰的;(2)或者有證據證明有犯罪事實(shí),可能判處刑罰以上刑罰,曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的,應當予以逮捕。根據以上規定,十年以下有期刑罰優(yōu)先適用的是取保候審,這比舊刑法中“患有嚴重疾病”和“正在乳自己嬰兒的婦女”兩類(lèi)特殊主體適用取保候審的條件要寬泛得多。同時(shí)對可以判處十年以上有期刑罰刑罰的犯罪以及曾經(jīng)故意犯罪和身份不明的犯罪嫌疑人禁止適應適用取保候審。有利于杜絕重大惡性犯罪中司法貪腐的出現。但是也有學(xué)者指出,由于其規定的五種情形同樣比較寬泛,可審查人員自由裁量行很大,所以其如此詳細的規定沒(méi)有多大實(shí)際意義,尤其在我國目前司法實(shí)踐中習慣以逮捕獲取證據的情況下,不能起到很大的作用。
 。ㄈ┮幎藝乐剡`反取保候審、監視居住義務(wù)特殊的逮捕條件
  根據1996年《刑事訴訟法》第56條第二款、第57條第二款的規定,犯罪嫌疑人、被告人在取保候審人、監視居住期間嚴重違背法定義務(wù)的,可以予以逮捕。但是,通說(shuō)認為,決定是否批準逮捕時(shí),仍應當適用逮捕條件的一般規定。
  但是,根據修改后的《刑事訴訟法》第79條的條文結構,立法者將該類(lèi)情形單列一款似乎試圖將“犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定,情節嚴重的”規定為一項獨立的逮捕條件:被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定,情節嚴重的,可以予以逮捕。但是何為“情節嚴重“沒(méi)有給出具體的規定,這將導致該條款形同虛設,因此需要在接下來(lái)的司法解釋中予以明確,《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準(試行)》第9條、第10條就明確列舉了何種情形下,可以予以逮捕?梢越梃b。

  三、增加了逮捕后羈押必要性審查制度

  新刑事訴訟法增加了第93條規定,犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應當對羈押的必要性進(jìn)行審查。對于不需要繼續羈押的,應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應當在十日以?xún)葘⑻幚砬闆r通知人民檢察院。此規定作為新刑訴法修訂的亮點(diǎn)之一,不僅明確賦予了檢察機關(guān)在捕后對羈押必要性繼續審查的工作職責,同時(shí)明確規定了逮捕后羈押必要性審查的保障機制,對保障在押犯罪嫌疑人、被告人的合法權益等起到了很大的作用。避免司法實(shí)踐中超期羈押的頑癥和不必要關(guān)押等問(wèn)題。但也有學(xué)者及司法實(shí)踐工作者指出但該規定較為原則、籠統,可操作性不強,沒(méi)有列出何為“不需要繼續羈押”何況賦予檢察機關(guān)的只有建議權,究竟該如何釋放以及變更措施缺乏可操作性的實(shí)際指引。因此也有不少學(xué)者提出應該從以下方面對該制度進(jìn)行完善:
  1.對審查范圍和啟動(dòng)程序進(jìn)行相應限定。將危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、違法組織性質(zhì)組織犯罪、毒犯罪等嚴重危害國家政權和社會(huì )治安、社會(huì )秩序犯罪的,可能判處十年以上有期刑罰、無(wú)期刑罰或死刑的、累犯、慣犯、流竄作案、住址或身份不明的犯罪嫌疑人排除在可以該措施的適用范圍以外;
  2.增加提出改變羈押期間提出審查的主體?少x予犯罪嫌疑人及其近親屬或委托的律師提出審查羈押申請的權利。為更好地保護犯罪嫌疑人的合法權益,減少不必要的羈押,改變司法機關(guān)單位行政行為的缺陷,應將以上主體列為提出申請的主體之一,檢察機關(guān)可對其申請進(jìn)行審慎考量并作出是否啟動(dòng)審查的決定。
  3.細化審查程序及時(shí)限。檢察機關(guān)啟動(dòng)審查程序后,可采取訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)有關(guān)人員及向偵查機關(guān)調取案件相關(guān)材料等手段以便全面審查。并規定明確時(shí)限,防止時(shí)限不明確或者過(guò)長(cháng)導致該制度形同虛設。

上一頁(yè)[1][2]

【淺論新刑訴法中審查逮捕制度的細化與不足】相關(guān)文章:

淺談刑訴法修改對審查逮捕工作的影響及應對12-11

試論檢察機關(guān)如何應對新刑訴法的挑戰03-10

淺論普通高校財務(wù)管理中的不足及應對措施11-20

淺論經(jīng)濟新常態(tài)下汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)論文02-26

淺論企業(yè)新的管理方式 知識管理11-18

淺論行政管理中的經(jīng)驗決策11-18

淺論動(dòng)畫(huà)創(chuàng )作中的動(dòng)畫(huà)表演03-29

淺論《西游記》中的諷刺手法06-12

淺論新媒體視覺(jué)傳達的特征理論分析12-06

  • 相關(guān)推薦
激情欧美日韩一区二区,浪货撅高贱屁股求主人调教视频,精品无码成人片一区二区98,国产高清av在线播放,色翁荡息又大又硬又粗视频