簡(jiǎn)析“人肉搜索”和隱私權保護的沖突
論文摘要 “人肉搜索”是隨著(zhù)信息時(shí)代的發(fā)展而出現的新型網(wǎng)絡(luò )現象，其存在的合法性基礎尤其是與公民隱私權保護間的關(guān)系備受爭議。本文主要從“人肉搜索”的合理性、合法性基礎上探討其與隱私權的沖突問(wèn)題，認為應對“人肉搜索”進(jìn)行法律規制，從而實(shí)現權利之間的平衡。
論文關(guān)鍵詞 人肉搜索 隱私權 權利沖突 法律規制
“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的產(chǎn)物，面對諸如“人肉搜索”這類(lèi)獲取信息的新手段對大眾隱私權的威脅，有學(xué)者稱(chēng)“隱私已死亡”。豍“人肉搜索”的強大威力正挑戰著(zhù)公眾日益敏感的神經(jīng)，關(guān)于其存廢的爭議不斷�！叭巳馑阉鳌笔遣皇菓环擅魑慕�？其存在是否具有合法性？這些問(wèn)題的確是對立法的一大考驗。本文擬就“人肉搜索”中涉及的隱私權侵權問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、何謂“人肉搜索”
�。ㄒ唬叭巳馑阉鳌钡母拍罴捌涮攸c(diǎn)
“人肉搜索”是通過(guò)提問(wèn)者在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)起某一搜索對象，各個(gè)分散的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)匯聚起來(lái)對目標對象展開(kāi)搜索追查，而后采取人工方式對所搜集的信息進(jìn)行甄別、整理的一種網(wǎng)絡(luò )現象。2006年的“踩貓”事件、2007年的“華南虎”事件、2008年的“天價(jià)頭”事件和“史上最牛房管局長(cháng)”周久耕事件等典型案例中，“人肉搜索”提供被搜索者信息的廣泛性、準確性充分顯示了“人肉”的強大威力。從“人肉搜索”的行為模式中不難發(fā)現，其特點(diǎn)主要體現在以下兩個(gè)方面：
1．就行為方式而言，“人肉搜索”不是單一主體一次性完成的，而是由多個(gè)參與者的多種行為共同完成的。首先，提問(wèn)者將被搜索對象的某些線(xiàn)索公布于網(wǎng)絡(luò )上，發(fā)動(dòng)廣大網(wǎng)民搜索，號召網(wǎng)民幫助提供更多關(guān)于目標的詳細資料；其次是散落的廣大網(wǎng)民將自己掌握的被搜索對象的信息進(jìn)行分析、整理，確定目標在現實(shí)生活中的真實(shí)身份以及相關(guān)信息；再次將這些總結過(guò)后的私人信息公布于網(wǎng)絡(luò )；最后，導致廣大網(wǎng)民對被搜索對象在網(wǎng)上進(jìn)行評論、攻擊、謾罵。在這整個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商也不可避免的參與其中，只不過(guò)它是通過(guò)向廣大網(wǎng)民提供服務(wù)而被動(dòng)參與的。
2．就行為后果而言，“人肉搜索”中的群體非理性容易觸及道德和法律底線(xiàn)，形成“網(wǎng)絡(luò )暴力”，后果非常嚴重。在提問(wèn)者發(fā)起搜索對象后，單個(gè)網(wǎng)民迅速融入尋找“共同敵人”的群體，不自覺(jué)地形成一種集體心理，共同對不良的社會(huì )現象或丑陋的個(gè)人行為肆無(wú)忌憚地進(jìn)行批判。群體自以為正義在手，當事人的任何辯解都顯得蒼白無(wú)力，甚至是更多的責難。大眾強烈的道德憤慨在相互煽動(dòng)、刺激之中變得越來(lái)越偏激和兇暴，最后演變成“多數人的暴政”。其后果往往導受害者同時(shí)面臨網(wǎng)絡(luò )世界和現實(shí)世界的侵害和打擊。中國“網(wǎng)絡(luò )暴力第一案”中，王菲一度在網(wǎng)上被“通緝”、“追殺”，并收到各種恐嚇郵件�，F實(shí)世界中，王菲父母的住宅多次被人騷擾，王菲的工作單位也因無(wú)法忍受外界的騷擾而將他辭退�？梢�(jiàn)，“人肉搜索”的非理性不僅會(huì )造成被搜索對象財產(chǎn)權受損，甚至還會(huì )使人格權受到侵害，遭受?chē)乐氐木裾勰�，私生活安寧得不到保障�?
�。ǘ叭巳馑阉鳌钡男再|(zhì)——存在即為合理？合法？
“人肉搜索”作為一種利用人工參與來(lái)提純搜索引擎提供的信息的機制，是社會(huì )轉型的產(chǎn)物。豎從產(chǎn)生之日起，“人肉搜索”就飽受爭議，它存在的合理性以及合法性依據是值得探討的。
1．“人肉搜索”存在的合法性問(wèn)題�！叭巳馑阉鳌彼w現的合法性基礎包括公民的言論自由、輿論批評監督和公眾知情權等，是公民行使言論自由等權利的體現�，F代民主社會(huì )基本上都確定了言論自由是憲法賦予公民的不可剝奪的權利，在中國這個(gè)信息不對稱(chēng)、分布不均勻的社會(huì )，網(wǎng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)行使自己的話(huà)語(yǔ)權，反映“草根”階層的心聲，這種平民化的網(wǎng)絡(luò )表達公眾意見(jiàn)的方式更顯得珍貴。公民在網(wǎng)絡(luò )上就某一對象提出自己的意見(jiàn)和評論是憲法所規定的言論自由在網(wǎng)絡(luò )上的體現和延伸。公民有權了解某一社會(huì )現象背后的真實(shí)情況，有權獲悉某一公眾人物的相關(guān)信息，并且可以對此加以評論、批評和監督。從這個(gè)角度來(lái)看，構建類(lèi)似“人肉搜索”的監督渠道似乎值得鼓勵，但是并不能因此就認定“人肉搜索”是合法的。在“人肉搜索”中，有的是法律所準許的，有的是法律所禁止的，關(guān)鍵看所采取的方式是否合法，是否適度。如果建立在尊重個(gè)體隱私之上的正常的言論自由和社會(huì )評價(jià)，約束不當言論和行為，應當是合法的。但是，如果利用“人肉搜索”對他人進(jìn)行人格侮辱和人身攻擊，則超出了法律的底線(xiàn)，是為法律所禁止的。
2．“人肉搜索”存在的合理性分析。這主要是看到了社會(huì )公眾對“人肉搜索”積極作用的認可，而且多數“人肉搜索”事件本是源于人們善良的初衷和追求正義的訴求。在現代社會(huì )中，公眾需要了解某一事件的真相，尤其是現實(shí)中陰暗面的事實(shí)。很多傳統媒體是只報喜不報憂(yōu)，公眾通過(guò)一般渠道無(wú)法獲知事件的真相，轉而利用“人肉搜索”的力量則很好地滿(mǎn)足了他們的這種需求�！爸芫酶笔录醋C明“人肉搜索”是反腐倡廉的一把“利器”，“天價(jià)理發(fā)”事件也使該天價(jià)理發(fā)店被有關(guān)部門(mén)查處，維護了公眾的合法權益。汶川大地震中一些網(wǎng)站及時(shí)開(kāi)通soso尋人功能，利用網(wǎng)絡(luò )的幫助搜索災區群眾信息，使分離的親人能夠取得聯(lián)系。這都“體現了人們對正義的追求，有助于人們發(fā)現和弘揚現實(shí)中的真、善、美，有利于提高社會(huì )公德，維護操守，起到了維護社會(huì )基本公序良俗的作用�！�
二、關(guān)于“人肉搜索”與隱私權保護的沖突問(wèn)題
承認“人肉搜索”具有一定的合法性和合理性基礎，并不意味著(zhù)進(jìn)行“人肉搜索”就毫無(wú)限制�！叭巳馑阉鳌鄙婕暗奖姸喾缮系膯�(wèn)題，尤其是對公民隱私權、名譽(yù)權、人格權等的保護，而其中最核心的也就是隱私權侵權問(wèn)題。法律允許公民享有言論自由，并且規定了公民的知情權，當網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上不當行使這些權利與公民的隱私權沖突時(shí)，法律如何平衡各種利益沖突？
上一頁(yè)
�。ㄒ唬╇[私權的界定
隱私權的概念來(lái)自美國，最早出現在美國學(xué)者沃倫（Samule D.Warren）和布蘭代斯（Louis D.Brandies）于1890年發(fā)表的《論隱私權》一文之中。隱私，是人脫離動(dòng)物界產(chǎn)生羞恥心逐漸社會(huì )化的產(chǎn)物，是保證人之所以為人的一項權利，充足的私人空間是信息社會(huì )起碼的個(gè)人衛生和公共倫理的要求。我國法律對隱私權并沒(méi)有明確的定義，理論界也存在不同的主張。通說(shuō)認為，隱私權是指自然人享有的私生活安寧與私人信息受到法律的保護，并且不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權，主要包括以下幾方面內容：（1）個(gè)人生活信息的保密權；（2）私生活安寧權；（3）私生活決定權；（4）通訊私密權；（5）個(gè)人隱私使用權等。隨著(zhù)個(gè)人資料利用價(jià)值的增加，隱私權的內涵也由獨處的權利（Therighttobeletalone）等演變成為“自己支配自己資訊資料之作成、貯存與利用的權利”。
�。ǘ叭巳馑阉鳌毕碌难哉撟杂珊碗[私權保護的關(guān)系
言論自由是憲法賦予公民的一項自由權利，它意味著(zhù)“只要不違反任何法律禁令，或者侵犯其他人的合法權利，那么，任何人可以說(shuō)想說(shuō)的話(huà)，做任何想做的任何事�！�豑但是，自由是相對的，任何人不得濫用其自由權。同樣，在“人肉搜索”中，網(wǎng)民不得濫用其所享有的輿論監督、言論自由的權利，去侵犯他人的隱私權。原則上，行使言論自由和隱私權的保護，并不必然矛盾。若網(wǎng)民的評論、批評在法律所認可的適當范圍之內，則屬于合法地行使言論自由，是為法律所允許的。但是如果這種批評指責超過(guò)限度，甚至延伸到現實(shí)生活中的謾罵、騷擾、造成受害人隱私權的傷害，則屬于侵權行為。隱私權作為一項人格權，是民事主體所固有的基本的民事權利，而“人格權歷來(lái)被認為是絕對權、對世權”。
因此，當隱私權遭遇“人肉搜索”構成侵權時(shí)，法律應優(yōu)先選擇保護民事主體的隱私權。這一原則在我國憲法中也有體現，我國《憲法》第五十一條規定“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì )的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”。我國民法通則、刑法、未成年人保護法以及新近頒布的侵權責任法，都對隱私權有相關(guān)規定，以保障自然人的私生活自由權。
�。ㄈ叭巳馑阉鳌鼻址鸽[私權及其侵權認定應注意的問(wèn)題
眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性可以使人們方便查詢(xún)網(wǎng)上所有的資料，其不安全性也極易造成個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò )上的“裸奔”，對他人的身心造成極大的傷害。在認定“人肉搜索”侵權時(shí)一個(gè)首要的的問(wèn)題便是其涉及的相關(guān)主體問(wèn)題，以便在發(fā)生侵權時(shí)能夠迅速的確定責任主體從而救濟受害人。
“人肉搜索”的參與者眾多，是典型的多數人侵權，發(fā)起人、其他參與網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者都可能負有責任，應當根據不同的主體對其侵權責任加以認定。
1．搜索發(fā)起人。作為“人肉搜索”的首個(gè)提問(wèn)者，發(fā)起人如果明知或有充分地預知自己的發(fā)起提問(wèn)行為將會(huì )造成對他人人格權的侵犯，仍然不顧后果地對他人私密的信息發(fā)起搜索，發(fā)起人就應該承擔適當的責任。如果發(fā)起人無(wú)法預見(jiàn)自己的行為后果，只是對一般的事件發(fā)起搜索，發(fā)起人不承擔責任，由造成侵權的直接責任人承擔責任。
2．其他參與人。單純的在網(wǎng)上評論并不會(huì )侵犯隱私權，可能構成侵權的主體是公布他人的個(gè)人信息并在網(wǎng)絡(luò )上傳播，并對被搜索對象進(jìn)行攻擊、騷擾甚至是在現實(shí)中擾亂他人私生活安寧的人。其他參與人的上述行為直接指向了被侵權人，因此應當認定其承擔責任，并采用過(guò)錯責任的歸責原則。
3．網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者。網(wǎng)上出現侵害他人隱私權的信息后，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者應就當事人的要求采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，未及時(shí)采取的，對損害擴大部分承擔責任。網(wǎng)絡(luò )上出現“人肉搜索”侵害他人隱私的行為之后，如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)是利用其網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵犯他人人身權利的，而又沒(méi)有及時(shí)采取相應的措施防止損害的擴大，應就擴大的損害與網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。
根據《侵權責任法》第三十六條的規定，網(wǎng)絡(luò )侵權的責任人包括網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者。就“人肉搜索”來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)又可以細分為發(fā)起人和發(fā)起人以外的其他參與用戶(hù)。上述分類(lèi)并不與法律的規定相矛盾，其二者的責任承擔是有區別的，有必要分別予以討論。明確人肉搜索的責任主體為救濟受害人權利尋求法律途徑指明了方向。
三、結語(yǔ)
“人肉搜索”是一把雙刃劍，是公民行使言論自由和實(shí)現知情權的重大途徑，運用得當可以揚善懲惡。如果濫用言論自由侵犯他人隱私，就屬于違法的侵權行為。法律不應當為保護這種失當言論而以侵害公民的隱私權為代價(jià)，因此對“人肉搜索”加以法律規制顯得尤為重要。
上一頁(yè) [1] [2] [3]
【簡(jiǎn)析“人肉搜索”和隱私權保護的沖突】相關(guān)文章：
隱私權和新聞自由的沖突與協(xié)調12-05
簡(jiǎn)析析企業(yè)管理創(chuàng )新的要點(diǎn)和途徑11-18
簡(jiǎn)析組件機制和操作系統的實(shí)現11-17
簡(jiǎn)析連帶責任02-28
簡(jiǎn)析大學(xué)特色的本質(zhì)03-28
簡(jiǎn)析糧價(jià)上漲原因11-19
簡(jiǎn)析白居易的諷喻詩(shī)06-20
- 相關(guān)推薦