試析我國公民個(gè)人信息的刑法保護

　　論文摘要 《刑法修正案（七）》增加了侵犯公民個(gè)人信息罪，法律屬性決定了公民個(gè)人信息的不容侵犯性，是刑法保護公民個(gè)人信息的前提。我國公民個(gè)人信息刑法保護存在三個(gè)方面的問(wèn)題，罪名的設置有待商榷、“情節嚴重”標準模糊和相關(guān)附屬刑法有待完善。我國公民個(gè)人信息刑法保護的完善也需要從前述的三個(gè)方面著(zhù)手。

　　論文關(guān)鍵詞 公民個(gè)人信息 刑法保護 侵犯公民個(gè)人信息罪

　　公民個(gè)人信息是公民社會(huì )交往的符號，公民個(gè)人信息的保護與公民隱私權的保護是相伴而生的。隨著(zhù)信息化的發(fā)展，許多掌握公民個(gè)人信息的行業(yè)由于監管失利導致很多信息被泄漏。公民個(gè)人信息的泄漏給公民個(gè)人及整個(gè)社會(huì )造成了嚴重的危害，而這種危害已經(jīng)超過(guò)了民事法律規范調整的范圍。我國《刑法修正案（七）》增加了侵犯公民個(gè)人信息罪，從而為保護公民個(gè)人信息提供了刑法依據。但是侵犯公民個(gè)人信息罪在適用中產(chǎn)生了很多問(wèn)題，本文以此作為寫(xiě)作目標，展開(kāi)分析。

　　一、公民個(gè)人信息刑法保護概述

　�。ㄒ唬┕�民個(gè)人信息的法律解讀
　　《中華人民共和國個(gè)人信息保護法（專(zhuān)家建議稿）》將個(gè)人信息定位為“個(gè)人姓名、住址、出生日期、身份證號碼、醫療記錄、認識記錄、照片等單獨或與其他信息對照可以識別特定的個(gè)人的信息�！睋�此，公民個(gè)人信息具有社會(huì )屬性，但公民個(gè)人信息權又屬于公民基本權利，并與人格利益密不可分，因而公民個(gè)人信息同時(shí)具有法律屬性。而正是基于此，公民個(gè)人信息權與公民隱私權密不可分，公民隱私是個(gè)人信息中的隱秘信息，因而不被外人所知，公民個(gè)人信息成為他人識別公民的重要標志。同時(shí)，公民個(gè)人信息具有價(jià)值特征，因而能夠為掌握個(gè)人信息的人帶來(lái)經(jīng)濟利益，而價(jià)值特征成為不法分子揭露、出賣(mài)公民信息的誘因�？勺R別性和價(jià)值特征決定了公民個(gè)人信息被劃分為兩個(gè)層次，一是生活狀態(tài)下的公民個(gè)人信息，另一個(gè)是法律權利狀態(tài)下的公民個(gè)人信息，第一個(gè)層次強調公民個(gè)人信息在社會(huì )交往中的作用，即強調公民個(gè)人信息的社會(huì )屬性；第二個(gè)層次強調公民個(gè)人信息在法律上的地位，即強調公民個(gè)人信息的法律屬性。因此，法律屬性決定了公民個(gè)人信息的不容侵犯性，是刑法保護公民個(gè)人信息的前提。
　�。ǘ�）公民個(gè)人信息刑法保護的必要性分析
　　刑法是調整社會(huì )關(guān)系的最后手段，“刑罰是嚴重損害公民權益的強制方法，”利用刑法保護公民信息具有一定的必要性。首先，從現實(shí)層面來(lái)講，公民個(gè)人信息保護隱患突出。某些行業(yè)基于管理或者業(yè)務(wù)需要掌握著(zhù)大量的公民個(gè)人信息，但受利益驅動(dòng)，這些行業(yè)的從業(yè)人員會(huì )將自己掌握的個(gè)人信息出賣(mài)給他人。如此一來(lái)，公民個(gè)人信息在當今的信息社會(huì )便顯得不安全。其次，從立法層面上講，公民個(gè)人信息立法應嚴厲化。利用刑法保護公民個(gè)人信息具有緊迫性，故意揭露、竊取或者出賣(mài)公民個(gè)人信息的行為人在主觀(guān)上具有惡，這種惡已經(jīng)超出了民法或者行政法調整的范圍。因而，借助刑法這一嚴厲的調整方法能夠壓制行為人心中的惡，同時(shí)風(fēng)險社會(huì )也要求刑事立法具有前瞻性。最后，從公民權利保護角度處罰，借助刑法保護公民個(gè)人信息迎合了公民權保障的需要。公民個(gè)人信息權是公民權的組成部分，而權利的行使一方面需要恪守法律的現有規定，另一方面權利的行使不以侵犯他人自由為前提。因此，通過(guò)刑事手段保護公民個(gè)人信息一方面規范公民個(gè)人信息權的行使，另一方面對侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行懲治。

　　二、我國公民個(gè)人信息刑法保護存在的問(wèn)題
　�。ㄒ唬┳锩�的設置有待商榷
　　由于沒(méi)有相關(guān)的司法解釋對本罪的罪名進(jìn)行明確的解釋?zhuān)瑢е铝嘶鶎铀痉ú块T(mén)在適用本罪時(shí)產(chǎn)生了兩種方式：一是將本罪籠統地界定為侵犯公民個(gè)人信息罪；二是將本罪拆分為兩個(gè)罪名，即竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪和出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。顯然，后一種方式將本罪拆分為兩個(gè)罪名，即本罪成為一個(gè)選擇性的罪名，行為人實(shí)施了侵犯公民個(gè)人信息的行為后很有可能按照數罪進(jìn)行處罰。筆者認為，后一種界定方式不能涵蓋侵犯公民個(gè)人信息的全部犯罪行為。本罪存在的另一問(wèn)題是，將本罪增設在郵政工作人員私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪之后會(huì )對本罪適用的獨立性造成影響。例如，郵政工作人員私拆信件也會(huì )對公民個(gè)人信息造成侵犯，將本罪增設在《刑法》第253條之后有重復立法之嫌。
　�。ǘ�）“情節嚴重”標準模糊
　　侵犯公民個(gè)人信息罪使用了“情節嚴重”這一罪量要素，而“情節嚴重”本身具有模糊性，加之沒(méi)有相關(guān)的司法解釋對侵犯公民個(gè)人信息罪的“情節嚴重”進(jìn)行說(shuō)明，便造成了“情節嚴重”適用困難。我國有多項罪名使用了“情節嚴重”，而司法機關(guān)也出臺了相應的司法解釋對“情節嚴重”進(jìn)行補充。例如《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定》對故意泄露國家秘密罪的嚴重情節進(jìn)行了量化，只要泄露三項以上的國家秘密即構成“情節嚴重�！毕啾容^而言，我國至今還沒(méi)有頒布相關(guān)的司法解釋對侵犯公民個(gè)人信息罪中的“情節嚴重”進(jìn)行說(shuō)明。而在這類(lèi)司法解釋出臺之前，司法機關(guān)的工作人員只能根據自己的經(jīng)驗對“情節嚴重”進(jìn)行判定，例如從公民個(gè)人信息本身的特殊性質(zhì)判斷是否構成“情節嚴重”，一般而言，公眾人物的個(gè)人信息相較于普通民眾而言具有更大的經(jīng)濟價(jià)值。盡管憑借司法經(jīng)驗對“情節嚴重”進(jìn)行判斷在一定程度上緩解了“情節嚴重”的適用困難，但是值得一提的是，這種經(jīng)驗判斷因沒(méi)有上升到法律層面而缺乏統一性，從而產(chǎn)生高昂的判斷成本。

　�。ㄈ�）相關(guān)附屬刑法有待完善
　　盡管刑法已經(jīng)增設了侵犯公民個(gè)人信息罪，但是公民個(gè)人信息保護的廣度和深度仍存在一定的問(wèn)題，而焦點(diǎn)在于與本罪相關(guān)的附屬刑法亟待完善。刑法條文僅對侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行了抽象性的規定，根據行業(yè)劃分公民個(gè)人信息保護的范圍及標準必然導致公民個(gè)人信息保護的不全面性。其他附屬行為在與《刑法》的銜接上仍存在空擋的問(wèn)題，例如各個(gè)銀行對員工保護客戶(hù)信息的要求不同，只有銀行業(yè)的巨頭才可能細化這種保護標準或者方式（中國工商銀行員工行為準則將保護客戶(hù)信息作為員工的一項基本義務(wù)）。而在交通、教育、電信等其他行業(yè)，也存在類(lèi)似的問(wèn)題，在經(jīng)濟利益的驅使下行業(yè)從業(yè)人員往往會(huì )犧牲公民個(gè)人信息的保護而尋求經(jīng)濟利益的最大化。由于缺乏完善的行業(yè)監督立法，與侵犯公民個(gè)人信息相關(guān)的附屬刑法有待進(jìn)一步完善。

　　三、我國公民個(gè)人信息刑法保護的完善

　�。ㄒ唬┳锩�設立的明確化
　　由于侵犯公民個(gè)人信息罪能夠包容所有侵犯公民個(gè)人信息的行為，因而沒(méi)有必要將本罪拆分兩個(gè)罪名。同時(shí)，為了使得侵犯公民個(gè)人信息罪在罪名設置上更加明確化和獨立化，有必要將本罪從第253條中獨立出來(lái)，單成一條罪名。同時(shí)，本罪明確化和獨立化的前提是公民個(gè)人信息權的明確化和獨立化。在增設侵犯公民個(gè)人信息罪之前，還沒(méi)有一部生效的法律文件將公民個(gè)人信息權作為一項獨立的公民權利加以規定。立法對公民個(gè)人信息權的“漠視”是公民個(gè)人信息刑法保護不力的重要原因。筆者認為，刑法首次以立法的形式保護公民個(gè)人信息是立法的一項創(chuàng )舉，但是必須將公民個(gè)人信息權獨立化作為今后其他領(lǐng)域立法的重要議題。
　�。ǘ�）增強“情節嚴重”的適用性
　　侵犯公民個(gè)人信息罪危害結果影響的周期是十分漫長(cháng)的，公民個(gè)人信息在被侵犯后，原來(lái)的信息主體隨即陷入了一種不穩定狀態(tài)，其生活的環(huán)境隨時(shí)都有可能被侵擾。從這一角度出發(fā)，應將侵犯公民個(gè)人信息罪作為抽象危險犯進(jìn)行設置，而不作為實(shí)害犯加以規定。盡管這樣做提高了侵犯公民個(gè)人信息罪的入罪門(mén)檻，但是危險狀態(tài)卻可以成為認定本罪犯罪情節的考量因素，對于危險狀態(tài)的判斷完全可以憑借正常人的社會(huì )經(jīng)驗。因此，可以使得侵犯公民個(gè)人信息罪的認定更為便捷。此外，筆者認為，有必要仿照泄露國家秘密罪的做法，出臺相關(guān)的司法解釋對“情節嚴重”進(jìn)一步細化。
　�。ㄈ�）加強公民個(gè)人信息的附屬刑法立法
　　加強公民個(gè)人信息的附屬刑法立法建設需要從以下兩個(gè)方面入手，首先，需要建立公民個(gè)人信息保護的雙軌制立法模式，刑法不會(huì )顧及到行業(yè)管理的各個(gè)方面，因而需要各個(gè)行業(yè)嚴于律己，制定自己的行業(yè)自律標準�！八�謂自律，就是作為社會(huì )組成的個(gè)體要自我約束，自我控制，把個(gè)體的所作所為主動(dòng)地納入誠實(shí)守信的道德范疇�！倍�只有通過(guò)刑事立法和行業(yè)立法這種雙軌制的立法模式，才能有效保護公民個(gè)人信息。其次，需要完善侵犯公民個(gè)人信息行政處罰與刑事處罰的銜接，從本質(zhì)上說(shuō)侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為是行業(yè)管理活動(dòng)中的越軌行為。由于行政機關(guān)在處理侵犯公民個(gè)人信息的違法行為方面具有一定的優(yōu)勢地位，因而應充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，使得公民個(gè)人信息行政處罰與刑事處罰順暢銜接。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【試析我國公民個(gè)人信息的刑法保護】相關(guān)文章：

我國個(gè)人信息保護相關(guān)法律問(wèn)題12-05

談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展02-22

試析我國職務(wù)發(fā)明的歸屬12-11

我國刑法教學(xué)改革探析論文11-23

談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展趨勢02-20

試析我國應然立法選擇02-20

試析我國刑事和解制度的現狀及完善12-11

試析我國高校學(xué)院制實(shí)施的問(wèn)題及對策03-03

試析當前我國教育實(shí)踐研究述評03-10