行政管理的畢業(yè)論文

　　【內容提要】在如今行政管理實(shí)踐追求以人為本理念的條件下，行政管理理論中出現的解釋方法和批判方法對推動(dòng)行政管理學(xué)學(xué)科的發(fā)展有著(zhù)極為重要的作用。該文對建筑在實(shí)證主義認知論之上的傳統研究方法，尤其是結構一功能主義方法的局限性進(jìn)行檢討的同時(shí)，提出解釋理論和批判理論對行政管理研究各理論和方法的相互吸收與借鑒，并共同促進(jìn)行政管理理
　　論的發(fā)展有著(zhù)突出的貢獻，特別是對完善行政管理者和公眾之間的有效溝通，以及改進(jìn)行政管理實(shí)踐有著(zhù)積極的意義。
　　【關(guān)鍵詞】實(shí)證論/解釋視維/批判視維
　　【正文】
　　當今的行政管理理論取向從功能主義和制度主義到解釋視維(Inte-rpretivePerspective)、批判視維(CriticalPerspective)，以及到后現代的視維發(fā)展變化著(zhù)。事實(shí)上，還沒(méi)有任何一種理論方法得到行政管理學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界大多數人士的支持。在庫恩(ThomasKuhn)看來(lái)，當今行政管理領(lǐng)域正是缺乏一個(gè)我們這個(gè)學(xué)科大多數人認同和支持的典[本文來(lái)源于cnfla-www,cnfla.com,找范文請到cnfla]范(即占統治地位的理論)。
　　在行政管理和工商管理領(lǐng)域，學(xué)者們經(jīng)常使用“典范”(Paradigm)這個(gè)詞，也許是作為引起人們注意力的一種方法，此詞經(jīng)常出現在各類(lèi)專(zhuān)著(zhù)和文章的標題中。但是，由于缺乏創(chuàng )造性，許多學(xué)者所揭示的典范架構常令人失望。這類(lèi)典范通常是一些舊的觀(guān)念的再包裝，再加之植根于傳統的結構一功能主義、開(kāi)放系統理論(或新系統理論)，因此，只注重于對人的行為和組織現象做一種決定論的闡釋。這類(lèi)典范之認知力實(shí)質(zhì)是一種實(shí)證論的探究方法，目的是把人們的組織經(jīng)歷加以客觀(guān)化，由此來(lái)證實(shí)科層制的工作績(jì)效。需要說(shuō)明的是，該文在此決不隱含這樣的意思：觀(guān)念重組和經(jīng)驗資訊的呈現在本質(zhì)上并不重要。相反地，只要能夠對社會(huì )情境之中的各類(lèi)涵義予以清晰劃分，只要能夠對人類(lèi)的溝通、管理活動(dòng)和公共福祉進(jìn)行改善的話(huà)，那么這類(lèi)工作就是重要的。
　　盡管存在著(zhù)理論視維的分裂狀態(tài)，但是可以說(shuō)，公共政策和行政管理現象研究中的以宏觀(guān)或中觀(guān)為取向的制度方法和功能方法仍占有主導地位，因為其范圍和方法能夠為行政管理學(xué)者和實(shí)踐者所接受。事實(shí)上，實(shí)證論和管理取向的思想在行政管理研究和著(zhù)說(shuō)中是顯而易見(jiàn)的。更進(jìn)一步說(shuō)，這類(lèi)思想方式與主流行政管理中的傳統是密不可分的，其理論取向乃是對人的行為進(jìn)行某種經(jīng)驗性的闡釋?zhuān)�或設定一些原則來(lái)尋求組織的秩序、效率、績(jì)效、理性和客觀(guān)的職業(yè)責任。
　　這篇介紹性的文章旨在討論解釋和批判方法在行政管理和組織理論研究中的顯著(zhù)意義。解釋視維是一種理解行政管理中復雜現象成份的選擇性方法。批判理論視維是許多解釋傳統，如現象學(xué)、詮釋學(xué)、象征互動(dòng)主義和心理分析等理論方法的繼續或延伸。盡管解釋研究在交叉社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域中享有極強的知識影響力，但是僅有一些自由主義理論家運用解釋研究方法來(lái)探討民主行政管理的主體性和主體互動(dòng)性的本質(zhì)。功能主義和實(shí)證論的方法或典范之所以能夠在整個(gè)20世紀普遍流行，也許在很大程度上是由于科層制的強大影響力及其在公眾中的需求。
　　柏瑞奧(GibsonBurrell)和摩根(GarethMorgan)認為，解釋方法是與功能主義典范抗爭時(shí)獨立出來(lái)的典范。然而，解釋方法并不是一個(gè)明晰清楚的典范，也就是說(shuō)，它尚沒(méi)有一整套框架和假設用于對社會(huì )現象進(jìn)行闡釋和預測。相反，解釋視維只是一些觀(guān)念和方法，對各層級的組織分析進(jìn)行含蓄的說(shuō)明。
　　一、解釋的需要
　　行政管理學(xué)者迫切需要一種認知基礎，由此對行政管理的本質(zhì)提出新洞識，從而不僅能夠思考人們所關(guān)切的政治、經(jīng)濟和工具的事物，而且能夠從人本主義和文化層面上來(lái)思考社會(huì )現象。當一種實(shí)證主義的認知論受到批判的時(shí)候，人們總是批駁其基本理論內含的假設(譬如功能主義理論中的科層制、偶然論或系統論)。從一種選擇性視維(包括后現代主義的視維)來(lái)批判一個(gè)理論，這本身就是一個(gè)理論構建過(guò)程。這種批判假定：人類(lèi)的理解和行動(dòng)過(guò)程不能僅僅被簡(jiǎn)化成科學(xué)(或實(shí)證論)的探究。而且，為了恰當地把功能主義理論置于范圍更廣的行政文化視域中，我們就不得不尋求一個(gè)一般性的人類(lèi)理解理論，并將幾乎從每個(gè)點(diǎn)上與普遍接受的或經(jīng)典的理論進(jìn)行對比。
　　德國哲學(xué)家狄爾塞(WilhelmDilthey,1833-1911)曾介紹過(guò)一種研究社會(huì )和文化的新方法。他強調，從學(xué)者們用以探究社會(huì )現象的方法論而言，在自然科學(xué)與人文學(xué)科和社會(huì )科學(xué)之間存在著(zhù)根本性的不同之處。自然科學(xué)家運用普遍法則來(lái)試圖闡明某種現象;而人文學(xué)科和社會(huì )科學(xué)學(xué)者則試圖通過(guò)一些確定的經(jīng)歷，并依賴(lài)研究目的，來(lái)理解某種現象。如此一來(lái)，狄爾塞就把詮釋理論帶進(jìn)了“歷史知識和人文科學(xué)的哲學(xué)境界”，其中闡釋人類(lèi)活動(dòng)的方法基本上是心理的或直覺(jué)的。
　　胡塞爾(EdmundHusserl,1859-1938)則把自然科學(xué)(或社會(huì )科學(xué)中的經(jīng)驗主義科學(xué))批判成以“幼稚的客觀(guān)主義”(或現實(shí)主義)來(lái)看待社會(huì )現實(shí)。他特別是對“自然主義”(經(jīng)驗主義或實(shí)證論)在哲學(xué)探索中企圖建立真理持否定態(tài)度。胡塞爾強調理解“生活世界”的重要性;強調通過(guò)觀(guān)察體驗認知的平凡世界和即得經(jīng)歷的重要性。這個(gè)生活世界被看成是活生生的和俗世塵囂的世界，胡塞爾將其形容成并賦予了這
　　樣的內涵：我們人類(lèi)正經(jīng)歷變化著(zhù)的事物、期望、情感和觀(guān)念等等。這個(gè)塵世和生活的世界先于所有的內心反省而存在，并且我們必須做如此理解：這個(gè)塵世賦予在其中發(fā)生的其他所有可能經(jīng)驗世界以意義。
　　狄爾塞和胡塞爾作為詮釋學(xué)和現象學(xué)哲學(xué)家，對進(jìn)一步推進(jìn)解釋視維的發(fā)展發(fā)揮著(zhù)巨大的影響力。其他持解釋視維的西方思想家，如海德格爾(Heidegger)、薩特(Sartre)、梅洛—龐蒂(Merleau-Ponty)、米德(GeorgeMead)和泰勒(StevenTaylor)等，通過(guò)批判自然科學(xué)式探究的預先假定，以及通過(guò)提倡發(fā)展總體上理解歷史、文化、語(yǔ)言、傳統和人類(lèi)現象等的新興方法，來(lái)強調自然科學(xué)與人文科學(xué)的不同。但是近年來(lái)，解釋實(shí)踐活動(dòng)中所存在的缺陷也遭到一些后現代思想家如羅蒂(Rorty)和德瑞達(Derrida)的非議。使解釋成為獨一無(wú)二的方法，尤其是使其與行政管理緊密相聯(lián)的正是解釋視維對社會(huì )現象持構成主義(Constructivist)的立場(chǎng)。這種構成主義立場(chǎng)強調辯證法以非決定論(非因果關(guān)系)方式存在的可能性，并且在此方式下，目標、規劃、方案則被視為通過(guò)參與者們所持有觀(guān)念和經(jīng)歷的相互分享而使共同行動(dòng)得以合法化。
　　解釋方法提供了一系列觀(guān)念和假設幫助我們來(lái)理解社會(huì )現象和行政管理現象，現可把這些相互聯(lián)系的觀(guān)念列舉如下：
　　第一，解釋視維，特別是建筑在現象學(xué)基礎上的解釋視維，通過(guò)社會(huì )情境的參與者角度來(lái)尋求理解和闡釋社會(huì )現實(shí)。解釋視維在個(gè)人的意識和主體性領(lǐng)域中，是通過(guò)參考行動(dòng)的參與者而不是觀(guān)察者的框架來(lái)探求解釋。解釋視維把社會(huì )現實(shí)看成是由那些對社會(huì )抱有自身利益需求的人引發(fā)的突發(fā)社會(huì )過(guò)程。人類(lèi)是社會(huì )真實(shí)的創(chuàng )造者，他們通過(guò)社會(huì )互動(dòng)來(lái)建立社會(huì )現象的意義，通過(guò)社會(huì )互動(dòng)和觀(guān)念的分享，一個(gè)修正(妥協(xié))意義的活動(dòng)就出現了。
　　第二，理解社會(huì )現實(shí)開(kāi)始于成功有效的解釋活動(dòng)。正如塞爾沃曼(DavidSilverman)指出的：“解釋的任務(wù)在于理解被解釋者，創(chuàng )造解釋在于提供對被解釋者的理解。”例如，要考察行政管理溝通，現象學(xué)(或詮釋學(xué))解釋就會(huì )關(guān)注借助于去解釋溝通內容的活動(dòng)，來(lái)理解并得出溝通者之間溝通經(jīng)歷的意義。因而，從解釋者和內容(或資訊)關(guān)系的角度，意義可能被探究和描述。就此層面而言，解釋是一種定性的描述。從這種聯(lián)系可以看出，意義是被創(chuàng )造出來(lái)的。
　　第三，由于個(gè)人不僅為他或她自己存在，也為其他人的共同體而存在，因此理解構成各類(lèi)組織和共同體的主體之間的交互關(guān)系就是必要的，即使人與他人之間時(shí)常存在著(zhù)沖突。譬如，在工作場(chǎng)所，人們不僅有著(zhù)個(gè)人利益，而且還必須同他人進(jìn)行交流。舒茨(AlfredSchutz)把人的社會(huì )交往描述為“我們的關(guān)系”(We-Relationship)，即當兩個(gè)人處于面對面聯(lián)系的情況下，他們相互覺(jué)察、理解以及分享各自的經(jīng)歷。通過(guò)主體之間的相互反省和對話(huà)，他們可以對某種情境的意義得出一致看法。要實(shí)現主體間的相互影響，“我們的關(guān)系”必須是互動(dòng)性的社會(huì )過(guò)程：兩人必須接觸、擴大和豐富彼此之間的理解。在組織中，主體間相互理解使得組織成員的集體活動(dòng)成為可能。
　　第四，解釋理論家認為，功能主義對人類(lèi)行動(dòng)的闡釋忽視了對實(shí)證論和經(jīng)驗論的認知論之理論預先假定及局限性的審視。功能主義的根本失誤在于其對人類(lèi)和行動(dòng)所做的假設。功能主義關(guān)于人的內容的假定是：主要地說(shuō)，人是消極被動(dòng)的客體，屈從于象組織、經(jīng)濟、政治和社會(huì )等環(huán)境因素的影響。解釋理論家則把人定義為積極、有目的和創(chuàng )造性的主體。人們之所以使其行為與法律或職業(yè)規章等組織的和外部的要求保持一致，那是因為這是替政府組織工作的任何人無(wú)法逃避且必須履行的義務(wù)。但是，對于行政官員和管理者來(lái)說(shuō)，迫使組織成員應有一定行為，人們應順從與合作，這些規范所要求的正當理由必須能夠被從事實(shí)際活動(dòng)的成員個(gè)人所理解。假如成員們深信，為了平等地對待當事人必須堅持統一的規章和制度，那么，從成員們自己的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，他們自身的行為才能被證明是絕對正當的。因此，相信和行動(dòng)的理由同行動(dòng)者對義務(wù)所做的解釋以及對組織規范和目標的自愿信奉是不可避免地聯(lián)系在一起的。這樣，不考慮個(gè)人對于規范要求所做解釋的組織義務(wù)，將僅會(huì )變成具體化的組織需要。正如馬克斯·韋伯(MaxWeber)所指出的：“當并且在行動(dòng)者個(gè)人賦予行動(dòng)以主觀(guān)意義的限度上，行動(dòng)就包含著(zhù)所有的人的行為。”
　　第五，因為人們的價(jià)值觀(guān)念是異常復雜、常無(wú)定所、非理性以及總體上不具體的，所以就必須以非決定論的(非因果關(guān)系的)方式來(lái)理解人類(lèi)行動(dòng)，即必須從主體者看法的角度來(lái)理解。理解并不是由理論來(lái)決定的，而是經(jīng)由研究者對主體的情景移植(empathy)來(lái)取得的，主要的研究方法是解釋人的表現、情感、交談、人造物和象征符號。
　　正如解釋和定性研究者所看到的，人文科學(xué)把重點(diǎn)放在對日常世界中人的經(jīng)歷進(jìn)行研究上面，也正是在這個(gè)日常世界中，動(dòng)態(tài)的行政管理過(guò)程得以產(chǎn)生。通過(guò)行動(dòng)和相互影響，人類(lèi)的秩序才得以建立和重建，因而研究者的主要任務(wù)是通過(guò)聽(tīng)、觀(guān)察和解釋主體各種經(jīng)歷的意義來(lái)研究這個(gè)流動(dòng)的人類(lèi)世界。作為主流行政管理基礎的功能主義和實(shí)證論的方法，其目的是通過(guò)得到顯而易見(jiàn)的而不是定性、隱含和心照不宣的知識來(lái)闡釋和預測社會(huì )現象。
　　因為各種各樣的組織問(wèn)題深深地植根于歷史和行政組織文化，所以就有必要運用這樣一種方法：它有助于使我們關(guān)注在社會(huì )內容條件下人們所發(fā)覺(jué)的根本性問(wèn)題。事實(shí)上，解釋和批判方法較少地關(guān)心得到或驗證經(jīng)驗知識，而更多地則是關(guān)心理解各種意義。定性研究方法，譬如現場(chǎng)觀(guān)察研究和訪(fǎng)談分析方法，其目的是從涉及人類(lèi)行動(dòng)、象征符號、溝通、經(jīng)歷、價(jià)值觀(guān)念、情感、歷史、傳統、文化、語(yǔ)言等社會(huì )內容中得到學(xué)習。為了去理解一個(gè)社會(huì )情境，研究者必須使用一些樸實(shí)無(wú)華的方法收集信息，這樣才能夠向主體學(xué)習，以及批判地反省研究設想和研究程序。定性和解釋研究方法中理論聯(lián)系實(shí)踐，并非實(shí)證論和經(jīng)驗論研究的決定論過(guò)程，而是一個(gè)開(kāi)放的、能夠不斷地與主體和社會(huì )環(huán)境相互影響的以及通過(guò)社會(huì )實(shí)踐學(xué)習的過(guò)程。
　　總之，解釋方法旨在尋求理解為什么事件會(huì )這樣發(fā)生以及人們在不同情境中會(huì )怎樣行動(dòng)的共享假設(盡管通常是不明確的)。梅洛—龐蒂指出：“理解最終總是此時(shí)此地構建、建立、導致對客體的綜合。我們分析一個(gè)人的身體和感覺(jué)時(shí)，其實(shí)揭示著(zhù)比此過(guò)程更為深刻的我們與客體之間的關(guān)系。”對于解釋理論家來(lái)說(shuō)，從主體看法的角度來(lái)理解社會(huì )現實(shí)是所有人類(lèi)活動(dòng)的基礎，并且借助這個(gè)手段社會(huì )生活和集體行動(dòng)得以實(shí)現。
　　二、批判反省的需要
　　在現代行政管理的歷史進(jìn)程中，有一個(gè)令人驚嘆的理論觀(guān)念經(jīng)久不衰，這就是理性主義。在行政管理和組織理論的字里行間，可以發(fā)現理性主義在制度性活動(dòng)和人類(lèi)活動(dòng)中被廣泛討論的蹤影。當然，也有一些學(xué)者，如尼采(Nietzsche)和當今的后現代主義者們，就以反理性的面目出現。反理性主義者承擔反傳統的任務(wù)，但是并沒(méi)有成功地克服非理性主義所易犯的理論錯誤，反理性主義者不對構成主義感興趣，而是把紛繁復雜和破碎不整的問(wèn)題作為自己關(guān)注的焦點(diǎn)。這樣，它就無(wú)法在處理組織基本問(wèn)題，如社會(huì )秩序、效率、產(chǎn)出能力、溝通、組織變遷和問(wèn)題解決等方面，提供有意義的建議。盡管后現代主義者是以針對理性主義而進(jìn)行的反傳統的面目出現的，但是他們主要關(guān)心在解釋過(guò)程中諸如內容分解和解釋說(shuō)明等問(wèn)題上面。
　　相反地，批判理論主要關(guān)注功能主義、制度主義和構成主義等所有理論視維之間跨學(xué)科的對話(huà)上面，以及為管理活動(dòng)提供報告方面。批判理論已成為一支批評主流社會(huì )理論預先假定的重要知識力量，并且批判視維的爭論理由顯而易見(jiàn)地得到后構成主義和后現代社會(huì )理論的支持。正如凱爾納(Kellner)所暗示的，在社會(huì )學(xué)領(lǐng)域，批判理論(包括當初的法蘭克福學(xué)派)和后現代社會(huì )理論為行政管理理論帶來(lái)了多學(xué)科的研究取向，從哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、政治理論、心理學(xué)、文化理論、政治經(jīng)濟學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域中介紹了研究視維。批判理論(并非沒(méi)有爭議)批判了主流行政管理的理論與方法;通過(guò)為改革現今的制度以及促進(jìn)行政管理人員基于集體理解采取民主行動(dòng)而提供新的理論選擇，批判理論更是有力地推動(dòng)著(zhù)變革。
　　盡管批判理論還沒(méi)有得到完全發(fā)展，但是這些被許多理論家如阿德諾(Adorno)、霍克海默(Horkheimer)、哈貝馬斯(Habermas)、杰伊(Jay)、施洛爾(Schroyer)等所堅持的觀(guān)念與理解行政管理中的問(wèn)題直接相關(guān)。建筑在批判理論視維基礎之上的行政管理，提倡努力地去影響根本性制度的變革，提倡對制度問(wèn)題和人的價(jià)值觀(guān)念問(wèn)題、主體和客體、經(jīng)驗分析科學(xué)和詮釋(歷史的解釋)科學(xué)、價(jià)值中立立場(chǎng)和價(jià)值涉入立場(chǎng)以及人的本質(zhì)中積極能動(dòng)的方面和消極被動(dòng)的方面等進(jìn)行批判性綜合。批判理論反對在主體和客體之間或研究者和研究對象之間進(jìn)行本質(zhì)性的區分。
　　批判理論對進(jìn)行行政管理研究持價(jià)值批判態(tài)度。例如，由于選擇或設計一個(gè)理論架構和對事實(shí)知識進(jìn)行分析這兩者都受到研究者個(gè)人價(jià)值觀(guān)念的影響并且最終使社會(huì )現實(shí)客觀(guān)化，那么就有必要對理論(或假設)試驗和經(jīng)由客觀(guān)研究而得到的經(jīng)驗數據的局限性進(jìn)行解釋?zhuān)�并批判性地重新考驗所假定的價(jià)值中立觀(guān)(如韋伯所指出的)。為此目的，解釋視維和批判視維為選擇性地研究行政管理問(wèn)題做出了巨大的貢獻。
　　批判理論另一個(gè)重要的方面是，去認識眾多闡釋視維的力量和缺限，并批判性地把它們融入為一個(gè)范圍更廣闊的解釋架構中。從這方面說(shuō)，批判理論為行政管理提供了一個(gè)解釋性的方法。通過(guò)摒棄制度對人類(lèi)非人道的統治以及行政人員慣常性的行為，批判的行政管理理論根據行為如何符合倫理道德和行動(dòng)怎樣負有責任，來(lái)理解和解釋所存在著(zhù)的行為和行動(dòng)。通過(guò)新舊解釋方案相互影響、綜合為一個(gè)辯證的過(guò)程，從而使變革得以產(chǎn)生。
　　假如人們要開(kāi)放地面對不同理論視維的批判性分析和選擇性地變革制度和行動(dòng)，那么他們必須是自我反省的。自我反省是運用自覺(jué)意識，點(diǎn)燃理智之光，照亮個(gè)人知識所基于的內在化假設，從而構建個(gè)人關(guān)于社會(huì )秩序、合法行為意識方面的社會(huì )知識以及理解和行動(dòng)所賴(lài)以形成的基礎。哈蒙(MichaelHarmon)把自我反省描述為“這樣一個(gè)過(guò)程，人們監視自我內心生活的流動(dòng)，為的是清醒地認識有意識的目的性行動(dòng)同那些行動(dòng)中所反映的不明顯的、深層心理構想之間的聯(lián)系”。哈蒙強調行政管理者必須通過(guò)自我反省和對他人所承擔的義務(wù)使責任重新個(gè)體化。自我反省意味著(zhù)，行政管理者在實(shí)現角色任務(wù)時(shí)去積極能動(dòng)地“創(chuàng )造”而不是消極被動(dòng)地“得到”或“接受”責任。
　　由我們所認識并體現在我們行動(dòng)中的組織和行政管理世界，正如我們清醒地意識到的，是主體性和相互主體性的組織管理世界，其終極本體論不是植根于自然，而是個(gè)人意識活動(dòng)的歷史累積。它是一個(gè)相互主體性地分享著(zhù)世界和日常生活的領(lǐng)域。這樣，在這個(gè)世界里，自我反省就使理智得到體現，它為理論性地理解由自我和社會(huì )現實(shí)之間相互構成的關(guān)系提供了一條方法，它是理解意識的神秘本質(zhì)、自我、現實(shí)、意義和秩序的人道主義手段。自我反省僅是賦予人類(lèi)的實(shí)踐，它是面向意識基礎并面向社會(huì )秩序預先假定基礎所進(jìn)行的激進(jìn)的內心理智活動(dòng)。一個(gè)自我反省的人著(zhù)眼于這種判斷基礎，為的是通過(guò)信念使他的觀(guān)念有意識地得到堅持，或是為了使觀(guān)念更適合人類(lèi)的需要而改變它。
　　三、行政管理相關(guān)的問(wèn)題
　　解釋和批判理論，其理論觀(guān)念和方法的運用所面臨的一些問(wèn)題有：一、術(shù)語(yǔ)的非普遍性;二、對待行政管理現象的習慣(非批判的)方法;三、理論聯(lián)系實(shí)踐的困難。
　　第一個(gè)困難，即這兩種理論視維其術(shù)語(yǔ)的非普遍性，是學(xué)者們對所用理論詞匯和抽象隱喻常感全然困惑的原因。大多數學(xué)者不是很通曉解釋理論的文獻，他們對某些所介紹的語(yǔ)言感到陌生。要試圖對某一理論的理論假設以及對社會(huì )和行政管理實(shí)踐進(jìn)行批判，那么專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的使用或新隱喻的創(chuàng )建則是必要的。其目的是為了擺脫當今行政管理理論現狀的僵局特征。激進(jìn)的和自由主義理論家的主要任務(wù)并非要使人們確信理論假設的缺點(diǎn)(或弱點(diǎn))，而是用辯論去證明選擇性的觀(guān)念，以激起智力的交流。作為一種結果，分裂化的學(xué)術(shù)努力還會(huì )繼續下去。
　　另一個(gè)困難來(lái)自于人們通常對熟知的理論假設和活動(dòng)持非批判態(tài)度而形成的習慣思維定勢。大多數行政管理學(xué)者和實(shí)踐者習慣于在關(guān)注制度的、功能的、經(jīng)濟的以及行政管理政治層面的理論架構下工作，并且大多數這類(lèi)學(xué)者和實(shí)踐者對不符合熟知架構的認知選擇方法不感興趣或不予注意。譬如，當我給自己的研究生或學(xué)期培訓小組的實(shí)踐者指派諸如新組織設計這類(lèi)問(wèn)題解決的任務(wù)時(shí)，他們經(jīng)常把應用諸如描繪層級結構、勾勒權威格局、描述新雇用人員的功能責任等這類(lèi)正式組織的基本要素作為開(kāi)端。通常，有些人會(huì )關(guān)注與傳統組織方法相關(guān)的問(wèn)題，并且堅持應從人道主義、學(xué)習、變革、文化多樣性、可持續發(fā)展等方面來(lái)討論組織活動(dòng)更為廣闊的面向和假設。
　　最后，對于許多人來(lái)說(shuō)，理論觀(guān)念的效用落到其與行政管理者實(shí)踐考慮的相關(guān)性上面，諸如提高效率、績(jì)效和產(chǎn)生能力的問(wèn)題。大多數行政管理研究者關(guān)心通過(guò)演繹理論而得到事實(shí)資料和通過(guò)行政管理情境的假設來(lái)闡釋行政管理的現實(shí);在進(jìn)行實(shí)證論研究時(shí)，為了闡釋和預測行政管理現象而采納一種獨特的理論視維。大多數解釋研究普遍是定性取向的;描述和提供定性研究的發(fā)現對于大多數持經(jīng)驗取向的行政管理學(xué)者來(lái)說(shuō)不是太令人信服。
　　盡管存在上述局限，但是作為反主流力量的任何新理論視維都值得引起行政管理學(xué)者的注意。起初，行政管理的事業(yè)是理性地管理政府功能的活動(dòng)，但是，當今行政管理的范圍要比政府組織做什么和怎樣做大得多。從該領(lǐng)域絕對地必須從廣泛的內容——人類(lèi)、共同體、社會(huì )和世界等層面——去看待這個(gè)意義上說(shuō)，行政管理的今天與以前的日子是不同的。
　　假如我們作為行政管理者想理解復雜的關(guān)系，想承擔起提倡的角色并與社團內外的人們一道工作，那么我們就必須超越那些顯而易見(jiàn)的事實(shí)性的發(fā)現。批判性地說(shuō)，許多行政管理中傳統的和狹隘的方法缺乏理智實(shí)質(zhì)。作者并非暗示：針對眼前考慮，如效率、產(chǎn)生能力、定量化政策研究、績(jì)效評估、人類(lèi)行為的闡釋等管理取向的研究，不存在有效性和理智成就。該文趨向于認為：負責任的行政管理學(xué)者應有理智好奇心，有批判某些瑣碎觀(guān)念和知識的緊迫感，并把他們的精力投注于去辛勤地探索選擇性的視維。
　　四、結論
　　現代行政管理，在很大程度上正如科層制管理所體現的，是由一系列規章和層級節制關(guān)系在決策及問(wèn)題解決中的運用而決定的。管理過(guò)程總是由組織層面向個(gè)人層面流動(dòng)。為領(lǐng)會(huì )行政管理中解釋和批判理論的要點(diǎn)，行政管理研究者個(gè)人需將他或她的理智視維做至少是暫時(shí)的分類(lèi)，應試圖從人類(lèi)視維(人類(lèi)活動(dòng)或實(shí)踐)的角度去理解社會(huì )(或行政管理)現實(shí)。研究行政管理的學(xué)者有必要把管理過(guò)程和社會(huì )互動(dòng)看成是由個(gè)人層面向組織層面的流動(dòng)。缺乏對社會(huì )現實(shí)的足夠理解，管理(來(lái)自上層)和社會(huì )互動(dòng)(來(lái)自下層)之間有意義的平衡(基于批判綜合)就不可能得到發(fā)展。
　　通過(guò)組織和共同體成員(理智的)合理的溝通，解釋和批判分析可以有意義地在行政管理內部嚴謹地得到實(shí)踐。因而，就有必要把批判態(tài)度植入行政管理思考中，不僅有必要批判地審視產(chǎn)生行政管理知識所使用的認知假設，而且有必要去理解行政管理制度結構得以形成的行政管理秩序的預先假定基礎。解釋和批判研究的顯著(zhù)作用在于能夠幫助人們更清楚地看到及更牢固地理解行政管理者的非完整的信息和行為所反映出來(lái)的行政管理現實(shí)。解釋視維盡力揭示行政管理之預先假定的問(wèn)題層面，它觸及到知識的基礎和行政管理的實(shí)踐。在這里，實(shí)踐永遠使程序作為解決問(wèn)題的先決條件不再是綽綽有余的。
相關(guān)推薦：
計算機畢業(yè)論文范文：計算機組裝與維護
經(jīng)濟學(xué)畢業(yè)論文
軟件專(zhuān)業(yè)論文提綱框架
論文提綱范文
論文提綱原則與方法

【行政管理的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

行政管理的畢業(yè)論文提綱03-05

行政管理畢業(yè)論文開(kāi)題報告03-18

行政管理畢業(yè)論文格式標準05-29

本科行政管理畢業(yè)論文提綱及范文12-08

行政管理畢業(yè)論文提綱（精選5篇）04-17

行政管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文開(kāi)題報告范文05-19

行政管理本科畢業(yè)論文致謝詞12-08

行政管理畢業(yè)論文答辯開(kāi)場(chǎng)白參考03-02

行政管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文答辯開(kāi)場(chǎng)白12-04