試論錄音錄像制度與非法證據排除分析
[摘要] 在刑事案件的證據取證過(guò)程中，需要對被告人進(jìn)行犯罪證據的錄音錄像取證，因此我國刑法提出了有關(guān)審訊錄音錄像取證制度，對于我國司法取證制度改革具有重要影響。通過(guò)對刑事案件在刑偵過(guò)程中的證物核實(shí)，可以有效規范偵查訊問(wèn)的合法性，有效制止通過(guò)刑訊逼供等非法手段的取證行為，充分保障到犯罪嫌疑人的人身權利，有利于法制建設保持公平、正義。同時(shí)，對于錄音錄像制度的進(jìn)一步完善，能夠更為全面真實(shí)地反映出刑偵訊問(wèn)情況的真實(shí)性，有效打擊非法取證行為的發(fā)生。但是，就目前我國刑法中關(guān)于訊問(wèn)錄音錄像制度的修改情況的具體實(shí)施還需要進(jìn)行充分驗證，對錄音錄像制度的健全和完善以及防止非法取證進(jìn)行進(jìn)一步研究。
[關(guān)鍵詞] 刑偵訊問(wèn);錄音錄像制度;非法取證;法制建設
在刑事案件的刑偵訊問(wèn)過(guò)程中，對于司法訊問(wèn)證據的錄音錄像制度的具體實(shí)踐已經(jīng)有了多年的實(shí)施經(jīng)驗。在近年來(lái)我國推進(jìn)司法改革的具體工作要求中，對于刑法訊問(wèn)取證過(guò)程做出相關(guān)規定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進(jìn)行，保持完整性。”對于犯罪嫌疑人的訊問(wèn)可以通過(guò)制作相關(guān)錄音錄像保證訊問(wèn)過(guò)程的真實(shí)性，有效防止非法取證行為的發(fā)生，從而維護司法公正和執法正義，還能夠對犯罪嫌疑人的量刑審判提供有力依據。因此，本文需要從刑法關(guān)于訊問(wèn)錄音錄像制度的實(shí)施方面，對防止非法取證的重大作用做出具體分析，正確理解刑事審訊和取證的法律意義。
一、有關(guān)刑事錄音錄像取證與防止非法取證行為的關(guān)系
在最新修訂的刑訴法中，第二條對于刑訴法的基本原則之一“充分保障人權”做出了明確的要求。因此在對于犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪追訴的過(guò)程中，需要以充分保障人權為訊問(wèn)的基本準則，對于犯罪嫌疑人所具備的公民合法權益要做到切實(shí)的保障。近年內，在我國司法領(lǐng)域內出現了諸如佘祥林案、趙作海案等重大冤案，釀成這些冤案發(fā)生的“罪魁禍首”就是審訊人員采用刑訊逼供手段使被審訊者“屈打成招”。因此我國法律的科法制建設需要對司法權利以及執法手段進(jìn)行更為嚴格規范的要求，以錄音、錄像等手段切實(shí)保證在司法過(guò)程中的公平正義，新修改的刑訴法相關(guān)規定就是我國司法改革的重要成果。
(一)訊問(wèn)過(guò)程采用錄音錄像制度
在我國刑訴法改革初期，對于犯罪嫌疑人的訊問(wèn)現場(chǎng)情況就有了一定的制度規定，在進(jìn)行犯罪嫌疑人問(wèn)訊過(guò)程中需要有律師在場(chǎng)，并且訊問(wèn)全過(guò)程都需要進(jìn)行錄音、錄像。在對于該項制度的長(cháng)期實(shí)踐中，在司法訊問(wèn)領(lǐng)域已經(jīng)取得了較為豐富的工作經(jīng)驗，為后期的審訊制度改革提供了參考依據。
2005年，我國最高人民檢察院頒布了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規定(試行)》，規定中對于人民檢察院進(jìn)行刑事案件的審理和犯罪嫌疑人審訊的過(guò)程中實(shí)行全過(guò)程同步錄音錄像采集，要求相關(guān)司法機構完善審訊監督體系，強化審訊錄音錄像實(shí)施的方案。此外，在對于防止司法機構非法采集“犯罪證據”的情況，在2010 年全國最高人民檢察院制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》中再次強調禁止采用刑訊逼供等非法手段獲取犯罪嫌疑人證據，并對審訊的全過(guò)程的各方面作了具體全面的要求。此次刑訴法修改特別增加了對于錄音錄像制度的詳細說(shuō)明，從法律層面嚴格了審訊錄音錄像制度的具體落實(shí)，對采用刑訊逼供手段，非法采集犯罪嫌疑人證據的行為進(jìn)行嚴厲打擊，有效遏制了司法人員濫用權力，采取非法手段制造冤假錯案的行為。
(二)審訊錄音錄像制度對于非法證據排除的重要作用
非法取證是指司法機關(guān)工作人員在對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的過(guò)程中，以非法手段收集嫌疑人的犯罪證據，使嫌疑人在無(wú)法適用刑訴法的相關(guān)證據條例，使非法證據定罪成立。而非法證據排除是對司法機關(guān)的相關(guān)審訊人員通過(guò)使用非法手段獲得的嫌疑人犯罪證據進(jìn)行排除，使嫌疑人在證據采集方面具有客觀(guān)公正的表現。該項措施在上個(gè)世紀美國以及世界范圍內都有廣泛的適用，如聯(lián)合國《禁止酷刑公約》中就有明確規定：“每一締約國應確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據，但這類(lèi)口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據。”而我國相關(guān)部門(mén)也積極響應國際公約提出的建議，對我國刑訴法進(jìn)行修改，從法律和制度層面進(jìn)一步規范了非法證據排除的重要原則。
在審訊過(guò)程中使用全程錄音錄像進(jìn)行記錄可以有效遏制非法證據采集，在法規政策的規定中，對于犯罪嫌疑人提供的證據“合法性”進(jìn)行判斷，審訊所獲得的錄音錄像證據需要經(jīng)過(guò)相關(guān)司法鑒定部門(mén)審核通過(guò)后方可成立，在對于錄像和錄音信息鑒定過(guò)程中，所有的證據采集必須經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人的確認，尤其是對于犯罪嫌疑人口供的采集，需要從根本上確認證據來(lái)源的可靠性和真實(shí)性。
非法采集犯罪嫌疑人證據的手段表現為多元化，在刑訴法的規定中，除了對于“刑訊逼供”手段加以遏制之外，如果在審訊過(guò)程中對于犯罪嫌疑人加以威脅、欺騙、利誘等手段而獲取證據都屬于非法證據采集。訊問(wèn)過(guò)程需要對訊問(wèn)的全過(guò)程進(jìn)行錄音錄像處理，犯罪嫌疑人在訊問(wèn)現場(chǎng)中的所有言行都要進(jìn)行具體的記錄，對于錄像和錄音中出現非法采集證據情況進(jìn)行判斷，一旦發(fā)現其中存在非法采集的證據立即排除，對于參與審訊的相關(guān)人員進(jìn)行處理。
二、問(wèn)訊錄音錄像制度的作用
在對犯罪嫌疑人的問(wèn)訊過(guò)程需要予以法律和制度的規范，這首先是我國社會(huì )主義法治精神的具體體現，我國法律充分尊重公民人權地位，無(wú)論是正常的社會(huì )生活還是犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，都應該貫徹法律精神。在訊問(wèn)現場(chǎng)，必須有律師對訊問(wèn)過(guò)程做全程監督，犯罪嫌疑人可以委托律師對犯罪證據進(jìn)行辯護，根據新修改的《刑事訴訟法》中第一百一十七條相關(guān)規定：“對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)。”在很多情況下，犯罪嫌疑人的律師不可能在第一時(shí)間趕到訊問(wèn)現場(chǎng)，而執法人員有時(shí)會(huì )出于對犯罪分子的憤怒而采用過(guò)激手段來(lái)逼迫犯罪嫌疑人的口供。
因此，在這方面就需要使用訊問(wèn)錄音進(jìn)行記錄，錄音不會(huì )破壞刑偵過(guò)程的秘密性，錄音的鑒定部門(mén)對錄音的審查都是在司法機關(guān)內部進(jìn)行的;另外，如果對于嫌疑人的口供證據獲得在經(jīng)過(guò)錄音鑒定中發(fā)現是使用非法手段獲得的，錄音就會(huì )對訊問(wèn)過(guò)程的公正客觀(guān)性提出質(zhì)疑。犯罪嫌疑人在對錄音口供進(jìn)行確認之后，錄音鑒定通過(guò)，為之后的案件審理提供了重要的取證依據。在增加審訊錄像之后，可以從客觀(guān)方面來(lái)觀(guān)察整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程是否具有刑訊逼供的嫌疑，對取得證據的合法性論證過(guò)程，還需要從犯罪嫌疑人的真實(shí)情況進(jìn)行判定，這是由于刑偵訊問(wèn)是在相對秘密的環(huán)境中，如果犯罪嫌疑人是在進(jìn)行訊問(wèn)之前受到嚴刑逼供，而在錄像訊問(wèn)的過(guò)程中表現出比較正常的“口供”行為，則需要從嫌疑人之前是否受到嚴刑逼供以及威脅情況進(jìn)行了解。
三、錄音錄像制度與非法證據排除的結合
修改后的刑訴法對于在嫌疑人訊問(wèn)過(guò)程中使用錄音錄像制度與非法證據排除緊密聯(lián)系起來(lái)，在錄音錄像的使用過(guò)程中，加強對非法證據排除的可行性驗證，分別從案件的偵查、起訴、法庭審判不同階段進(jìn)行具體落實(shí)。
(一)偵查階段錄音錄像制度與非法證據排除的結合
在對案件進(jìn)行偵查環(huán)節中，重點(diǎn)工作是對犯罪嫌疑人的犯罪證據進(jìn)行采集，因此在這一階段中要特別注意對于證據的真實(shí)性的還原，在具有法律制度依據為偵查訊問(wèn)規范的前提要求下，偵查人員需要嚴格按照錄音錄像制度規定對訊問(wèn)過(guò)程中的所有情況進(jìn)行客觀(guān)記錄。在修訂之后的《刑事訴訟法》第八十六條中就有明確規定： “人民檢察院審查批準逮捕，可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問(wèn)犯罪嫌疑人……(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;(三)偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準逮捕，可以一一聽(tīng)取辯護律師的意見(jiàn);辯護律師提出要求的，應當采納辯護律師的意見(jiàn)。”因此在偵查訊問(wèn)階段，司法機關(guān)對于犯罪證據的取證以及犯罪嫌疑人的抓捕等工作必須依據人民檢察院的審批要求，對于犯罪嫌疑人逮捕令的下達需要從犯罪證據記錄以及訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像情況進(jìn)行判斷，如果在錄音錄像中發(fā)現非法證據的跡象，可以對相關(guān)證據予以排除。
根據《刑事訴訟法》的修改規定，“偵查終結的案件應當……寫(xiě)出起訴意見(jiàn)書(shū)，連同案卷材料、證據一并移送同級人民檢察院審查定”。由于通過(guò)非法途徑獲得的證據以及案件證明材料，需遞交人民檢察院進(jìn)行審核，審核對象包括犯罪嫌疑人的證據記錄、案件訊問(wèn)過(guò)程中的錄音錄像資料。
(二)審查起訴階段語(yǔ)音錄像制度與非法證據排除的結合
我國司法檢查機關(guān)所代表的不僅僅是司法體制對于犯罪嫌疑人提起的公訴，同時(shí)還承擔著(zhù)國家訴訟法律體系和法律制度對于公訴過(guò)程進(jìn)行的監督。因此在對于案件犯罪嫌疑人起訴階段，司法機關(guān)需要根據偵查人員提供的多項起訴證據進(jìn)行案情分析，對于證據的審查過(guò)程不能脫離錄音錄像制度的應用，確定證據獲得途徑的合法性，再對犯罪嫌疑人在案件中應付的刑事責任進(jìn)行審查。
我國司法機關(guān)對于案件的起訴和受理需要優(yōu)先對取證狀況的合法性進(jìn)行鑒定，對案件的訴訟審理進(jìn)行嚴格監督。檢察機關(guān)在接到刑偵機關(guān)的案件證據遞送時(shí)，立即啟動(dòng)非法證據排除程序，對刑偵機關(guān)在案件問(wèn)訊過(guò)程中出現的非法證據進(jìn)行排除。對于證據合法性鑒定具有多種方法，如再次訊問(wèn)被告人情況、訊問(wèn)被告人辯護律師在案件偵查階段的相關(guān)情況等。錄音錄像制度的采納在案件受理和起訴狀態(tài)下也需要全程進(jìn)行審查。檢察機關(guān)對于案件的起訴書(shū)連同案件證據在相關(guān)錄音錄像制度的規范下進(jìn)行保存，對于犯罪嫌疑人證據認定進(jìn)行綜合分析。
(三)法庭審判過(guò)程中錄音錄像制度與非法證據排除的結合
法庭審判中的非法證據排除，以開(kāi)庭前后為標準可以劃分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是審前階段的非法證據排除。修改后《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款規定：“在開(kāi)庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對非法證據排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。”但是，法律并沒(méi)有明確規定此階段非法證據排除的方式和方法。修改后刑訴法規定，公訴案件提起公訴的方式采取“全案移送”的方式，相應地，訊問(wèn)時(shí)的錄音錄像資料也必須隨案移送，應該成為在審前判斷證據非法性的重要依據，法官在審前作出的排除非法證據的裁定，對之后的審判活動(dòng)具有法律效力。
【試論錄音錄像制度與非法證據排除分析】相關(guān)文章：
非法證據排除規則的理論研究參考文獻03-29
試論反竊電證據的收集與運用12-02
試論內部審計證據質(zhì)量控制11-15
審計證據數量的影響因素分析03-21
學(xué)生電路連接故障排除分析論文03-09
試論關(guān)于排除小學(xué)生心理障礙的研究12-09
淺析民事訴訟證據交換制度12-11
試論現代企業(yè)薪酬制度的管理12-08
- 相關(guān)推薦