原則基礎與規則基礎會(huì )計基礎探究

　　制定高質(zhì)量會(huì )計準則,提高信息透明度,對提高經(jīng)濟效率也是必不可少的。下面是yjbys小編為您搜集整理的原則基礎與規則基礎會(huì )計基礎探究論文，希望能對您有所幫助。

　　論文摘要：本文通過(guò)綜述國內外文獻中關(guān)于原則基礎和規則基礎相關(guān)問(wèn)題的研究,對以原則為基礎的會(huì )計準則和以規則為基礎的會(huì )計準則進(jìn)行了多方面的比較,對比了兩者的優(yōu)缺點(diǎn),同時(shí)也對兩種模式下的會(huì )計準則的適用性進(jìn)行了討論。最后,對于哪種模式更具優(yōu)越性提出了一些看法,并結合我國的實(shí)際情況作了探討。

　　論文關(guān)鍵詞：會(huì )計準則 原則基礎 規則基礎

　　1 引 言

　　美國安然事件以后,以及另外一些會(huì )計準則失效案例的發(fā)生引起了人們的廣泛反思,到底是什么出了問(wèn)題?人們把很多目光鎖定在會(huì )計準則制定基礎模式上,這些案例也使人們開(kāi)始質(zhì)疑規則基礎的有效性,關(guān)于原則基礎模式還是規則基礎模式的選擇問(wèn)題也成了人們討論的焦點(diǎn)。本文希望通過(guò)對兩種基礎模式的比較能夠挖掘到更深一層的含義,希望能夠為我國今后會(huì )計準則制定基礎模式的發(fā)展方向提供一些證據。

　　2 現實(shí)背景

　　制定高質(zhì)量會(huì )計準則,提高信息透明度,對提高經(jīng)濟效率也是必不可少的,因為資源分配的決策在很大程度上要依靠可靠、簡(jiǎn)練和可理解的財務(wù)信息。會(huì )計準則的制定目標應該和財務(wù)報告概念框架的目標一致,然而近幾年來(lái)一些會(huì )計準則實(shí)效的案例,讓人們開(kāi)始思考會(huì )計準則制定基礎的何去何從,哪種基礎下的會(huì )計準則更有效,更能提供真實(shí)、可靠、相關(guān)的財務(wù)信息是人們關(guān)注的內容。

　　2001年11月,美國最大的能源業(yè)巨子——“安然”公司會(huì )計造假案事發(fā),它讓安然公司不復存在,讓安達信國際會(huì )計公司分崩離析, 安然事件余波未平,美國上市公司又爆發(fā)出一系列極具震撼力的財務(wù)舞弊丑聞,從而引發(fā)了紐約股市大跌和美國資本市場(chǎng)的巨大恐慌。為此,在美國各界的督促下, 美國國會(huì )參眾兩院加快立法進(jìn)程,試圖從根本上封堵再次發(fā)生類(lèi)似事件的制度性漏洞。2002年7月30日,布什總統簽署了《薩班斯—奧克萊斯法案》,基本奠定了后安然時(shí)代美國會(huì )計、審計發(fā)展和公司治理及證券監管框架,特別是對美國會(huì )計監管、注冊會(huì )計師管理體制、會(huì )計和審計準則制定提出了重大的改革措施,其中與會(huì )計準則制定有關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題就是：美國會(huì )計準則制定是否要轉向以原則為導向?

　　美國安然事件的發(fā)生將以規則為基礎的會(huì )計準則的漏洞暴露無(wú)遺,美國考慮開(kāi)始轉向以原則為基礎會(huì )計準則,其他國家也開(kāi)始注意兩種會(huì )計準則制定基礎的優(yōu)缺點(diǎn),開(kāi)始思考哪種模式更有效。

　　3 兩種會(huì )計準則制定基礎模式的比較

　　當人們面臨多種選擇時(shí),通常會(huì )對這些選擇進(jìn)行綜合比較,以便科學(xué)的選擇出更有意義的方案。對于原則基礎會(huì )計準則和規則會(huì )計準則,不同的學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了比較,涉及應用價(jià)值、適用范圍、規范基礎等,更多的比較是關(guān)于兩者優(yōu)缺點(diǎn)的比較。

　　陳繼云(2003)概括道：原則基礎模式在國際會(huì )計準則委員會(huì )和歐洲一些國家使用得比較廣泛,它并沒(méi)有過(guò)于具體規定各種會(huì )計處理,而是基于建立整個(gè)框架,著(zhù)重于以會(huì )計處理反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)而非形式。大部分的國際會(huì )計準則和解釋公告都比較簡(jiǎn)要。這也是原則基礎模式的會(huì )計準則特征,它既突出了對經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的重視,也較好地減少例外情況的出現。其缺陷是缺乏具體的會(huì )計處理指導,在執行時(shí),由于可選擇的方式較多和理解不同,容易出現不同的解釋和相似情況下的不同會(huì )計處理。美國會(huì )計準則制定模式(規則基礎會(huì )計準則)的優(yōu)點(diǎn)在于詳細的為經(jīng)濟業(yè)務(wù)會(huì )計處理的各方面提供了指導,有利于使用者較好地領(lǐng)悟準則的意圖,尤其是在進(jìn)行會(huì )計處理時(shí),不會(huì )由于對準則的理解不同而出現較大的差異。

　　陸德明,邱昱芳(2003)認為以原則為基礎的會(huì )計準則要求公司的會(huì )計師和外部審計師運用更多的職業(yè)判斷,從而可以提高會(huì )計師在編制和審計會(huì )計報表中的職業(yè)水準;應用以原則為基礎的方法可以使會(huì )計準則在內容和形式上變得簡(jiǎn)潔;以原則為基礎的會(huì )計準則可以大量減少準則的例外事項,并能減少準則間的沖突,從而減少形式重于實(shí)質(zhì)的交易設計和套利行為。但是以原則為基礎的會(huì )計準則也存在一些缺點(diǎn),首先,這種基礎下的會(huì )計準則要求公司會(huì )計師及其審計師更多的運用職業(yè)判斷,但是不恰當的判斷可能會(huì )導致嚴重的后果。

　　公司產(chǎn)生財務(wù)丑聞的根本原因在于利益需求而不在于會(huì )計制度。其次,一貫性和可比性是財務(wù)報表是否有用的關(guān)鍵特性,但是職業(yè)判斷卻具有強烈的主觀(guān)性。這樣可能會(huì )損害財務(wù)信息的一貫性和可比性,甚至還會(huì )出現濫用會(huì )計準則的情形。再次,在以原則為基礎的會(huì )計準則體系中,各個(gè)準則通常僅對具有代表性的范例提供解釋和指南,雖然起到簡(jiǎn)化準則的作用,但是同時(shí)也留給公司管理層一定的操縱空間。

　　大量證據表明,再詳盡的會(huì )計準則也無(wú)法應對復雜多變的財務(wù)世界的挑戰,而且它們提供的標尺常常只能從形式上而無(wú)法從實(shí)質(zhì)上衡量這些準則是否被遵循。委員們認為,對于任何制定準則的機構而言,要預測可能存在的各種形式和類(lèi)型的財務(wù)往來(lái)以及商業(yè)關(guān)系并制定出相應準則,詳盡的準則在它們發(fā)布之時(shí)很可能已經(jīng)是不全面的或過(guò)時(shí)的了。此外,此類(lèi)準則使得追求自身利益的經(jīng)理們可能在遵循準則的幌子下操縱報告結果。結果當審計師發(fā)現,當詳盡的準則成為經(jīng)理們的辯護之辭時(shí),要阻撓此類(lèi)操縱財務(wù)報表的行為將更加困難。

　　國外學(xué)者有人用實(shí)證研究來(lái)討論兩者的優(yōu)缺點(diǎn),比如，說(shuō)Nelson等人(2002)的結論,刻板嚴格的準則增強了經(jīng)理們尋找機會(huì )操縱財務(wù)報告結果的能力,并由此削弱了準則的效果。而一些學(xué)術(shù)研究間接的支持規則導向制準則,他們證明,嚴格的GAAP準則為審計師發(fā)揮監管作用提供了其所需的合法理由。彈性準則加劇了審計師與客戶(hù)之間的沖突,而且他們之間必須經(jīng)過(guò)更多的協(xié)商和溝通。

　　4 總 結

　　從我國相關(guān)文獻來(lái)看,大部分文獻在對兩者比較結束后都傾向于選擇原則基礎的會(huì )計準則,而且很多文獻都是以美國為例,來(lái)研究從規則基礎會(huì )計準則向原則基礎會(huì )計準則的轉化,大都討論了原則基礎會(huì )計準則的優(yōu)越性以及適用性。目前,學(xué)術(shù)界比較推崇原則基礎會(huì )計準則,其更符合財務(wù)會(huì )計概念框架的目標。

　　然而,這種模式實(shí)施起來(lái)的要求比較高,比如說(shuō)對會(huì )計從業(yè)人員、審計人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求比較高,因為該會(huì )計準則制定基礎模式下需要大量的職業(yè)判斷,可以看出職業(yè)判斷是一把“雙刃劍”,當會(huì )計人員不能領(lǐng)會(huì )準則的含義時(shí)會(huì )作出錯誤的職業(yè)判斷,從而導致會(huì )計信息失真,但是不可能制定出一條能適用于所有情況的通用準則,要確定在特定情況下何為公允報道、何為恰當的處理方法,職業(yè)判斷是必不可少、不可取代的。再如,該模式是建立在完善的市場(chǎng)機制和健全的公司治理結構的基礎上。

　　雖然實(shí)施起來(lái)存在諸多困難,但是原則基礎會(huì )計準則更能提供有效、可靠、相關(guān)的會(huì )計信息。我國目前所采用的是以規則為基礎的會(huì )計準則,這是由我國的現實(shí)情況所決定的,在目前的情況下,這種方式更適合我們,因為目前我國會(huì )計工作人員整體素質(zhì)仍然較低,而且我國的獨立審計業(yè)務(wù)尚處于起步階段,實(shí)務(wù)中受到執業(yè)環(huán)境、時(shí)間、成本、審計人員能力等各方面的制約,同時(shí)在目前的情況下,規則基礎會(huì )計準則提高了會(huì )計信息的可比性、可靠性和可驗證性,使得財務(wù)報告容易被使用者所理解,更有助于使用者作出相關(guān)決策。當然我國的會(huì )計準則制定基礎模式會(huì )向著(zhù)原則基礎模式轉化,只是時(shí)機未到。

　　參考文獻：

　　[1]陳繼云.會(huì )計準則制定基礎模式比較研究——基于美國規則基礎模式與原則基礎模式的分歧[J].財會(huì )通訊,2003(8).

　　[2]羅勇,劉秀蘭.我國具體會(huì )計準則存在的問(wèn)題與對策研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2004(11).

　　[3]陸德明,邱昱芳.會(huì )計準則制定：以原則為基礎還是以規則為基礎[J].財經(jīng)論叢,2003(1).

　　[4]林鐘高,吳利娟.會(huì )計準則制定模式:原則導向抑或規則導向[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊),2003(125).

　　[5]Laureen A Maines,Eli Batov,Patricia Fairfield,D Eric Hirst，等.對原則導向制準則及規則導向制準則的制定方法之評價(jià)[J].羅妍,譯.經(jīng)濟資料譯叢,2004(2).

【原則基礎與規則基礎會(huì )計基礎探究】相關(guān)文章：

基礎日語(yǔ)教學(xué)探究03-28

高職計算機基礎教學(xué)的探究03-28

高�；�礎化學(xué)實(shí)驗考核模式探究02-21

軟土地基基礎設計與探究12-11

探究式實(shí)踐教學(xué)基礎會(huì )計論文03-13

房屋基礎隔震技術(shù)應用的探究03-28

“CAD/CAPP/CAM基礎”教學(xué)研究與探究11-14

基礎醫學(xué)自選實(shí)驗的初步探究論文02-13

淺談基礎會(huì )計教學(xué)中的探究式教學(xué)嘗試03-27