見(jiàn)義勇為行為的民法問(wèn)題研究論文
摘要：2006年的彭宇案引起了社會(huì )的熱議，從此老人倒了該不該扶成為了頗受爭議的話(huà)題。當今，社會(huì )中見(jiàn)義勇為的事件還很常見(jiàn)，見(jiàn)義勇為的行為從古至今都是備受贊揚的，然而眾多矛盾和糾紛也存在于這過(guò)程當中，一些見(jiàn)義勇為者的權利難以得到有效保障。這就反映了我國民法對此類(lèi)糾紛的缺失，還有待加強與完善。本文將重點(diǎn)圍繞見(jiàn)義勇為行為的民法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析研究。
關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；行為；民法學(xué)；問(wèn)題
從彭宇案到現在，仍然有一部分見(jiàn)義勇為者的合法權益被侵害，在我國當前的民法當中并沒(méi)有對見(jiàn)義勇為者的合法利益進(jìn)行有效保護，以致于民眾在遇到相似問(wèn)題時(shí)不敢輕易見(jiàn)義勇為。為了重建一個(gè)人人都敢于、樂(lè )于見(jiàn)義勇為的新環(huán)境，我國民法需要對此進(jìn)行完善。
一、民法下見(jiàn)義勇為的具體特征
1.救助者無(wú)救助義務(wù)的自然人
在我國第九十三條《民法通則》中也明確規定了見(jiàn)義勇為行為中的救助者在危急情況下本身對救助人沒(méi)有任何救助義務(wù)，這是判定見(jiàn)義勇為行為的首要條件[1]。并且和被救助者之間沒(méi)有直接的聯(lián)系。目前民法不提倡未成年人實(shí)施見(jiàn)義勇為的行為，但是一旦發(fā)生，應給予相應的肯定和法律保護。見(jiàn)義勇為者在進(jìn)行見(jiàn)義勇為時(shí)完全沒(méi)有考慮自身的權益，目的都是維護他人、集體、國家的合法權益。
2.沒(méi)有計劃性和目的性
事件往往具有不可預見(jiàn)性，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的計劃和安排。需要見(jiàn)義勇為的場(chǎng)景往往非常的急迫，救助者往往思想覺(jué)悟較高，對他人和社會(huì )有很強的責任心，自愿的、主動(dòng)的對他人進(jìn)行救助。
3.具有一定的危險性
“見(jiàn)義勇為”從字面上看具有“義”和“勇”，“義”是正義，“勇”是不怕危險敢于伸出援手。救助者在危難面前不顧自身的安危挺身而出冒著(zhù)巨大的生命和財產(chǎn)危險。救助者甚至會(huì )為此付出寶貴的生命。但是當前也有學(xué)者提出見(jiàn)義勇為行為應該只要求接受救助的人處在危險之中，而不應該同樣要求救助者也要處于危險之中。
4.結果有多重利益
見(jiàn)義勇為行為客觀(guān)上體現出保障國家、社會(huì )公共利益或他人個(gè)人利益免受侵害，維護了公共秩序和安全，營(yíng)造和諧的社會(huì )環(huán)境，引領(lǐng)大眾精神更加高尚。
二、見(jiàn)義勇為者的費用請求權
1.法律支持
第九十三條《民法通則》中規定的償付責任是無(wú)因管理是見(jiàn)義勇為者有權向受益人申請在行為活動(dòng)中支出費用償付的法律保障；而在第一百零九條當中則明確表示，見(jiàn)義勇為者在阻止第三方人侵權行為時(shí)遭受的損失需要由第三方人進(jìn)行償付，當第三方人沒(méi)有償付能力時(shí)則由受益人在其經(jīng)濟范圍內進(jìn)行償付。也就是說(shuō)若有第三方人侵害，則由第三人進(jìn)行償付，若無(wú)第三人或第三人償付能力不足時(shí)則由受益人也就是被救助人向見(jiàn)義勇為者支付其在見(jiàn)義勇為行為中的所有費用損失[2]。
2.請求基礎
公平的原則是民法維護見(jiàn)義勇為者費用請求權的基本原則，在《中華人民共和國民法通則意見(jiàn)》當中的第一百四十二條規定：“見(jiàn)義勇為者在維護國家、集體或他人個(gè)人合法權益時(shí)造成自身權利受到侵害，而見(jiàn)義勇為者提出請求的，人民法院需要求第三人進(jìn)行賠償；若沒(méi)有第三人或第三人賠償能力不足時(shí)則可以結合受益人的實(shí)際收益情況及其自身經(jīng)濟狀況，責令其向見(jiàn)義勇為者進(jìn)行適當補償”，民法中規定的補償只是受益人給予部分賠償，并不是賠償救助者的全部損失。
三、見(jiàn)義勇為者的報酬請求權
當前我國民法中未對見(jiàn)義勇為者的報償請求權進(jìn)行明文規定，見(jiàn)義勇為者在危急的情況面前，義無(wú)反顧的救助他人，其出發(fā)點(diǎn)完全是為了維護他人、集體和國家的利益，并沒(méi)有要求要任何報酬，然而，當一些見(jiàn)義勇為者因此生命和財產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，是否能夠要求請求報酬成為了人們討論的焦點(diǎn)。一部分人認為給予見(jiàn)義勇為者一定的獎勵是對見(jiàn)義勇為者的根本肯定，也體現了民法中人身與財產(chǎn)公平的理念；而另一部分人認為見(jiàn)義勇為者的出發(fā)點(diǎn)就是無(wú)私的給予幫助，而在事后向受益人提出報酬請求權，將違反社會(huì )公共道德，徹底喪失見(jiàn)義勇為無(wú)功利性的初衷。其實(shí)報酬請求權在某種程度上也代表了受益人對見(jiàn)義勇為者的感激與肯定，同時(shí)對見(jiàn)義勇為者生命和財產(chǎn)因此遭受威脅的補償。如果把報酬請求權納入民法，它的性質(zhì)將會(huì )完全改變。
四、第三人承擔賠償責任
1.見(jiàn)義勇為者受損失時(shí)
由于第三人的侵害行為導致見(jiàn)義勇為者在阻止其實(shí)施侵害他人權利和權益過(guò)程中，生命和財產(chǎn)遭受的損失，則第三方需要承擔全部賠償責任，而當第三人賠償能力不足時(shí)則需要由受益人承擔其余的賠償責任，但第三人仍處于賠償主要方；當第三人下落不明時(shí)則由受益人進(jìn)行墊付，事后再向第三方追償[3]。
2.見(jiàn)義勇為者未受損失時(shí)
如果第三方?jīng)]有侵害到見(jiàn)義勇為者，只給受益人造成了損失，此時(shí)第三方是否仍然需要向見(jiàn)義勇為者進(jìn)行賠償成為大眾熱議的話(huà)題。大部分法律界人士認為見(jiàn)義勇為者在救助過(guò)程中生命和財產(chǎn)安全均受到了巨大威脅，雖然沒(méi)有遭受任何實(shí)質(zhì)性損失，但是這已經(jīng)侵害了見(jiàn)義勇為者的合法權利，因此最后無(wú)論見(jiàn)義勇為者是否遭受了任何實(shí)質(zhì)性的損失，第三方均需要向其進(jìn)行賠償。
五、結論
總而言之，民法中對于見(jiàn)義勇為行為的界定為在無(wú)任何約定與義務(wù)的緊急情況下，為避免和阻止國家、公共利益或個(gè)人人身財產(chǎn)安全遭受威脅與侵害時(shí)進(jìn)行符合社會(huì )正義的救助行為。見(jiàn)義勇為者往往生命和財產(chǎn)安全都遭受著(zhù)威脅，然而民法在保護見(jiàn)義勇為者合法權益方面還不夠完善，我們需要完善的民法將見(jiàn)義勇為這種古來(lái)稱(chēng)贊的高尚品德繼續弘揚下去。
【見(jiàn)義勇為行為的民法問(wèn)題研究論文】相關(guān)文章：
民法補充債務(wù)相關(guān)問(wèn)題研究論文11-20
民法典制定的相關(guān)問(wèn)題研究論文02-25
民法視角解讀食品安全問(wèn)題論文02-25
課堂問(wèn)題行為管理對策研究提綱11-20
企業(yè)債務(wù)重組問(wèn)題的研究論文01-12
- 相關(guān)推薦