淺論技術(shù)哲學(xué)研究之我見(jiàn)論文
一、技術(shù)哲學(xué)研究的歷史與現狀
“技術(shù)哲學(xué)”研究起源于德國。1877年，德國哲學(xué)家卡普（E．Kapp）發(fā)表《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書(shū)，這是德國系統地進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究的開(kāi)端。在這之后，基默扼（E．Zschimmer！和德韶爾（F．Dessauer）分別在1913年和1927出版了各自的《技術(shù)哲學(xué)》專(zhuān)著(zhù)。從20世紀20年代到60年代，哲學(xué)家胡塞爾（E．Husser1）、舍勒（M．Scheler）和海德格爾（M．Heidegger）從現象學(xué)和存在論角度對技術(shù)作了大量研究。近30年，德國的技術(shù)哲學(xué)研究又經(jīng)歷了持續的、系統的增長(cháng)，其中最引人注目的成果是德國工程師協(xié)會(huì )人文與技術(shù)委員會(huì )的研究。該委員會(huì )成立于1956年，會(huì )員中有德國當代最杰出的技術(shù)哲學(xué)家胡寧（A．Huning）、倫克（H．Lenk）、莫瑟（S．Moser）、拉普（F．Rapp）、羅波爾（G．Ropoh1）、薩克塞（H．Sachsse）、塔克爾（K．Tuche1）、茲默理（w．C．Zimmerli）。迄今，該委員會(huì )的技術(shù)哲學(xué)家們取得的主要成果包括：倫克的《技術(shù)時(shí)代的哲學(xué)》（1971）、《論技術(shù)的社會(huì )哲學(xué)》（1982）；羅波爾_的《系統技術(shù)：基礎和應用》（1975）、《有缺點(diǎn)的技術(shù)》（1985）、《技術(shù)啟蒙》（1991）；拉普的《分析的技術(shù)哲學(xué)》（1978）、《現代世界的動(dòng)力學(xué)》（1994）；胡寧的《工程師的創(chuàng )造力》（1974）；薩克塞的《技術(shù)人類(lèi)學(xué)》（1978）等等。
從整體上看，經(jīng)過(guò)百余年發(fā)展的德國技術(shù)哲學(xué)，雖在學(xué)術(shù)界逐漸獲得了承認，但仍屬于哲學(xué)的邊緣領(lǐng)域。德國技術(shù)哲學(xué)研究呈現以下特點(diǎn)：…其一，該領(lǐng)域的智力結構是多種多樣的，而不是單一的和標準化的。大致有經(jīng)驗主義、存在主義、實(shí)用主義、人類(lèi)學(xué)等不同的研究視角。其二，與技術(shù)社會(huì )學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)政治學(xué)等相關(guān)的研究聯(lián)系密切，彼此的界限不甚分明。其三，技術(shù)的倫理、生態(tài)和資源問(wèn)題越來(lái)越受到研究者的關(guān)注，有突出的現實(shí)主義轉向。技術(shù)哲學(xué)研究由過(guò)去的玄思轉向現在的實(shí)踐導向。
就世界范圍看，德國技術(shù)哲學(xué)首先在法國、荷蘭和西班牙等歐洲國家和日本有所呼應。20世紀60—70年代始在美國興起。1975—1977年，美國哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì )（sf，r）成立。1978年開(kāi)始出版技術(shù)哲學(xué)年鑒，1981年開(kāi)始了每?jì)赡昱e辦一次的SPT國際研討會(huì )，1995年創(chuàng )辦學(xué)會(huì )期刊（Techne）。近30年，美國技術(shù)哲學(xué)研究發(fā)展迅速，出現了一批知名的技術(shù)哲學(xué)家及其優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)。如：米切姆（c．Mitcham）的《技術(shù)的思考：工程和哲學(xué)之間的道路》（1994）；伊德（D．Ihde）的《技術(shù)與生活世界》（1990）；費雷（F．Ferre）的《存在與價(jià)值：面向建設性后現代形而上學(xué)》（1996）和《認識與價(jià)值：面向建設性后現代認識論》（1998）；勃格曼（A．Borgmann）的《技術(shù)與當代生活特征》（1984）、《堅持實(shí)在》（1999）；溫納（L．Winner）的《自治的技術(shù)》（1977）；費恩伯格（A．Feen—berg）的《追問(wèn)技術(shù)》（1999）和《改造技術(shù)》（2002）；杜爾賓（P．Durbin）的《科學(xué)、技術(shù)和醫學(xué)中的社會(huì )責任》（1992）等。
我國技術(shù)哲學(xué)研究起步于20世紀80年代初，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，目前在學(xué)科建制上已成立了中國自然辯證法研究會(huì )技術(shù)哲學(xué)委員會(huì )，已有幾個(gè)以技術(shù)哲學(xué)為主要研究方向的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)。從研究成果上看，1999年陳昌曙先生出版《技術(shù)哲學(xué)引論》，這是我國第一部標有“技術(shù)哲學(xué)”書(shū)名的學(xué)術(shù)著(zhù)作作。從總的看，我國技術(shù)哲學(xué)研究還少有人系統地進(jìn)行，在哲學(xué)大家族中也處于邊緣地位。
二、技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”
綜上所述，技術(shù)哲學(xué)研究雖然經(jīng)歷了30年左右的系統努力，但仍處于無(wú)統一范式、無(wú)哲學(xué)地位的困境中。與此同時(shí)，人類(lèi)社會(huì )更急劇地步入技術(shù)社會(huì )，而技術(shù)，特別是當代高技術(shù)，更尖銳地激起一系列亟待研究的哲學(xué)問(wèn)題。在這種背景下，如何認識和進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究，便成為當代技術(shù)哲學(xué)家們思考的主題，從而產(chǎn)生了技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的性質(zhì)。技術(shù)哲學(xué)是否是一個(gè)新的獨立的哲學(xué)分支，研究者們曾進(jìn)行過(guò)爭論。拉普認為，技術(shù)哲學(xué)既不是工程科學(xué)的元理論；也不是社會(huì )學(xué)或歷史學(xué)等獨立學(xué)科的一部分；更不能歸結為某一個(gè)哲學(xué)分支。它與認識論、社會(huì )哲學(xué)、哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、歷史哲學(xué)和形而上學(xué)有密切的聯(lián)系，但并不從屬于它們。鑒于技術(shù)的認識論、倫理學(xué)、文化、社會(huì )和形而上學(xué)問(wèn)題之間的聯(lián)系如此密切，拉普認為有必要發(fā)展一個(gè)新的哲學(xué)分支——技術(shù)哲學(xué)統一地加以研究。拉普的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)基本上得到了學(xué)界的認同：技術(shù)哲學(xué)是一個(gè)新的獨立的哲學(xué)分支。作為一個(gè)獨立的哲學(xué)分支，米切姆指出，技術(shù)哲學(xué)就是關(guān)于人工制品的制作和使用的哲學(xué)反思。陳昌曙認為，技術(shù)哲學(xué)大致上可視為自然改造論，主要是對改變自然的窮根究底的反思。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的內容。通常認為，技術(shù)哲學(xué)要研究技術(shù)本體論、技術(shù)認識論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)社會(huì )批判論等等問(wèn)題。而其中哪一類(lèi)問(wèn)題是當今技術(shù)哲學(xué)研究的核心，哲學(xué)家有不同的理解。在我國，張華夏和張志林等先生認為，技術(shù)的認識論和邏輯結構問(wèn)題是技術(shù)哲學(xué)研究的核心。他們呼吁“技術(shù)哲學(xué)要轉向技術(shù)知識論和技術(shù)邏輯的研究”。陳昌曙和遠德玉先生則認為，技術(shù)與科學(xué)相比，具有更直接、更鮮明、更強烈的價(jià)值性，鑒于此，應當把技術(shù)的價(jià)值論作為技術(shù)哲學(xué)研究的核心問(wèn)題。在美國，許多學(xué)者主張技術(shù)哲學(xué)主要是對技術(shù)進(jìn)行倫理的、政治的分析；而皮特堅持認為，“技術(shù)哲學(xué)的首要問(wèn)題是認識論”。他說(shuō)只有從認識論問(wèn)題著(zhù)手研究，技術(shù)哲學(xué)才可能容身于主流哲學(xué)討論之中。應該強調，在討論技術(shù)認識論和技術(shù)價(jià)值論研究孰重孰輕時(shí)，不要忽視了兩者的密切關(guān)系，特別不要把兩者對立起來(lái)，兩者都是構成一個(gè)完整的技術(shù)哲學(xué)所不可或缺的�；蛟S，洞察在特定情景下技術(shù)哲學(xué)應研究的特定問(wèn)題更有實(shí)際意義。拉普認為，今日技術(shù)哲學(xué)研究的當務(wù)之急是研究技術(shù)變革的動(dòng)力學(xué)，關(guān)鍵是要明確在“技術(shù)決定論”中人們可能的作為。
在技術(shù)哲學(xué)研究中，處理好理論思辨和經(jīng)驗研究的關(guān)系極為重要，“唯理論”或“經(jīng)驗論”的方法都不可取。針對“唯理論”，拉普指出：“不能無(wú)視具體的經(jīng)驗證據，只根據對技術(shù)的邏輯的、不變的本質(zhì)的思考，演繹出技術(shù)的現實(shí)特點(diǎn)。為了防止任意的和不可信的思辨，哲學(xué)分析和思考必須以有條件的事實(shí)為依據。從這一點(diǎn)出發(fā)，才能進(jìn)行概括�！倍槍Α敖�(jīng)驗論”，拉普則指出：“技術(shù)哲學(xué)解釋必須利用并努力整合于哲學(xué)傳統之中。形象地說(shuō)，哲學(xué)傳統是任何哲學(xué)解釋得以生長(cháng)的土壤，不利用這個(gè)基礎，為技術(shù)哲學(xué)研究重新發(fā)明‘輪子’是愚蠢的�！睉撜f(shuō)，拉普的這個(gè)意見(jiàn)是非常中肯的。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的研究方法，費雷基于幾十年的教學(xué)、研究和思考，形成了自己的四個(gè)信條：其一，技術(shù)哲學(xué)應聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統思考技術(shù)；其二，應用認識論、形而上學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、社會(huì )哲學(xué)等學(xué)科的范疇，能夠闡明技術(shù)現象；其三，技術(shù)哲學(xué)在理解何為合法的哲學(xué)方法時(shí)應該采取多元化的策略；其四，一種全面的、批判的、多元的技術(shù)哲學(xué)研究方法對認識技術(shù)和制定有關(guān)的社會(huì )政策是有益的。
關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的未來(lái)走向。從技術(shù)的文化環(huán)境看，隨著(zhù)冷戰的結束，20世紀90年代以來(lái)，技術(shù)的文化環(huán)境發(fā)生了根本的變化。如果說(shuō)過(guò)去人們蜷縮在防空洞中，那么現在人們暢游在網(wǎng)絡(luò )中。伊德認為，技術(shù)哲學(xué)研究必須應對這種文化環(huán)境的變化，反思當代技術(shù)世界的新問(wèn)題，而不能僅是繼續研究與埃呂爾、海德格爾和馬爾庫塞相同的主題。從技術(shù)自身看，隨著(zhù)全球電子媒介基礎設施及其文化的發(fā)展，米切姆認為，現代技術(shù)（與背景分離化）正在被一種新的“元技術(shù)”（meta—technology）取代。元技術(shù)正以虛擬的形式重新使分離的世界連接成一個(gè)整體。在這樣的情況下，米切姆指出，“過(guò)去二十年，技術(shù)哲學(xué)努力思考我們做的技術(shù)，下一個(gè)二十年必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)�！睆恼J識與實(shí)踐的關(guān)系角度，杜爾賓則呼喚行動(dòng)主義。杜爾賓說(shuō)，雖然需要理論的進(jìn)步，但更需要的是在解決技術(shù)社會(huì )的現實(shí)問(wèn)題上取得進(jìn)步；雖然理解技術(shù)是重要的，但更重要的是圍繞它們的有關(guān)的社會(huì )問(wèn)題做些什么。為此，他呼吁學(xué)院的技術(shù)哲學(xué)家們走進(jìn)行動(dòng)主義的領(lǐng)域，加入到解決實(shí)際問(wèn)題韻行列中來(lái)。從根本精神看，無(wú)論技術(shù)哲學(xué)研究將怎樣發(fā)展，陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎研究和應用。他講，技術(shù)哲學(xué)研究“沒(méi)有特色（學(xué)科特色）就沒(méi)有地位，沒(méi)有基礎（基礎研究）就沒(méi)有水平，沒(méi)有應用（現實(shí)價(jià)值）就沒(méi)有前途�！�
三、技術(shù)哲學(xué)研究之關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng )新研究與技術(shù)啟蒙
基于上述的技術(shù)哲學(xué)研究的“自我意識”的考察，本文以為，技術(shù)哲學(xué)研究在走向繁榮之途中至少有兩項的關(guān)鍵任務(wù)：其一，面向技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新研究；其二，面向社會(huì )，進(jìn)行技術(shù)啟蒙。
其二，從理論邏輯來(lái)看，技術(shù)創(chuàng )新是技術(shù)成為技術(shù)的過(guò)程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的過(guò)程，才能向技術(shù)“敞開(kāi)”，與技術(shù)現實(shí)相切近。通常認為，技術(shù)歸根到底是一種實(shí)踐活動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng )新又是一種最基本的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，因而，技術(shù)哲學(xué)研究若要反思技術(shù)就必然要首先研究技術(shù)創(chuàng )新。技術(shù)從構思到社會(huì )的實(shí)際應用，是一個(gè)復雜的創(chuàng )造性的技術(shù)一社會(huì )過(guò)程，其中，技術(shù)的、經(jīng)濟的、政治的、社會(huì )文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會(huì )相適應的技術(shù)。這個(gè)技術(shù)產(chǎn)生的過(guò)程，這個(gè)技術(shù)成其所是的過(guò)程，被稱(chēng)之為技術(shù)創(chuàng )新。所以，技術(shù)哲學(xué)也只有研究技術(shù)創(chuàng )新，才可能切實(shí)知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生、如何產(chǎn)生、產(chǎn)生什么。
其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個(gè)對立的流派，主要是因為各自偏執于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，如德紹爾等以技術(shù)發(fā)明為研究對象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個(gè)社會(huì )的復雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，如埃呂爾等以技術(shù)的社會(huì )影響為研究對象，只關(guān)心從人文社會(huì )的角度評價(jià)技術(shù)，往往對技術(shù)持敵對態(tài)度，而忽視了對技術(shù)自身的全面認識。由前所述，技術(shù)創(chuàng )新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會(huì )過(guò)程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng )新，既能向技術(shù)“敞開(kāi)”，又能向社會(huì )“敞開(kāi)”，因此，研究技術(shù)創(chuàng )新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實(shí)現兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎。
技術(shù)創(chuàng )新哲學(xué)研究至少要包括技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐論、本體論、認識論和價(jià)值論等內容。技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐論，是研究技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)、特性、類(lèi)型、結構和形態(tài)。技術(shù)創(chuàng )新本體論，是研究技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐的“本原”或“本體”，是尋求技術(shù)創(chuàng )新成其所是的“最高原因”。技術(shù)創(chuàng )新認識論，是研究技術(shù)創(chuàng )新認識的發(fā)生、發(fā)展及其規律。技術(shù)創(chuàng )新價(jià)值論，是研究技術(shù)創(chuàng )新的價(jià)值標準、價(jià)值判斷和價(jià)值取向等問(wèn)題。顯然，這幾方面的研究?jì)热菔窍嗷ヒ蕾?lài)、融會(huì )貫通的，比較而言，技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐論是其它研究的基礎，由它們共同組成的技術(shù)創(chuàng )新哲學(xué)研究，實(shí)質(zhì)上可以被視為廣義的技術(shù)創(chuàng )新實(shí)踐論。
正是通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新，人類(lèi)創(chuàng )造了屬人的技術(shù)世界。今天“技術(shù)無(wú)所不在，卻又無(wú)處可見(jiàn)”。首先，與其說(shuō)我們棲息于大自然之中，毋寧說(shuō)我們已經(jīng)棲息于技術(shù)世界之中，并且我們仍然越來(lái)越深、越來(lái)越廣地陷于其中�！凹夹g(shù)是現代人類(lèi)的棲息地”。其次，對于這個(gè)人類(lèi)自己創(chuàng )造的“第二自然”，人類(lèi)似乎是熟知的，而實(shí)質(zhì)并非真知。今天的技術(shù)越來(lái)越“厚重”、越來(lái)越“深沉”，普通民眾與之接觸的只是其外圍“終端”或“顯示屏”，普通民眾對它只知道通過(guò)簡(jiǎn)
現今人類(lèi)的境況是：自文藝復興以來(lái)，隨著(zhù)自然科學(xué)的興起和發(fā)展，人類(lèi)逐漸從對大自然的無(wú)知中解放出來(lái)，人類(lèi)是通過(guò)科學(xué)而解放；與此同時(shí)，隨著(zhù)技術(shù)的興起和發(fā)展，人類(lèi)又重新陷入了一個(gè)無(wú)知的技術(shù)世界，人類(lèi)是通過(guò)技術(shù)而蒙蔽。于是，技術(shù)啟蒙就成為了技術(shù)哲學(xué)研究的時(shí)代任務(wù)。技術(shù)啟蒙關(guān)鍵是要對社會(huì )的關(guān)于技術(shù)的主流意識形態(tài)進(jìn)行批判，籍此，建立起人與技術(shù)的自由關(guān)系。
【淺論技術(shù)哲學(xué)研究之我見(jiàn)論文】相關(guān)文章：
淺論工程哲學(xué)研究的發(fā)展歷程與走向03-09
淺論酒文化研究的論文提綱12-08
鐘泰的中國哲學(xué)史研究論文02-14
哲學(xué)視角下的復譯研究論文提綱11-15
淺論建筑生命精神內涵哲學(xué)02-28
淺談中國傳統哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12
恩格斯的社會(huì )科學(xué)哲學(xué)研究論文提綱03-27
關(guān)于邏輯機器哲學(xué)的新發(fā)展研究的論文02-13
- 相關(guān)推薦