- 相關(guān)推薦
上市公司治理風(fēng)險
一、大股東控制(實(shí)際控制人控制)風(fēng)險
在我國,《公司法》將控制權賦予大股東,并實(shí)行一股一票和簡(jiǎn)單多數通過(guò)的原則,第一大股東,無(wú)論是絕對控股,還是相對控股,其在股東大會(huì )上對公司的重大決策及在選舉董事上實(shí)質(zhì)上都擁有絕對的控制權。大股東往往會(huì )利用其壟斷性的控制地位做出對自己有利而有損于中小股東利益的行為,這就是我們常說(shuō)的大股東控制問(wèn)題。
在我國目前的股權結構下,當國家股成為一股獨大的控股股東時(shí),通常會(huì )產(chǎn)生政企不分,導致企業(yè)目標政治化,大股東與公司內部管理人員聯(lián)手,通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段無(wú)償占用上市公司資金,最終為保留公司形象與在資本市場(chǎng)上的相應資格,編制出虛假報告欺騙中小股東;當不法分子成為一股獨大的控股股東時(shí),通常將不可避免存在公司治理的缺陷,導致大股東瘋狂地掠奪公司財產(chǎn),并通過(guò)編制虛假報告掩蓋其侵吞其它股東利益的行為,破壞公司發(fā)展。
二、董事會(huì )風(fēng)險
董事會(huì )治理風(fēng)險是指董事會(huì )因為受到內外部環(huán)境變化及突發(fā)因素的影響,使得其自身建設、協(xié)調運作及履行職責的制度安排可能在一定時(shí)期內出現治理目標的偏離。
(一)董事選任的風(fēng)險
董事選任機制不當帶來(lái)的風(fēng)險。國有企業(yè)董事長(cháng)的人選一般必須征得上級主管部門(mén)的同意,通常由上級任命或是與主管部門(mén)協(xié)商的結果;董事的任命和解聘不是召集股東大會(huì )決定,而是由政府機構指派,因此董事往往無(wú)法發(fā)揮獨立行事的功能。董事不盡責帶來(lái)的風(fēng)險。董事會(huì )成員缺乏應當具備的職業(yè)操守,甚至玩忽職守致使公司利益遭到損失。很多董事任意缺席董事會(huì )會(huì )議或僅僅走走形式,有相當多的“掛名”董事存在。
(二)董事會(huì )權利風(fēng)險
董事會(huì )權力虛置帶來(lái)的風(fēng)險。大股東往往通過(guò)影響股東大會(huì )的決議、選派董事及通過(guò)經(jīng)理層來(lái)控制董事會(huì )的運作,使得公司擁有強勢的經(jīng)理層而弱勢的董事會(huì ),董事會(huì )不能對經(jīng)理層實(shí)行有效的監督和管理,董事會(huì )應有的職能無(wú)法有效發(fā)揮。董事長(cháng)掌控董事會(huì )帶來(lái)的風(fēng)險。強勢的董事長(cháng)使得董事會(huì )的集體決策功能極大地弱化,必然削弱董事會(huì )其他成員發(fā)表意見(jiàn)的積極性,由此形成董事長(cháng)“掌控”董事會(huì )的局面。
(三)董事會(huì )機構設置風(fēng)險
外部董事與內部董事的比例不當帶來(lái)的風(fēng)險。適當設置外部董事有利于董事會(huì )履行其職責。董事會(huì )規模不當帶來(lái)的風(fēng)險。如果董事會(huì )的規模過(guò)小,董事會(huì )專(zhuān)業(yè)構成匱乏,可能導致公司錯過(guò)好的投資機會(huì ),無(wú)法在激烈競爭的市場(chǎng)環(huán)境中生存;如果董事會(huì )的規模太大,也不利于董事會(huì )發(fā)揮其治理公司的職能,會(huì )產(chǎn)生董事會(huì )成員溝通協(xié)調困難、董事會(huì )成員搭便車(chē)等問(wèn)題。
(四)董事會(huì )運作風(fēng)險
董事會(huì )成員內部矛盾帶來(lái)的風(fēng)險。在我國,董事會(huì )常常成為權力角逐的場(chǎng)所,董事會(huì )成員之間利益不協(xié)調從而相互產(chǎn)生矛盾,必然給公司帶來(lái)極大的風(fēng)險。董事會(huì )會(huì )議無(wú)效帶來(lái)的風(fēng)險。在實(shí)踐中,企業(yè)董事會(huì )會(huì )議次數較少且流于形式的狀況依然存在。
三、內部人/經(jīng)理人風(fēng)險
我國企業(yè)的內部人主要是指經(jīng)理層,內部人控制問(wèn)題是指經(jīng)理層在獲得了實(shí)際控制權后,為了其自身利益的最大滿(mǎn)足,利用其對企業(yè)真實(shí)信息的控制而采取的損害公司利益的行為。
內部人控制的原因在于:缺乏有效的激勵約束機制。對經(jīng)理人員的績(jì)效考核沒(méi)有科學(xué)合理的評價(jià)標準,報酬沒(méi)有與業(yè)績(jì)聯(lián)系,激勵措施的使用不當,短期激勵較多,經(jīng)理人員往往只追求看得見(jiàn)的短期獎勵而忽略公司長(cháng)遠發(fā)展。此外,所有者缺位和經(jīng)理人市場(chǎng)的不完善等因素也造成了企業(yè)對經(jīng)理人員的控制和監督不力,使得經(jīng)理人可能利用手中的權力通過(guò)公司的資源來(lái)為自己謀福利。信息不對稱(chēng)。在上市公司里,少數的代理人掌握著(zhù)豐富的信息,而大量的委托人(所有者)是“外部人”,掌握的信息很有限且需要依賴(lài)“內部人”管理層的披露。所有者與管理層的目標往往不完全一致,以及企業(yè)契約的不完備性,使得“內部人控制”現象嚴重。內部人控制加劇了信息不對稱(chēng),反過(guò)來(lái),信息不對稱(chēng)又促成了內部人控制。
內部人控制風(fēng)險主要表現在:過(guò)度的在職消費、短期行為嚴重、工資獎金增長(cháng)過(guò)快、侵犯中小股東利益現象嚴重和中飽私囊等。
四、監事會(huì )風(fēng)險
監事會(huì )是上市公司內部專(zhuān)門(mén)負責行使監督職能的機構,是出資人的代表,對股東大會(huì )負責。然而,現實(shí)當中監事往往成為董事和管理層的從屬和被領(lǐng)導者,難以有效發(fā)揮其監督作用。其主要原因有以下幾個(gè)方面:
(一)監事任免機制不合理,監事會(huì )人員結構缺乏科學(xué)性
監事會(huì )人員結構缺乏科學(xué)性,監事一般由董事會(huì )決定或者由國有股東、主管單位指派,監事會(huì )的全部成員可能都是股東代表而無(wú)職工代表。如果有職工代表,也礙于其雙重身份往往聽(tīng)命于董事會(huì )或經(jīng)理層。由于監事的組成結構的不科學(xué)和任免機制的不規范,監事會(huì )不能很好地代表中小股東的利益,為中小股東負責。
(二)監事激勵和約束機制不佳,監事會(huì )缺乏行使職權的主動(dòng)性、積極性和責任感
監事的報酬和行使監督權的物質(zhì)保障往往牢牢控制在經(jīng)理層手中。相關(guān)法律對監事會(huì )監督職責的規定不明確,約束機制不完善。除了《公司法》第62條的規定外,沒(méi)有監事對股東負責的詳細規定,也沒(méi)有涉及因監事失職對出資人和債權人造成損害時(shí)的賠償責任。
(三)監事自身素質(zhì)不高,影響其監督職能的發(fā)揮
很多公司的監事主要由政工干部擔任,他們自身的知識結構不合理,大都缺乏應有的法律、金融、財務(wù)等方面的相關(guān)知識。其自身的這一缺陷使得其形同虛設,不能具備行使監督職責的能力,從而影響其監督職能的發(fā)揮。
【上市公司治理風(fēng)險】相關(guān)文章：
上市公司高管執業(yè)風(fēng)險09-22
我國上市公司財務(wù)治理06-26
何為上市公司？10-08
上市公司都需要什么條件-上市公司知識05-02
上市公司的盈余管理06-03
上市公司的品牌管理07-18
上市公司對員工的好處11-04