- 相關(guān)推薦
中國社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展困境及解決方法
我國社會(huì )工作正逐漸走上職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展道路，但同時(shí)針對本土社會(huì )工作缺乏專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑和批評聲音也越來(lái)越強烈。下面是小編為大家分享中國社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展困境及解決方法，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、西方社會(huì )工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)化路徑
西方社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展開(kāi)始于19世紀末20世紀初，是由社會(huì )組織運動(dòng)（Social Society Organization）的代表里士滿(mǎn)和睦鄰友好運動(dòng)（Settlement House Movement）的領(lǐng)袖亞當斯推動(dòng)的，她們倡導在貧困的社區直接針對貧困居民開(kāi)展社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)。但是，第一次世界大戰打亂了她們預想的發(fā)展邏輯。戰爭期間，在美國紅十字會(huì )的推動(dòng)下，精神科社會(huì )工作（Psychiatric Social Worker）應運而生。社會(huì )工作者抓住了這一社會(huì )發(fā)展的重要契機，開(kāi)始組織大規模的精神科社會(huì )工作者進(jìn)行培訓。這些受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓練的社會(huì )工作者被派到各地的社會(huì )服務(wù)機構，在機構中開(kāi)展各種專(zhuān)業(yè)服務(wù)，以回應因戰爭帶來(lái)的精神方面的創(chuàng )傷和情緒方面的困擾等個(gè)人心理問(wèn)題。[1]自此，西方社會(huì )工作者開(kāi)始把服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性定位于個(gè)人的內部，專(zhuān)注于個(gè)人精神方面困擾的消除。[2]
第一次世界大戰之后，這些曾經(jīng)接受過(guò)社會(huì )工作服務(wù)的退役軍人和家庭成員中有1/3的人仍希望繼續享有社會(huì )工作的服務(wù)，他們大多有穩定的收入，而且能夠自己支付服務(wù)費用。這樣，社會(huì )工作的服務(wù)對象慢慢出現了變化，不再僅僅是需要救濟的貧困居民，而且還有穩定工作和收入的中產(chǎn)階級，他們面臨的主要困難也不僅僅是與貧困相關(guān)的各種綜合的問(wèn)題，如資源不足、教育機會(huì )缺乏、解決問(wèn)題能力不佳等，而是個(gè)人內部心理的困擾。[3]20世紀20年代開(kāi)始的社會(huì )工作有償服務(wù)就是這一發(fā)展要求的體現。[4]特別是20世紀30年代美國通過(guò)了社會(huì )保障法（Social Safety Act），政府承擔了物質(zhì)的救濟，而社會(huì )服務(wù)機構的社會(huì )工作者只剩下消除心理困擾的任務(wù)。[5]
與此同時(shí)，為了回應專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑，西方社會(huì )工作者開(kāi)始主動(dòng)尋找社會(huì )工作的理論基礎。由于受到第一次世界大戰和精神衛生運動(dòng)的影響，社會(huì )工作者接受了當時(shí)已經(jīng)得到社會(huì )認可的弗洛伊德的精神分析理論，并且把它作為社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的理論基礎。盡管期間有不少的社會(huì )工作者對此提出了懷疑，要求社會(huì )工作者吸納社會(huì )的元素作為專(zhuān)業(yè)服務(wù)的理論基礎①，但是直到20世紀60年代，在社會(huì )工作領(lǐng)域占據主導的一直還是弗洛伊德的精神動(dòng)力學(xué)派的邏輯框架。[6]
與社會(huì )服務(wù)機構倡導的程序化和規范化的正式專(zhuān)業(yè)服務(wù)不同，社區崇尚的是一種自下而上的非正式的服務(wù)，它鼓勵居民的參與和互助，具有綜合性和增能的特點(diǎn)。[7]雖然社區工作早在社會(huì )工作開(kāi)創(chuàng )之初就已經(jīng)踏上了探索之路，但是由于其自身的非正式和自助的特征，再加上政府對個(gè)人問(wèn)題的關(guān)注，社區工作一直游離在專(zhuān)業(yè)服務(wù)之外。直到20世紀60年代，社區工作才因為社區貧困的問(wèn)題再度受到西方社會(huì )工作者的關(guān)注，特別是美國約翰遜政府大力推出了社區發(fā)展項目（Community Development Project）之后，開(kāi)始重新倡導鄰里互助和社區預防的服務(wù)，使社區工作成為三大專(zhuān)業(yè)方法之一。[8]20世紀80年代之后，由于撒切爾和里根政府采取了保守主義的經(jīng)濟政策，對社會(huì )福利服務(wù)的經(jīng)費進(jìn)行大幅度的裁減，而且推崇一種以提高個(gè)人競爭能力為目標的服務(wù)邏輯。[9]這樣，社區資源的調動(dòng)以及志愿者的運用就成為專(zhuān)業(yè)服務(wù)順利實(shí)施的關(guān)鍵。社區工作也因此受到社會(huì )工作者的青睞。[10]特別是在英國國家醫療服務(wù)和社區照顧法案（the National Health Service and Community Care Act of 1990）的影響下，社區照顧服務(wù)受到全社會(huì )的關(guān)注，社區工作成為可以和個(gè)案工作比肩的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。[11]
早期的小組工作把小群體成員之間的互動(dòng)作為手段，目的是促進(jìn)小組成員的改變，它們通常作為教育、娛樂(lè )和人格塑造的工具運用于睦鄰服務(wù)和慈善服務(wù)中。[12]在杜威教育思想的影響下，特別是第二次世界大戰之后人本主義思潮的興起，小組工作逐漸找到了自己的理論基礎，把小組經(jīng)驗本身就視為小組成員參與意識和民主意識培養的核心，有其重要的價(jià)值。[13]到了20世紀七八十年代，小組工作得到了迅猛的發(fā)展，除了在社會(huì )工作的訓練課程中設置了專(zhuān)門(mén)的小組工作之外，還創(chuàng )辦了專(zhuān)門(mén)的小組工作雜志，而且不同的小組工作手法也得到了總結提煉。[14]小組工作呈現出兩種不同的組織模式：一種稱(chēng)為“小組中的工作（Work—in—Groups）”;另一種稱(chēng)為“小組工作（Group—Work）”。前者把小組作為工作的場(chǎng)景或者手段，關(guān)注小組成員個(gè)人人格的改變，運用的是一種控制和指導的活動(dòng)組織方式;后者把小組經(jīng)驗本身作為服務(wù)目標，注重小組成員共同（Commonalities）意識的培養，包括問(wèn)題的發(fā)現和解決的整個(gè)過(guò)程，采用的是一種參與和互助的活動(dòng)組織方式。[15]顯然，小組中的工作更像個(gè)案工作，注重服務(wù)的標準化和程序化;而小組工作更像社區工作，強調參與和互助。到了20世紀90年代，小組工作的這兩種發(fā)展取向變得更加明顯。一方面，由于政府大幅度消減服務(wù)經(jīng)費開(kāi)支，越來(lái)越注重可觀(guān)察、可測量的服務(wù)成效，服務(wù)的控制性加強;另一方面，社會(huì )批判意識的提升，讓人們更加關(guān)注社會(huì )排斥和種族沖突等問(wèn)題，服務(wù)的社會(huì )內涵進(jìn)一步延伸。[16]
通過(guò)回顧西方社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的路徑可以發(fā)現，雖然西方社會(huì )工作發(fā)端于社區，但專(zhuān)業(yè)化開(kāi)始于機構服務(wù)中的個(gè)案工作。西方社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化有兩種方式：一種是機構的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，注重服務(wù)的規范化和標準化，以治療為核心;另一種是社區的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，注重服務(wù)的參與性和互助性，以增能為重點(diǎn)。前者以個(gè)案工作為代表，后者以社區工作為示范，小組工作則介于兩者之間，它既可以走機構專(zhuān)業(yè)服務(wù)的路線(xiàn)，也可以走社區專(zhuān)業(yè)服務(wù)的路線(xiàn)。
二、中國本土社會(huì )工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)服務(wù)困境
盡管近幾年來(lái)我國社會(huì )服務(wù)機構有了迅猛的發(fā)展，但機構服務(wù)中個(gè)案工作的開(kāi)展方式卻與西方很不一樣，不同于在服務(wù)機構的輔導室中，求助對象主動(dòng)到服務(wù)機構尋求幫助，我國的社會(huì )工作是在求助對象的自然生活場(chǎng)景中，由社會(huì )工作者主動(dòng)走近求助對象的日常生活，如家庭、社區等。這樣的變化迫使我國本土社會(huì )工作者在開(kāi)展個(gè)案工作時(shí)，面臨兩個(gè)無(wú)法回避的挑戰：一是，入戶(hù)服務(wù)挑戰。由于求助對象不是主動(dòng)尋求幫助的，他們的求助愿望不強，甚至模糊不清，這使得社會(huì )工作者與求助對象的合作關(guān)系極不穩定。在這樣的環(huán)境下，要社會(huì )工作者在一兩次短短的入戶(hù)見(jiàn)面中就與求助對象建立穩定的合作關(guān)系，把求助對象轉變成服務(wù)機構的服務(wù)對象，顯然是一個(gè)不小的挑戰。二是，自然場(chǎng)景服務(wù)挑戰。在自然場(chǎng)景中開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)與服務(wù)機構的輔導室服務(wù)很不一樣，具有非常明顯的不穩定性。無(wú)論服務(wù)的主題和場(chǎng)景布置，還是服務(wù)的時(shí)間和進(jìn)程安排，都需要社會(huì )工作者根據實(shí)際場(chǎng)景的變化做出及時(shí)調整。顯然，在這樣不易掌控的自然場(chǎng)景中開(kāi)展深度的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，其難度可想而知。
與此形成鮮明對比的是，作為本土社會(huì )工作者可以學(xué)習、借鑒的西方個(gè)案工作大多產(chǎn)生于機構服務(wù)中，既沒(méi)有入戶(hù)服務(wù)的挑戰，也沒(méi)有自然場(chǎng)景服務(wù)的要求。這樣的差距導致本土社會(huì )工作者在個(gè)案工作中常常感覺(jué)到力不從心或者不知所措——專(zhuān)業(yè)的做不出來(lái)，做出來(lái)的不專(zhuān)業(yè)。這樣的服務(wù)狀況同時(shí)使得本土社會(huì )工作者面臨這樣一種個(gè)案工作的專(zhuān)業(yè)服務(wù)困境：如果繼續在自然場(chǎng)景中開(kāi)展服務(wù)，服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性就會(huì )面臨質(zhì)疑;如果回到服務(wù)機構的輔導室開(kāi)展服務(wù)，服務(wù)的社會(huì )工作元素又會(huì )面臨懷疑。
一旦社會(huì )工作者走進(jìn)社區開(kāi)展服務(wù)，他（她）們就會(huì )面臨眾多的服務(wù)對象，就會(huì )有兩項無(wú)法回避的任務(wù)：資源的鏈接和志愿服務(wù)的組織。但是，這兩項任務(wù)在中國本土實(shí)施起來(lái)都與西方不一樣，不僅中國的社區社會(huì )組織不夠發(fā)達，使得本土社會(huì )工作者常常感到缺乏必要的資源，而且由于中國本土社會(huì )工作的發(fā)展并沒(méi)有像西方那樣建立在志愿服務(wù)基礎之上②，因而在招募志愿者和組織志愿服務(wù)過(guò)程中都存在不小的困難。顯然，在這樣的社區條件下開(kāi)展社區工作，它的服務(wù)成效和專(zhuān)業(yè)性都會(huì )受到影響。
最令本土社會(huì )工作者感到困惑的是，在社區開(kāi)展服務(wù)將面臨雙服務(wù)主體的現象，社會(huì )工作者不僅需要服務(wù)社區中的特定人群，而且還需要處理好與社區居委會(huì )的關(guān)系，因為他們也為社區居民提供多種不同的服務(wù)，這種現象是中國社區服務(wù)所獨有的。由于每個(gè)城市社區都有居委會(huì )（農村為村委會(huì )），他們負責社區居民的日常服務(wù)和管理的工作，包括貧困居民的救濟和救助。③這樣，無(wú)論社區服務(wù)開(kāi)展前的入戶(hù)需求評估，還是社區服務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的人員和場(chǎng)地協(xié)調，甚至是社區服務(wù)結束后的跟進(jìn)，都需要社區居委會(huì )的配合。因此，本土社會(huì )工作者在設計社區服務(wù)計劃時(shí)，既需要顧及社區中需要服務(wù)的人群，也需要照顧社區居委會(huì )的要求;否則，設計出來(lái)的服務(wù)計劃很難在社區中順利實(shí)施。從社區需要服務(wù)的人群來(lái)看，他們生活在社區中，既需要居委會(huì )的日常服務(wù)，也需要社會(huì )工作者的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，二者結合才能保證社區居民的利益。顯然，對于本土社會(huì )工作者來(lái)說(shuō)，他們面臨一項在西方的社區工作中沒(méi)有的挑戰：了解社區居委會(huì )的運行機制，學(xué)會(huì )從雙服務(wù)主體的角度設計社區服務(wù)計劃。
正是基于中國社區這樣的獨特處境，本土社會(huì )工作者在社區工作中面臨一個(gè)無(wú)法回避的專(zhuān)業(yè)服務(wù)困境：如果按照西方的社區工作模式開(kāi)展服務(wù)，只關(guān)注社區中有需要服務(wù)的人群，不去處理與社區居委會(huì )的關(guān)系，專(zhuān)業(yè)服務(wù)就無(wú)法順利開(kāi)展，甚至可能無(wú)法走進(jìn)社區;如果考慮社區居委會(huì )的要求，就會(huì )受到社區居委會(huì )日常行政事務(wù)的影響，服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性就會(huì )受到質(zhì)疑。
與個(gè)案工作和社區工作相比，小組工作的適應范圍要寬得多，它既可以在機構的輔導室內組織，也可以在社區的自然生活場(chǎng)景中開(kāi)展，特別是在個(gè)案工作和社區工作受阻的情況下，選擇小組工作的方式不失為明智之舉。但是，由于失去了個(gè)案工作和社區工作的基礎，小組工作也就自然停留在娛樂(lè )的層面，很難深入，它的專(zhuān)業(yè)性也將面臨質(zhì)疑。
因此，在中國本土開(kāi)展社會(huì )工作將面臨專(zhuān)業(yè)服務(wù)的困境，不僅個(gè)案工作很難深入，社區工作很難拓展，服務(wù)缺乏專(zhuān)業(yè)性，而且小組工作因為缺乏基礎，也容易陷入娛樂(lè )化，流于形式。
三、中國本土社會(huì )工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)身份困境
除了專(zhuān)業(yè)服務(wù)的困境之外，中國本土社會(huì )工作者在服務(wù)開(kāi)展過(guò)程中將面臨另一個(gè)重要挑戰：專(zhuān)業(yè)身份困境。專(zhuān)業(yè)身份是專(zhuān)業(yè)實(shí)踐者明確自己的位置，清晰與其他專(zhuān)業(yè)區別的核心所在，是專(zhuān)業(yè)實(shí)踐者對自己專(zhuān)業(yè)的發(fā)展方向和價(jià)值的確認。對于像社會(huì )工作這樣的新興職業(yè)而言，專(zhuān)業(yè)身份尤為重要，它不僅告訴社會(huì )工作者可以做什么、有什么價(jià)值，而且更為重要的是，它向社會(huì )工作者展示專(zhuān)業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向。專(zhuān)業(yè)服務(wù)的困境固然可以影響專(zhuān)業(yè)身份的確立，但就社會(huì )工作者而言，他（她）們的專(zhuān)業(yè)身份本身就無(wú)可回避地面臨挑戰。
就個(gè)案工作來(lái)說(shuō)，由于個(gè)案工作不僅在服務(wù)模式和技巧方面與心理輔導沒(méi)有明顯的差別，而且還常常借用心理輔導的技術(shù)，使得社會(huì )工作者在個(gè)案服務(wù)中很難確定自己的專(zhuān)業(yè)身份，常常與心理咨詢(xún)師（心理治療師）混淆在一起。與社會(huì )工作者相比，心理咨詢(xún)師在心理輔導模式和技能方面的訓練要規范得多、系統得多，這讓社會(huì )工作者在面對個(gè)案服務(wù)時(shí)常常覺(jué)得不如心理咨詢(xún)師。與西方社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的條件不同，西方社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展幾乎與心理輔導的發(fā)展在同一時(shí)期，它們同時(shí)面對因第一次世界大戰帶來(lái)的迅猛發(fā)展的契機，兩者不是競爭的對手，而是合作者，一起共同應對當時(shí)社會(huì )在心理咨詢(xún)和治療方面提出的要求。[17]中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展就不同了，它要晚于心理輔導。如果以2008年國家第一次確立全國社會(huì )工作者職業(yè)水平考試為標志，中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是在21世紀初，而心理輔導在20世紀80年代就已經(jīng)走進(jìn)中國并且獲得了政府的認可，到了20世紀90年代中期得到了社會(huì )的廣泛認同。[18]顯然，在這樣的條件下推進(jìn)個(gè)案工作，社會(huì )工作者亟須確定自己的專(zhuān)業(yè)身份，與心理咨詢(xún)師區別開(kāi)來(lái);否則，不僅社會(huì )無(wú)法認同社會(huì )工作，就連社會(huì )工作者自己也無(wú)法確信社會(huì )工作的獨立存在價(jià)值。
就社區工作而言，社會(huì )工作者也同樣面臨專(zhuān)業(yè)身份的挑戰，不過(guò)，這樣的挑戰主要不是來(lái)自于心理咨詢(xún)師，而是社區工作者。實(shí)際上，自20世紀80年代起國家開(kāi)始推行基層管理制度改革以來(lái)，中國的社區工作者已經(jīng)從傳統的貧困人群救助的實(shí)施者轉變成現在的社區居民參與活動(dòng)的組織者，他們已經(jīng)擁有為社區居民開(kāi)展多種不同服務(wù)的豐富經(jīng)驗。如果社會(huì )工作者走進(jìn)社區開(kāi)展服務(wù)，自然需要回應社區工作者的服務(wù)要求。與社區工作者相比，社會(huì )工作者無(wú)論是對社區居民的了解程度，還是對社區資源的掌握程度都明顯處于劣勢。而且，就接受服務(wù)的社區居民來(lái)說(shuō)，由于長(cháng)期受管理體制的影響，他們對社區工作者的信任度要比社會(huì )工作者高，因為社區工作者代表的是政府，而社會(huì )工作者代表的是民營(yíng)的社會(huì )服務(wù)機構。在這樣的條件下開(kāi)展社區工作，社會(huì )工作者亟須明確自己的專(zhuān)業(yè)身份。
正是在心理咨詢(xún)師和社區工作者雙重身份的挑戰下，中國本土社會(huì )工作者無(wú)論在個(gè)案的治療服務(wù)方面還是在社區的增能服務(wù)方面，都無(wú)法順利實(shí)施自己的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，確認自己的專(zhuān)業(yè)身份。不過(guò)，也正是由于這種雙重身份的挑戰，使得中國本土社會(huì )工作者在無(wú)奈之下選擇了另一種應對專(zhuān)業(yè)發(fā)展的思路，出現專(zhuān)業(yè)身份搖擺不定的現象，即當面對個(gè)案的治療服務(wù)時(shí)，中國本土社會(huì )工作者強調自己的資源鏈接的能力;而當面對社區的增能服務(wù)時(shí)，中國本土社會(huì )工作者又強調自己的治療服務(wù)的能力。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的回答是不利于中國本土社會(huì )工作者專(zhuān)業(yè)身份的確立的。
四、服務(wù)項目在中國本土社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展中的作用
實(shí)際上，西方社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展一直也面臨一個(gè)難題：個(gè)案治療服務(wù)與社區增能服務(wù)的割裂和沖突。前者認為后者缺乏科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性，后者強調前者缺乏人文關(guān)懷和社會(huì )視角。[19]不少學(xué)者發(fā)現，把社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)手法劃分為個(gè)案、小組和社區存在著(zhù)明顯的弊端，這樣的觀(guān)點(diǎn)必然導致要么注重個(gè)案的治療服務(wù)，要么關(guān)注社區的增能服務(wù)，使社會(huì )工作所強調的個(gè)人改變和環(huán)境改善兩個(gè)方面相互割裂開(kāi)來(lái)。[20]但是，在實(shí)際的服務(wù)中，由于人的問(wèn)題的復雜性和所處場(chǎng)景的復雜性，個(gè)案治療服務(wù)常常涉及社區的增能服務(wù)，社區的增能服務(wù)也常常涉及個(gè)案的治療服務(wù)，二者需要結合在一起。因此，不少學(xué)者開(kāi)始擺脫社會(huì )工作三大專(zhuān)業(yè)方法的傳統思維局限，嘗試走綜合服務(wù)的道路，希望將不同的服務(wù)有機地整合起來(lái)。④服務(wù)項目就是通過(guò)更高層次的服務(wù)項目的設計和安排把注重個(gè)案的治療服務(wù)與注重社區的增能服務(wù)等不同的服務(wù)方式結合在一起，以提高服務(wù)的成效。[21]
服務(wù)項目這個(gè)概念很早就出現在社會(huì )工作的服務(wù)領(lǐng)域，但是在20世紀60年代之前，它的主要內涵并不是指專(zhuān)業(yè)服務(wù)的整合，而是指服務(wù)的輸送和管理，包括如何管理服務(wù)的輸送、如何增加不同機構之間的相互合作、如何提高政策的管理水平以及如何加強不同服務(wù)實(shí)施部門(mén)之間的配合等。[22]到了20世紀60年代，美國約翰遜政府發(fā)現以往僅僅靠支持個(gè)案治療服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)發(fā)展策略很難幫助貧困人群擺脫弱勢的社會(huì )處境，于是開(kāi)始大力推進(jìn)社區綜合服務(wù)項目和大型社會(huì )服務(wù)項目，不同類(lèi)型服務(wù)的整合才開(kāi)始受到社會(huì )工作者的關(guān)注。[23]為此，美國政府還專(zhuān)門(mén)開(kāi)設和組織了綜合服務(wù)的訓練課程。[24]不過(guò)，此時(shí)服務(wù)項目強調的是社會(huì )環(huán)境因素的改變。20世紀七八十年代，撒切爾和里根政府上臺后，大力推行市場(chǎng)運行的機制，大幅度消減社會(huì )福利服務(wù)的資金，促使社會(huì )工作選擇了新的發(fā)展取向，除了注重服務(wù)的綜合性和成效之外，開(kāi)始關(guān)注服務(wù)對象自我能力的提升，推崇以服務(wù)對象為本的綜合服務(wù)。[25]進(jìn)入20世紀90年代之后，由于布萊爾和克林頓政府倡導“第三條道路”，個(gè)人改變與環(huán)境改變如何結合成為社會(huì )工作關(guān)注的重點(diǎn)，社區綜合服務(wù)又重新走進(jìn)社會(huì )工作者的視野。[26]不過(guò)，此時(shí)的社區不再是被視為與個(gè)人相區別的生活單位，而是作為個(gè)人實(shí)際生活的場(chǎng)景，是社會(huì )工作者實(shí)現個(gè)案治療服務(wù)與社區增能服務(wù)相結合的服務(wù)場(chǎng)域。
至此，社會(huì )工作開(kāi)始注重一種綜合服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)形式：服務(wù)項目。它不是簡(jiǎn)單地把個(gè)案工作、小組工作和社區工作疊加在一起，而是有自己的服務(wù)邏輯和服務(wù)理念。它認為，個(gè)人的任何改變都需要以環(huán)境改變作為支持，而任何環(huán)境的改變都需要以個(gè)人改變作為基礎。很顯然，這樣的服務(wù)理念是希望把個(gè)人的改變放回到個(gè)人所生活的日常生活場(chǎng)景中，而社區是實(shí)現這一服務(wù)理念的最佳選擇。不過(guò)，這里的社區就不是社會(huì )工作的一種工作手法，而是實(shí)現社會(huì )工作綜合服務(wù)的重要場(chǎng)所。這樣的一種以社區為本的綜合服務(wù)項目就需要實(shí)現四個(gè)方面轉變：1。社會(huì )工作者從服務(wù)的中心轉變成服務(wù)的合作者;2。服務(wù)對象從單個(gè)人或者單個(gè)人群轉變成非正式和正式網(wǎng)絡(luò )構成的人際網(wǎng)絡(luò );3。服務(wù)的形式從直接針對個(gè)人或者人群的治療服務(wù)轉變成針對社區危機的預防服務(wù);4。服務(wù)的方式從社會(huì )工作者個(gè)人提供直接幫助轉變成多專(zhuān)業(yè)團隊提供綜合服務(wù)。[27]總之，服務(wù)項目不是在個(gè)案工作、小組工作和社區工作之外增添的一個(gè)與之并列的新的工作形式，而是從一種嶄新的視角重新理解和設計社會(huì )工作的服務(wù)邏輯，它不再把個(gè)人的改變和環(huán)境的改變分割開(kāi)來(lái)。
對于中國本土的社會(huì )工作者來(lái)說(shuō)，服務(wù)項目的作用不僅僅表現在提升社會(huì )工作服務(wù)的成效，緩減一線(xiàn)工作者的工作壓力。更為重要的是，這樣的服務(wù)邏輯正好可以幫助本土社會(huì )工作者擺脫專(zhuān)業(yè)服務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的制度困境。在個(gè)案的治療服務(wù)方面，雖然就單個(gè)個(gè)案來(lái)說(shuō)，本土社會(huì )工作者很難超過(guò)心理咨詢(xún)師，但可以通過(guò)社區增能服務(wù)的連接發(fā)揮環(huán)境改變的作用，為個(gè)案的改變提供更好的社會(huì )支持，從而為自己找到專(zhuān)業(yè)發(fā)展的空間;在社區的增能服務(wù)方面，雖然在一次社區服務(wù)中很難看出本土社會(huì )工作者與社區工作者的差別，但可以通過(guò)個(gè)案治療服務(wù)的連接發(fā)揮個(gè)人改變的作用，為環(huán)境的改變提供更好的基礎。如此本土社會(huì )工作者就能為自己開(kāi)拓專(zhuān)業(yè)發(fā)展的位置�？梢�(jiàn)，只有借助服務(wù)項目的推進(jìn)，個(gè)案治療服務(wù)和社區增能服務(wù)才有專(zhuān)業(yè)發(fā)展的空間。服務(wù)項目不僅具有了服務(wù)技術(shù)層面的作用，而且同時(shí)還擁有了服務(wù)策略層面的價(jià)值，它與本土社會(huì )工作的開(kāi)拓和社會(huì )工作者專(zhuān)業(yè)身份的確認緊密聯(lián)系在一起。
顯然，中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展不僅需要個(gè)案治療服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化和社區增能服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化，而且更為重要的是，服務(wù)項目的專(zhuān)業(yè)化。它幾乎成為本土社會(huì )工作者是否能夠走出目前中國社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境的關(guān)鍵。對服務(wù)項目專(zhuān)業(yè)化的強調，正是基于對中國本土社會(huì )工作發(fā)展過(guò)程中在個(gè)案治療服務(wù)和社區增能服務(wù)方面遇到的制度性條件的考察，通過(guò)服務(wù)項目就可以將這些制度性條件轉化為發(fā)展的契機，并且與西方社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展中的經(jīng)驗和成果銜接起來(lái)，真正實(shí)現社會(huì )工作的本土化。
五、中國本土社會(huì )工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)化路徑
通過(guò)以上的分析可以發(fā)現，中國本土社會(huì )工作發(fā)展的專(zhuān)業(yè)化路徑與西方不同，它既不能從機構輔導室的個(gè)案服務(wù)開(kāi)展，也不能走社會(huì )工作三大專(zhuān)業(yè)方法并駕齊驅的方式，因為中國本土社會(huì )工作不僅在個(gè)案治療服務(wù)方面面臨入戶(hù)服務(wù)和自然場(chǎng)景服務(wù)的挑戰，而且在社區增能服務(wù)方面也面臨志愿服務(wù)資源和社會(huì )組織資源不足，以及由社會(huì )工作者和社區居委會(huì )構成的雙服務(wù)主體的制度條件的限制，特別是在心理咨詢(xún)師和社區工作者雙重身份的壓力下，中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間就集中在了如何將個(gè)人改變與環(huán)境改變的結合上。因此，中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展需要借助服務(wù)項目的邏輯和方法，在注重整合個(gè)人改變和環(huán)境改變的服務(wù)項目視角下推進(jìn)個(gè)案治療服務(wù)和社區增能服務(wù)，找到自己的專(zhuān)業(yè)發(fā)展的位置。
盡管中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展路徑與西方存在著(zhù)很大的差別，但是這并不意味著(zhù)中國本土的社會(huì )工作者不需要學(xué)習西方社會(huì )工作在專(zhuān)業(yè)化發(fā)展過(guò)程中積累的寶貴經(jīng)驗。實(shí)際上，作為中國本土的社會(huì )工作者一方面需要關(guān)注本土社會(huì )工作的實(shí)踐經(jīng)驗，另一方面也需要學(xué)習和轉換西方社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗，二者缺一不可。否則，中國本土社會(huì )工作的發(fā)展就會(huì )因為缺乏反思和警覺(jué)能力迷失自己的方向。
中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展具有與西方不同的社會(huì )條件和身份條件，在自然生活場(chǎng)景中和社區居委會(huì )負責的社區中開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)，作為中國本土社會(huì )工作者不僅需要滿(mǎn)足自然場(chǎng)景服務(wù)和雙服務(wù)主體的要求，同時(shí)還需要應對來(lái)自心理咨詢(xún)師和社區工作者的身份挑戰。因此，中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展既不能像西方那樣走機構輔導室專(zhuān)業(yè)服務(wù)發(fā)展的道路，也不能追求個(gè)案工作、小組工作和社區工作分別專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展方式，而是需要圍繞著(zhù)個(gè)人改變和環(huán)境改變的結合，借助個(gè)案治療服務(wù)和社區增能服務(wù)的連接、轉化和整合，即服務(wù)項目的專(zhuān)業(yè)化，找到并且拓展自身的專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間并確認好自身專(zhuān)業(yè)的社會(huì )身份。
因此，服務(wù)項目的專(zhuān)業(yè)化在中國本土社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展中有著(zhù)舉足輕重的作用，它不僅具有提高服務(wù)成效的技術(shù)層面的意義，同時(shí)還具有明確專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間和社會(huì )身份的價(jià)值。
注釋?zhuān)?/p>
�、僖肷鐣�(huì )的元素作為社會(huì )工作的理論基礎，是很多社會(huì )工作者的努力目標，如心理社會(huì )治療模式、功能理論以及問(wèn)題解決模式等，這些都關(guān)注社會(huì )工作在社會(huì )層面的功能。
�、谥袊就辽鐣�(huì )工作的發(fā)展首先集中在教育領(lǐng)域，近幾年在政府大力推動(dòng)下，才逐漸從教育領(lǐng)域走入實(shí)務(wù)領(lǐng)域。
�、劬游瘯�(huì )制度從新中國成立之初就已經(jīng)建立，到了20世紀80年代改革開(kāi)放之后，它的重要性越來(lái)越突出，特別是在民政部推行的社區服務(wù)和社區建設的影響下，我國社區已經(jīng)融入了很多服務(wù)的功能，成為我國基層管理體制中的重要組成部分。
�、軐�(gè)案治療服務(wù)與社區增能服務(wù)整合起來(lái)通常有三種方式：第一種在個(gè)案治療服務(wù)中增添社區增能服務(wù)的元素，或者在社區增能服務(wù)中增添個(gè)案治療服務(wù)的元素;第二種采用社會(huì )工作通用模式;第三種運用服務(wù)項目技術(shù)。前兩種只涉及服務(wù)的延伸和轉換，不涉及服務(wù)的綜合。只有第三種才強調為服務(wù)對象提供綜合服務(wù)。
原文參考文獻：
[1]Burt，M。，"Social Work Occupations in England，1900—1939：Changing the Focus，" International Social Work，vol。6，no。51（2008），pp。749—762。
[2][9]Howe，D。，A Brief Introduction to Social Work Theory，Basingstoke：Palgrave Macmillan。2009，p。11、83。
[3][8][20]Abramovitz，M。，"Social Work and Social Reform：An Arena of Struggle，" Social Work，vol。6，no。43（1998），pp。512—526。
[4][5][19]Specht，H。，& Courtney，M。E。，Unfaithful Angels：How Social Work Has Abandoned Its Mission，New York：The Free Press，1994，p。24、69、138。
[6]Freedberg，S。，Relational Theory for Social Work Practice：A Feminist Perspective，New York：Routledge，2009，p。8。
[7][10][14][15][16][17]R。Adams，L。Dominelli and M。Payne，Social Work：Themes，Issues and Critical Debates，New York：Palgrave，2002，pp。161、162、149、152—153、155—156、140。
[11]Hardcastle，D。A。，Powers，P。R。，& Wenocur，S。，Community Practice：Theories and Skills for Social Workers，New York：Oxford University Press，2011，p。11—10。
[12]Johnson，L。C。，Social Work Practice：A General Approach，Massachusetts：Allyn and Bacon，1998，p。23。
[13]DuBois，B。，& Miley，K。K。，Social Work：An Empowering Profession，Boston：Allyn and Bacon，2002，p。40。
[18]樊富珉、李卓寶：《重視和加強大學(xué)生心理健康教育》，《教育研究》1996年第2期。
[21][22][24][25]Kagan，S。L。，& Neville，P。R。，Integrating Services for Children and Families：Understanding the Past to Shape the Future，New York：Yale University Press，1993，p。26、94、20、26。
[23]Halpern，R。，"Neighborhood—Based Services in Low—income Neighborhoods：A Brief History，" in P。Adams and K。Nelson，eds。，Reinventing Human Services：Community—and—Family—Centered Practice，New York：Walter de Gruyter，Inc。，1995，pp。30。
[26]Murdach，A。D。，"Does American Social Work Have A Progressive Tradition？" Social Work，vol。1，no。55（2010），pp。82—89。
【中國社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展困境及解決方法】相關(guān)文章：
社會(huì )工作發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的措施10-18
企業(yè)物流管理的困境和解決方法02-21
物流行業(yè)發(fā)展的困境與方向07-04
社會(huì )工作介入兒童虐待問(wèn)題倫理困境09-27
社會(huì )工作失獨家庭養老困境與出路視角分析08-31
中國魔術(shù)的發(fā)展09-15
中國面點(diǎn)的發(fā)展05-23
中國禮儀發(fā)展09-20