旅游合同糾紛案例
5月7日，云南省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導小組針對此次事件召開(kāi)了“整治旅游市場(chǎng)突出問(wèn)題、向‘不合理低價(jià)’宣戰”專(zhuān)項行動(dòng)會(huì )議，提出要向不合理低價(jià)“宣戰”，并從2015年5月起用半年時(shí)間，強化旅游市場(chǎng)執法和監督力度，嚴厲打擊不合理低價(jià)及其他侵害游客合法權益、擾亂旅游市場(chǎng)秩序的違法違規經(jīng)營(yíng)行為。下面是YJBYS小編為大家帶來(lái)的旅游合同糾紛案例，大家提高警惕。
旅游合同糾紛案例
事情起因：
五一小長(cháng)假期間，一段近5分鐘云南女導游辱罵游客的視頻瘋傳網(wǎng)絡(luò )，視頻中這位女導游用了“臉都不要”、“騙吃騙喝騙旅行”、“會(huì )遭報應”等激烈言辭辱罵并威脅游客。此事經(jīng)云南省旅游執法總隊和昆明市旅游執法監察支隊聯(lián)合調查，證實(shí)該視頻情況屬實(shí)。涉事導游系昆明思遠導游服務(wù)公司注冊的導游陳春艷，于4月4日承擔“昆明、大理、麗江、西雙版納游”昆明、大理、麗江段的帶團任務(wù)。
事情經(jīng)過(guò)：
4月12日，導游陳春艷帶團由麗江返回昆明，在云南密玉珠寶有限公司購物消費后，因游客購物量較少，該導游便在旅游車(chē)上對游客講出侮辱性語(yǔ)言，強迫游客購物，并威脅取消行程安排，中止旅游合同，遂被游客錄像時(shí)長(cháng)五分鐘左右。5月初，該視頻被放上網(wǎng)絡(luò )。
陳春艷在近日接受《昆明日報》采訪(fǎng)時(shí)表示，旅行合同上簽的就是“旅游購物團”。她回憶，4月9日接到這個(gè)昆明、大理、麗江、西雙版納游的低價(jià)團，在和游客對行程單時(shí)，就直接詢(xún)問(wèn)過(guò)大家知道這個(gè)購物團嗎?所有游客都表示知道。
但是，接受記者采訪(fǎng)的6位當事游客均否認了已知“旅游購物團”的說(shuō)法。一位來(lái)自山西不愿透露姓名的D先生表示，繳費時(shí)就問(wèn)了旅行社是不是購物團，會(huì )不會(huì )出現購物金額達不到導游標準就不讓離開(kāi)商店等問(wèn)題，當時(shí)組團旅行社工作人員堅稱(chēng)不會(huì )強制購物，我們才放心報了團，沒(méi)想到會(huì )這樣。
游客與旅行社簽訂的旅游合同中是否存在購物的條款呢?在游客發(fā)給記者的旅游合同中，記者并未發(fā)現有“消費購物”的相關(guān)條款，但注明“游覽項目名稱(chēng)及游覽時(shí)間、行程安排的詳細景點(diǎn)名稱(chēng)及景點(diǎn)游覽時(shí)間見(jiàn)合同《行程單》”。而記者詳細查閱行程單后發(fā)現，在最后一項“接待標準”里出現了“進(jìn)店”的描述：“進(jìn)店：世博園、銀器、**、傣寨”，但并未標注有“消費”等字樣或者購物金額限制。
“合同全文未明確提出需要購物，更無(wú)消費金額的要求，但陳春艷剛接團就告訴我們一定要進(jìn)這四個(gè)店，并且一趟下來(lái)每人必須買(mǎi)夠5000元。” 來(lái)自江蘇徐州的吳先生如是說(shuō)。記者就此聯(lián)系涉事導游陳春艷、以及所屬旅行社昆明風(fēng)華旅行社均未果。
事情結果：
針對該事件受害人的補償措施，云南省旅游發(fā)展委員會(huì )3日發(fā)布的查處情況通報顯示：“事后，經(jīng)部分游客向相關(guān)組團社及地接社昆明風(fēng)華旅行社有限公司反映后，涉事旅行社已于4月20日向部分游客賠禮道歉并賠償每人500元。”
然而，通報中“部分游客”的表述較為模糊。對此，記者向云南省旅游和發(fā)展委員會(huì )旅游執法總隊總隊長(cháng)劉昆峰求證，對方未給出正面回應，僅表示將召開(kāi)有關(guān)旅游問(wèn)題的會(huì )議，請記者關(guān)注會(huì )議內容。
“我沒(méi)收到來(lái)自導游本人或者旅行社的道歉，賠償也沒(méi)有”，游客D先生表示，被訪(fǎng)的6位游客均向記者表示沒(méi)有收到針對該事件的賠償，網(wǎng)名為黃沙一粒的游客直言，這一事件影響到了旅途心情。
據游客D先生介紹稱(chēng)，他的團費是1800元，因自己解決了住地到集合點(diǎn)的'一段路程減去了50元的車(chē)費。乘客上車(chē)時(shí)導游讓按照報團費用分批舉手示意，由此可見(jiàn)該旅游團團員的報團費用大致是從1000多元至3000多元不等。
“大家都是散客，團費差異主要取決于各個(gè)城市往返昆明的飛機票價(jià)。”吳先生解釋稱(chēng)，我們都是來(lái)自各地的散客，到了昆明集合后才組的團，由昆明的陳春艷導游帶隊。
結束語(yǔ)：
由此來(lái)看，即使按照該團花費最高的游客每人3000多元的價(jià)格標準，對于“7晚8天”的云南四地游也是絕對低于出行的實(shí)際成本。合同顯示，團費包含了4趟飛機、12次正餐以及7晚住宿，而記者近日從攜程網(wǎng)上搜索到徐州往返昆明的單人機票價(jià)格就已超千元，團費定價(jià)的不合理性顯而易見(jiàn)，這中間的差價(jià)旅行社怎么“找齊”?
【旅游合同糾紛案例】相關(guān)文章：
旅游合同法規案例03-18
機動(dòng)車(chē)保險合同糾紛典型案例解析11-11
旅游合同法規案例分析03-15
國際代理人案例分析：集裝箱租賃合同糾紛10-01
2017旅游電子商務(wù)案例分析10-24
旅游管理專(zhuān)業(yè)案例教學(xué)法分析論文12-09
淺談中職旅游專(zhuān)業(yè)課案例教學(xué)實(shí)施論文09-07