- 相關(guān)推薦
最高法出臺工傷新規9月1日起施行 圖解工傷認定
最高法出臺工傷新規9月1日起施行 一張圖讀懂工傷認定
20日，最高人民法院對外發(fā)布了《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)。為妥善處理工傷保險行政糾紛，統一司法尺度，《規定》明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉包和掛靠關(guān)系等五類(lèi)比較特殊的工傷保險責任主體，還細化了工傷認定中的"工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所"、"因工外出期間"以及"上下班途中"等問(wèn)題，明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式�！兑幎ā穼⒂�2014年9月1日起施行。
第三人原因造成工傷處理 獲賠不礙工傷認定
職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì )保險行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
起訴社保機構支付
職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì )保險行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì )保險經(jīng)辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
社保機構不得拒付
職工因第三人的原因導致工傷，社會(huì )保險經(jīng)辦機構以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫療費用除外。
五類(lèi)特殊責任主體擔責認定
工作單位 職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位。
派遣單位 勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位。
指派單位 單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位。
用工單位 用工單位違反法律、法規規定將承包業(yè)務(wù)轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。
被掛靠單位 個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。
權威解讀 下班順路買(mǎi)菜
屬于合理路線(xiàn)
對于《規定》中的"合理時(shí)間"以及"合理路線(xiàn)"，最高人民法院行政審判庭庭長(cháng)趙大光也在接受記者采訪(fǎng)時(shí)做了相應的解釋。趙大光表示，法律規定比較原則，只規定"上下班途中"，但在生活當中卻可能有多種情況。對于這一問(wèn)題的理解和認識上的不一致，也會(huì )導致各地法院在處理相同或者是相似案件的過(guò)程當中也有裁判標準不一致的問(wèn)題，也就是同案不同判。
趙大光告訴記者，所謂的"合理時(shí)間"可以說(shuō)比較寬泛，但應具有正當性。"上下班有一個(gè)時(shí)間區域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會(huì )兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過(guò)了之后再回家。我們認為這些都屬于合理時(shí)間"。趙大光隨后又舉了個(gè)例子對"合理路線(xiàn)"進(jìn)行了解釋?zhuān)?quot;比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買(mǎi)一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線(xiàn)，是不是日常工作中所需要的必需的活動(dòng)呢?我們認為都應當包括在內。"趙大光認為，理解"合理時(shí)間""合理路線(xiàn)"這一條規定，要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是"合理"。
律師說(shuō)法
下班順路接孩子
應算合理路線(xiàn)
就《規定》中的一些問(wèn)題也采訪(fǎng)了京都律師事務(wù)所合伙人律師賈寶軍，賈律師有著(zhù)多年的勞動(dòng)爭議案件的辦案經(jīng)驗。
賈寶軍告訴記者，《規定》中關(guān)于"合理時(shí)間""合理路線(xiàn)"的規定確實(shí)存在一定的自由裁量權，但這種裁量空間有利于保護普通勞動(dòng)者，可以避免執行中的僵化。"畢竟現實(shí)生活中可能遇到的問(wèn)題多種多樣，法律法規不可能全部做出規定，這種裁量權避免了在爭議處理中以‘法無(wú)明文規定’為由做出不利于勞動(dòng)者的裁決。"
賈寶軍表示，在《規定》發(fā)布之初，最高法相關(guān)負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也以舉例的方式進(jìn)行了明確，"由此可以推斷，‘下班順路接孩子’，應該也算在‘合理路線(xiàn)’內"，賈寶軍說(shuō)，此外，按照慣例，最高法今后也會(huì )通過(guò)定期發(fā)布典型案例的形式，對類(lèi)似問(wèn)題統一認定標準。
對于法律的適用問(wèn)題，賈寶軍告訴記者，盡管我國規定"法不溯及既往"，但作為審理行政案件的標準，《規定》的適用上，除了2014年9月1日及以后發(fā)生的工傷肯定適用《規定》外，9月1日前發(fā)生的工傷，但9月1日后才產(chǎn)生爭議并引發(fā)仲裁及訴訟，也應當適用《規定》，不過(guò)賈寶軍也表示，是否適用最終還要按照相關(guān)機構的規定辦理。
【最高法出臺工傷新規9月1日起施行 圖解工傷認定】相關(guān)文章：
最高法出臺工傷新規9月1日起施行 下班買(mǎi)菜算工傷03-12
2014最高法明確工傷認定：下班看父母出意外算工傷03-20
2016工傷新規及材料內容09-09
山東工傷鑒定新規201707-01
工傷新規定：三種情況如何認定工傷？10-30
2014工傷新規中“下班買(mǎi)菜受傷算工傷”的條件11-27
4月起施行“新工傷保險條例”10-22