淺談民事起訴制度的立法

　　一、檢察機關(guān)代表國家提起民事訴訟的法理依據

　　首先,檢察機關(guān)本身就是國家利益和社會(huì )公共利益的代言人。17 世紀路易十四時(shí)法國將國王的律師和代理人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。從產(chǎn)生到現在,大多數國家在設置檢察機關(guān)時(shí)都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機關(guān)的權威性說(shuō)明它適合提起某類(lèi)民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強大經(jīng)濟、政治實(shí)力作后盾的企業(yè)、政府之間進(jìn)行的是不對稱(chēng)的訴訟,受害方常因承受壓力過(guò)大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨啟動(dòng)訴訟程序,使侵害者最終得到應有的制裁。再次,檢察機關(guān)具有超脫性。在訴訟中,檢察機關(guān)與案件無(wú)直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著(zhù)眼于維護公益權利,而不至于淪為專(zhuān)為受害方牟利的代理人,不至于因追求個(gè)人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機關(guān)擁有一支長(cháng)期從事法律工作的專(zhuān)業(yè)隊伍,檢察機關(guān)人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護應當被法律保護的利益。

　　我國《憲法》第129條規定:檢察機關(guān)是我國法律監督機關(guān),《民事訴訟法》第14條規定:檢察機關(guān)有權對民事審判活動(dòng)實(shí)行監督,第15條規定:機關(guān)、社會(huì )團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害 國家、集體或者個(gè)人民事權益的行為,可以支持受損害的單位和個(gè)人向人民法院起訴�！缎淌略V訟法》第99 條第2款規定:如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規定了檢察機關(guān)的抗訴權。從我國的法律規定可以得出結論:檢察機關(guān)是國家法律監督機關(guān);檢察機關(guān)可以監督民事審判活動(dòng);檢察機關(guān)對損害國家、集體或者個(gè)人民事權益的行為可以支持受損害的.單位或者個(gè)人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機關(guān)對事實(shí)認定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機關(guān)作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護國家社會(huì )公益、維護法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無(wú)疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

　　二、國外檢察機關(guān)提起民事起訴制度的立法例

　　檢察機關(guān)提起民事起訴這一制度,最早始于大陸法系的法國。18 世紀大革命后,法國就規定了檢察機關(guān)參與民事起訴制度。1806年法國《法國民事起訴法》賦予檢察機關(guān)在公法秩序受到損害時(shí),有權為維護公法秩序而提起民事起訴(法國現行《民事起訴法》第423條規定,除法律有特別規定之情形外,在實(shí)施妨害公共之訴時(shí),檢察院得為維護公共秩序進(jìn)行訴訟),檢察機關(guān)由此介入經(jīng)濟爭議的審理過(guò)程,隨后資本主義國家紛紛效仿,無(wú)論是大陸法系還是英美法系,檢察機關(guān)都作為最高法律秩序和道德秩序的代表者,以保護公益為依據,對民事?tīng)巿毯徒?jīng)濟糾紛進(jìn)行干預。大陸法系和英美法系的國家都陸續規定了檢察機關(guān)可以作為國家的代表,提起公益訴訟。1877年和1976年的德國民事起訴法規定,檢察官對于婚姻無(wú)效案件、申請禁治產(chǎn)案件、雇傭勞動(dòng)案件等都可以提起訴訟,或者參加訴訟,可以獨立地提出申訴并提起上訴。在英國,檢察長(cháng)在民事起訴中代表政府起訴或應訴,私人或私人組織只有在取得檢察長(cháng)同意后才可就限制干擾公共權利,迫使被告遵守公共義務(wù)的情況提起訴訟。如今,檢察機關(guān)以公益代表的身份參加民事行政訴訟履行職能已為越來(lái)越多的國家法律制度所采納。日本在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事起訴法》、《破產(chǎn)法》、《非訟案件程序法》等法律中規定了檢察官提起民事起訴的制度。新加坡國家檢察署于1997年成立民事行政檢察處,專(zhuān)司民事行政公益訴訟的提起職能。此外,社會(huì )主義國家也先后規定了該項制度。前蘇聯(lián)是率先實(shí)行檢察機關(guān)提起民事起訴制度的社會(huì )主義國家。繼前蘇聯(lián)之后,保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等東歐國家民事起訴法典,對檢察機關(guān)提起民事起訴,均做了明確的規定。越南檢察機關(guān)設有民事監督局,負責對民事審判、行政審判等訴訟活動(dòng)的監督,檢察機關(guān)可以作為民事、行政原告起訴。

　　這些國家的立法和司法實(shí)踐表明,檢察機關(guān)提起民事起訴是切實(shí)可行的,且已成為世界立法的潮流和趨勢。雖然這兩大法系在檢察機關(guān)參與民事起訴的方式、作用、地位有不同之處,但在具體的法律規定中有三個(gè)相同點(diǎn):一是檢察機關(guān)參與民事起訴的方式主要有直接提起訴訟和參與訴訟兩種方式;二是對檢察機關(guān)參與民事起訴的范圍,除前蘇聯(lián)規定的更為廣泛外,大多數國家都限制在涉及國家利益、社會(huì )公共利益和公民重大權益且可能影響公益的案件;三是關(guān)于檢察機關(guān)在民事起訴中的地位,一般規定檢察長(cháng)可以成為訴訟當事人或訴訟參與人,并幾乎享有當事人和訴訟參與人一樣的權利,但不承擔任何實(shí)體后果。

【淺談民事起訴制度的立法】相關(guān)文章：

民事起訴狀英文格式08-26

淺談環(huán)境立法經(jīng)濟手段的運用10-13

談暫緩起訴制度10-17

民事保全制度概述10-29

民事訴訟程序濫用及立法規制分析10-31

民事執行救濟制度淺析10-11

淺談危害食品安全犯罪的立法不足與完善論文07-07

我國公司瑕疵設立制度的立法及缺陷的分析11-04

民事訴訟送達制度完善的思考08-11

我國采礦權的立法評價(jià)和立法建議10-04