淺談新民事訴訟法下的公民代理制度
一、新民事訴訟法下的公民代理制度
在我國長(cháng)期的訴訟實(shí)踐中，公民代理在促進(jìn)司法公平正義、普及社會(huì )主義法制、保障公民民主權利、規范法律服務(wù)行為等方面發(fā)揮了重要的作用隨著(zhù)我國法治社會(huì )的構建，人們的法治理念、維權意識不斷增強，普通公民對法律服務(wù)的需求亦不斷增多，而提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的資源卻很有限根據20xx年《律師行業(yè)社會(huì )責任報告》統計，從人口律師比來(lái)看，目前我國每 1萬(wàn)人口平均擁有1.6名律師:再加上我國正處于社會(huì )轉型期，各種矛盾糾紛日益突出，以謀利為目的非法公民代理人大量涌現在民事訴訟活動(dòng)中，在勞資糾紛、醫患糾紛等領(lǐng)域尤為突出。這些非法民事公民代理人大多缺乏基本的法律素養和職業(yè)道德意識，為了達到目的，在訴訟過(guò)程中往往不擇手段、不計后果，嚴重損害當事人的合法權益和法院的司法秩序。
為了完善民事訴訟法中公民代理制度，規制非法民事公民代理行為，20xx年1月1日實(shí)施的新民事訴訟法對民事案件訴訟代理人的范圍進(jìn)行了修改，將民事案件訴訟代理人由律師、當事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì )團體或者所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民更加具體的限制為以下三類(lèi)，即: (1)律師、基層法律服務(wù)工作者:(2)當事人的近親屬或者工作人員:(3)當事人所在社區,單位以及有關(guān)社會(huì )團體推薦的公民。新民事訴訟法明確了基層法律服務(wù)工作者作為民事訴訟代理人的地位，刪除了經(jīng)人民法院許可的其他公民作為民事訴訟代理人的規定，對民事公民代理人的范圍作出了限定，完善了有關(guān)組織推薦民事訴訟代理人的規定，加強了公眾參與民事訴訟的廣度，契合了公民的社會(huì )要求。然而，新的民事訴訟法實(shí)施后，由于新法對民事公民代理人推薦的標準、程序沒(méi)有做出明確的規定，法院對公民所開(kāi)具的證明其符合民事公民代理人資格的材料的真實(shí)性、合法性審查存在一定困難，再加上法院對從事非法民事公民代理活動(dòng)的人員沒(méi)有有效的制約機制，這就給所謂的職業(yè)公民代理人有了生存的空間，他們利用法律的漏洞，千方百計的鉆法律的空子，從事非法民事公民代理活動(dòng)，嚴重損害了法院的司法秩序，危害了社會(huì )的穩定性。
二、非法民事公民代理人規避新民事訴訟法的手段
(一)假借律師、基層法律服務(wù)工作者之名，違法參與訴訟活動(dòng)。
新民事訴訟法規定律師、基層法律服務(wù)工作者是合法的民事公民代理人，一些非法民事公民代理人便以律師助理、基層法律服務(wù)工作者助理的身份掛靠到一些律師或者基層法律服務(wù)工作者的名下，和律師或基層法律服務(wù)工作者一起出庭參與訴訟活動(dòng)，這樣就規避了新法的規定。還有一些職業(yè)公民代理人，由于長(cháng)期從事非法民事公民代理，形成了自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )及案源渠道，在不能出庭代理的情況下，將案源介紹給律師事務(wù)所或法律服務(wù)所，并按約定比例收取一定的提成，干擾司法秩序
(二)違法開(kāi)具親屬關(guān)系和單位員工證明。
新民事訴訟法規定當事人的近親屬或者工作人員可以作為訴訟代理人，一些非法民事公民代理人為了獲得代理人的資格，往往慫恿當事人用不正當手段獲取親屬關(guān)系證明，指使當事人到居委會(huì )或村委會(huì )開(kāi)具本應在派出所開(kāi)具的親屬關(guān)系證明，利用部分村委會(huì )、居委會(huì )對當事人親屬關(guān)系審查較為寬松的特點(diǎn)，開(kāi)具親屬關(guān)系證明材料，獲取代理資格。還有一些非法民事公民代理人通過(guò)特殊渠道獲取公司或其他經(jīng)濟組織出具的虛假證明材料，證明本不存在的其與當事人的員工關(guān)系，獲得被該公司或者經(jīng)濟組織推薦為公民代理人的資格。更有甚者，自己成立公司，與當事人建立虛假的勞動(dòng)合同關(guān)系，取得公民代理人的資格，這種行為的違法成本更大。
(三)違規開(kāi)具推薦書(shū)函
新民事訴訟法規定當事人所在社區單位以及有關(guān)社會(huì )團體推薦的公民可以作為訴訟代理人。非法民事公民代理人為了獲得代理人的資格，往往積極疏通社區單位以及社會(huì )團體中有權開(kāi)具推薦書(shū)函的工作人員，由于新法只對推薦公民代理人的主體做了規定，對公民代理人推薦的具體程序，被推薦人的條件并未予以明確，這就方便了這些工作人員開(kāi)具推薦書(shū)函的隨意性，往往他們在得到一些好處后，賣(mài)給代理人或當事人一個(gè)人情，為非法民事公民代理人開(kāi)具推薦書(shū)函，使非法民事公民代理人披上合法的民事代理人的外衣。
三、非法民事公民代理的社會(huì )危害
(一)非法民事公民代理對社會(huì )穩定性具有相當的危害
聘請非法民事公民代理人作為訴訟代理人的當事人，一般有三個(gè)特點(diǎn):一是基本不懂法律，二是希望能夠節省訴訟費用，三是盲目渴望贏(yíng)得判決。非法民事公民代理人正是讀懂了當事人的這些心思，往往在最初與當事人接觸時(shí)，便向當事人吹噓自己在法院的關(guān)系，保證案件絕對勝訴，并信誓旦旦自己收取的費用低于所有律所或法律服務(wù)所，以此來(lái)取得當事人的信任，獲得代理人資格。在訴訟過(guò)程中，非法民事公民代理人往往會(huì )以疏通關(guān)系為名進(jìn)一步向當事人索取費用，如果敗訴他們會(huì )把責任轉嫁到法官身上，甚至為了平復當事人的憤怒，教唆當事人上訪(fǎng)，而涉訴上訪(fǎng)是危害我國社會(huì )穩定性的重大因素之一。
(二)非法民事公民代理難以保障當事人的合法權益
隨著(zhù)我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)進(jìn)一步凸顯，一些非法民事公民代理人可能具有一定的法律知識，但并未達到獲得國家要求的執業(yè)律師或者基層法律服務(wù)者的條件，面對具體的案件時(shí)，他們很難將特定的法律條文與案件準確關(guān)聯(lián)，即使做到了關(guān)聯(lián)也很難做到對法律條文進(jìn)行熟練運用，更不用說(shuō)最大限度的利用法律條文的相關(guān)規定支撐當事人的訴訟請求，這種情況在非法民事公民代理人之中相當普遍。在司法實(shí)踐中也不難發(fā)現，本來(lái)在實(shí)體上有勝訴可能的案子反而敗訴，這與不稱(chēng)職的訴訟代理人沒(méi)有盡到應盡的職責有著(zhù)很大的關(guān)系。因此，在民事訴訟過(guò)程中，非法民事公民代理人對當事人的合法權益的保障存在風(fēng)險。
(三)非法民事公民代理擾亂了正規的法律服務(wù)市場(chǎng)秩序。
新民事訴訟法中只對推薦公民代理人的主體做了規定，對被推薦人的條件并未予以明確，這就降低了非法民事公民代理人進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)的門(mén)檻，他們不需要學(xué)歷文憑，也不需要經(jīng)過(guò)系統的法律知識學(xué)習，更不需要花費大量的時(shí)間、精力通過(guò)司法考試獲得律師從業(yè)資格，他們只需要一紙推薦書(shū)函便能進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，這就大大降低了他們的從業(yè)成本與正規的律師相比，他們既不受司法行政單位的管理，又可以在法律服務(wù)市場(chǎng)中以低廉的價(jià)格獲得競爭優(yōu)勢。目前，非法民事公民代理在我國廣大的農村、鄉鎮普遍存在，對正規的法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的沖擊，造成了法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂
(四)非法民事公民代理阻礙了我國的司法改革進(jìn)程。
隨著(zhù)我國司法審判模式由職權主義向當事人主義轉變，當事人的訴訟責任不斷增強，當事人依靠自己或自己的代理人通過(guò)在法庭上舉證、辯論來(lái)維護自己的合法權益的情形越來(lái)越常態(tài)化，司法的公正、司法的效率也將會(huì )更多的體現在高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的審判人員與代理人這兩者的法庭交鋒中。然而大多數非法民事公民代理人法律知識欠缺、訴訟技能低下、業(yè)務(wù)水平不強，他們很難在法庭上利用專(zhuān)業(yè)知識、訴訟技巧為維護當事人的合法權益而據理力爭，法庭的對抗程度不夠強烈，司法的公正、司法的效率難以體現。這些大量非法民事公民代理行為的存在很大程度上阻礙了我國司法改革的進(jìn)程。
四、完善新民事訴訟法下公民代理制度的具體措施
非法民事公民代理的產(chǎn)生有制度設計層面的原因，也有具體操作運行層面的原因，為了使公民代理制度更好地發(fā)揮其作用，筆者認為應從以下幾方面予以完善:
(一)明確民事公民代理人的資格條件
為了保障法庭辯淪的充分性，體現司法公正，提高司法效率，司法解釋?xiě)搶γ袷鹿翊砣说闹R學(xué)歷、品行條件做出要求，杜絕一些不懂法律的非法民事公民代理人侵害當事人利益，影響法院對案件的審理。筆者認為，在知識學(xué)歷方面，民事公民代理人應該具有大專(zhuān)以上學(xué)歷，并全面系統的接受過(guò)法律知識的培訓與學(xué)習:在品行條件方面，民事公民代理人應當心理健康、無(wú)犯罪記錄、至少5個(gè)月內無(wú)違法行為。當然，我國法律資源分布不均，各個(gè)省、市也可以因地制宜，根據當地的'情況對民事公民代理人的資格要求作出相應的調整，以適應當地社會(huì )法治發(fā)展的需求。
(二)規范民事公民代理人的身份審核制度
法院在對代理人的資格審核過(guò)程中，除對代理人提供的身份信息、授權委托書(shū)、推薦書(shū)函嚴格審查外，還應根據代理人產(chǎn)生情況的不同，有針對性的進(jìn)行其他方面的審查，如對于以當事人近親屬名義代理案件的公民，法院應嚴格審查其戶(hù)口本信息，同時(shí)對公安機關(guān)出具的親屬關(guān)系證明進(jìn)行審查，通過(guò)審查弄清當事人與代理人之間是否存在真實(shí)的親屬關(guān)系:對于單位的工作人員出庭代理案件的，不僅要審查其勞動(dòng)合同，還要審查有無(wú)納稅記錄和社會(huì )保險繳納記錄:對于社區和單位推薦的公民出庭代理的人員，要嚴格審查該公民與社區和單位的隸屬關(guān)系，同時(shí)審查社區和單位的推薦理由是否具有說(shuō)服性:對于有關(guān)社會(huì )團體推薦公民出庭代理的人員，要嚴格審查該團體的性質(zhì)，是否合法登記，同時(shí)審查代理人與該團體的關(guān)系及該種關(guān)系的存續時(shí)間。此外，法院還應要求代理人提供公安機關(guān)出具的無(wú)違法犯罪記錄證明，在必要的時(shí)候，還應主動(dòng)與推薦主體取得聯(lián)系，進(jìn)一步對代理人的資格進(jìn)行核實(shí)。
(三)明確當事人所在社區單位以及有關(guān)社會(huì )團體推薦的公民代理人的范圍。
無(wú)淪是當事人所在社區單位，還是有關(guān)社會(huì )團體，都應當對其所推薦的公民代理人知情了解，并確認其有一定的法律知識，具有維護當事人合法權益的能力�；谶@一點(diǎn)考慮，筆者認為當事人所在社區單位以及有關(guān)社會(huì )團體所推薦的公民代理人應當為本社區、本單位、本社會(huì )團體的法律服務(wù)者或者生活中與當事人有交集的同一居住地的公民。如果一個(gè)與當事人素未謀面，生活、工作毫無(wú)交集的公民被推薦為公民代理人，不免會(huì )讓人質(zhì)疑這種推薦是基于何種原因，推薦的理由又是什么。因此，為避免上述單位推薦行為的隨意性，司法解釋有必要明確當事人所在社區單位以及有關(guān)社會(huì )團體所推薦的公民代理人的范圍。
(四)建立民事公民代理人備案制度，加強對民事公民代理人的管理。
筆者認為應建立起以法院和司法行政機關(guān)為主體的民事公民代理人備案制度，法院在受理有代理人參與訴訟的民事案件時(shí)，應詳細登記公民代理人身份、職業(yè)、居住地、代理案件號、代理案件時(shí)間、與被代理人的關(guān)系、成為此次代理人的事由以及推薦單位等信息，并將登記信息定期向司法行政機關(guān)報送備案:司法行政機關(guān)對法院上報的信息應及時(shí)匯總分析，對于一人代理多案或者多次代理案件的異常情況，及時(shí)與法院溝通，嚴格審查異常情況出現的原因，篩查是否存在非法代理行為。對于審查中發(fā)現的非法代理行為，法院可以對違法公民代理人從擾亂司法秩序方面考慮而對其實(shí)施司法強制措施，司法行政機關(guān)也可以對此類(lèi)違法代理人進(jìn)行相應的行政處罰。
【淺談新民事訴訟法下的公民代理制度】相關(guān)文章：
淺談我國經(jīng)濟發(fā)展在新常態(tài)下的發(fā)展10-12
淺談新背景下的高職計算機課程改革08-10
民事訴訟法的異議制度初探08-15
淺談公民社會(huì )形成中的倫理責任11-11
民事訴訟法中撤訴制度的研究09-20
淺談新媒體學(xué)生的管理10-18
新財務(wù)制度下的會(huì )計信息化建設論文07-30
新常態(tài)下的企業(yè)培訓01-23