試析督促程序的缺陷及其補救

　　論文關(guān)鍵詞:替促程序　人性惡　社會(huì )誠信

　　論文摘要:督促程序自在民事訴訟法中被設置以來(lái)已遺十余載，然而，在司法實(shí)踐中替促程序多被閑里，鮮有被成功運用，淪為民事訴訟制度構建上的烏托邦已是不爭之事實(shí)。替促程序的淪落是多方面原因綜合所致。首先，其自身程序方面的存在缺陷;其次，民事訴訟相關(guān)制度合不足;最后，我國社會(huì )缺乏替促程序生長(cháng)的基礎。由此，替促程序的改革與完善就應當從多個(gè)方面，多個(gè)層次，綜合入手，否則仍難逃失敗之命運。

　　一、引言:陷入困境的督促程序

督促程序，是指人民法院根據債權人的給付金錢(qián)和有價(jià)證券的申請，以支付令的形式，催促債務(wù)人限期履行義務(wù)的特殊程序.川為適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟快速流轉的需要，1991年制定的民事訴訟法增設了督促程序，以期便捷、快速地解決債務(wù)糾紛。民事訴訟法規定了督促程序之后，引起我國理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)的普遍關(guān)注并寄予崇高的期望。然而，與眾人的良好期待恰恰相反，督促程序并沒(méi)有發(fā)揮出應有的便捷、快速解決債務(wù)糾紛的神奇功效。十余年的司法實(shí)踐證明，督促程序形同虛設，已經(jīng)淪為民事訴訟制度建構上的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的烏托邦。最高法院于2000年底專(zhuān)門(mén)曾就督促程序問(wèn)題作了《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問(wèn)題的規定》的解釋?zhuān)�但是，其�?shí)踐結果并不理想，值得我們反省和深思.

　　二、督促程序若干缺陷之透視

(一)督促程序適用率不高

根據1997年《中國法律年鑒》的統計，1996年，全國法院適用督促程序受理的案件182 930件，而同期共受理民事、經(jīng)濟案件4 613 778件，適用督促程序審理的案件在民事、經(jīng)濟案件總數中所占比例僅為3. 9600，適用普通訴訟程序的案件是適用督促程序審理的案件的24倍多.可見(jiàn)督促程序在司法實(shí)踐中利用率之低.相比較而言，在德國、日本等大陸法系國家，情況正好相反，督促程序在實(shí)踐中利用率相當高。例如，1987年西德統計，一年受理的債權人申請支付令的案件為6 609 801件，而同年法院受理的一審民事訴訟案件為1 587 903件，以督促程序解決的案件是通常訴訟的3倍多;在日本，1987年全國受理的適用督促程序的案件為620 960件，同年全國受理的一審通常訴訟的民事案件為319 326件，以督促程序處理的案件是普通訴訟的近2倍。

(二)異議權過(guò)大造成督促程序大量失效

根據現行規定，支付令發(fā)出后，如果被申請人在法定期間提出書(shū)面異議，人民法院無(wú)須審查異議是否異議有理由，支付令自行失效，法院直接裁定終結督促程序.然而，立法的缺陷在于支付令的條件過(guò)于寬松，實(shí)踐中債務(wù)人往往可濫用而隨意提出異議，使大量的支付令失效。事實(shí)上，適用督促程序的案件被申請人提出異議的確司空見(jiàn)慣，一些被申請人為了拖延時(shí)間，轉移財產(chǎn)，逃避債務(wù)，故意提出不實(shí)的書(shū)面異議，令支付令失效.如此折騰，增加了申請人的訟累，浪費了法院的人力、物力。在社會(huì )上還造成惡劣的影響，打擊了當事人對人民法院的信心，令當事人不愿意再援用此程序。

(三)支付令申請費負擔不合理

根據《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第133條的規定，督促程序因債務(wù)人異議二終結的，申請費由申請人負擔;債務(wù)人未提出異議的，申請費由債務(wù)人負擔。司法實(shí)踐中，由于債務(wù)人濫用支付令異議權導致債權人多負擔申請費，顯然對債權人不公平。

(四)督促程序與相關(guān)程序銜接不到位

首先，在費用承擔上的脫節。根據現行的司法解釋?zhuān)�“督促程序因債�?wù)人異議而終結的，申諸費用由申諸人承擔”。那么，申請人負擔以后，是否可以作為催款發(fā)生的實(shí)際費用，由敗訴方承擔呢?對此，我國各地法院的實(shí)際做法不盡相同。有的則認為，法律既然已經(jīng)明確規定由債權人承擔，就不應該在訴訟程序中再作重復處理，如此以來(lái)，就無(wú)疑加重了債權人的負擔.另根據司法解釋:“督促程序終結后，債權人另行起訴的，按照《人民法院收費辦法》交納訴訟費”.當事人倘若先行選用督促程序則必然會(huì )導致費用負擔上的增加。而這種增加并不能帶來(lái)合理的預期。如此，反倒不如不選擇適用督促程序。

其次，在時(shí)間上的不銜接。與國外多數國家做法不同，我國現行立法沒(méi)有將督促程序與訴訟程序作任何形式上或內容上的銜接，債權人申請的支付令一且被提出異議而立即失效，如果債權人欲起訴債務(wù)人，則一切還要從零開(kāi)始。一般來(lái)說(shuō)，從債權人提起支付令的申請開(kāi)始，至法院作出終結裁定至少要消耗25天到30天，而這段時(shí)間可謂徒勞無(wú)益。債權人由此而不得不放棄適用督促程序的想法。

最后，手續上的不銜接。我國民事訴訟素來(lái)重法官職權的運用，輕當事人處分權的行使。不無(wú)奇怪的是，在督促程序中，現行法院卻一改傳統，異常尊重當事人的處分權，嚴格遵循“不告不理”原則，集中表現為案件因督促程序終結而停止，卻并不自動(dòng)進(jìn)人訴訟程序。債權人若想啟動(dòng)訴訟程序尚需另行起訴。

[1][2][3]下一頁(yè)

【試析督促程序的缺陷及其補救】相關(guān)文章：

我國督促程序的現狀及原因分析01-17

關(guān)于完善我國督促程序的幾點(diǎn)建議03-27

試析教育公平及其結構03-18

試析孔子的主要思想及其核心03-02

試析我國遺囑自由及其限制03-20

現行審計制度的缺陷及其改革探討03-21

試析股票期權及其激勵機制03-24

淺談水稻熱害成因及其防御、補救措施03-17

現行審計制度里缺陷及其改革探討03-24