- 相關(guān)推薦
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識；非對稱(chēng)性解釋?zhuān)粚ΨQ(chēng)性解釋?zhuān)恍聦ΨQ(chēng)性解釋?zhuān)豢茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)
論文摘要：從傳統科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì )學(xué)對科學(xué)知識的非對稱(chēng)性解釋到布勞爾對科學(xué)知識的對稱(chēng)性解釋?zhuān)瑯酥局?zhù)科學(xué)知識社會(huì )學(xué)學(xué)科的建立，而從布勞爾對科學(xué)知識的對稱(chēng)性解釋到拉圖爾的新對稱(chēng)性解釋?zhuān)瑒t標志著(zhù)科學(xué)知識社會(huì )學(xué)發(fā)展的重要轉向。
在科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK)之前，無(wú)論是邏輯經(jīng)驗主義、曼海姆知識社會(huì )學(xué)，還是默頓的科學(xué)社會(huì )學(xué)，都曾經(jīng)試圖探究科學(xué)知識的本性。他們所作的解釋與科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的相關(guān)解釋可謂格格不入。前者認為科學(xué)知識截然不同于其他人類(lèi)文化形態(tài)，兩者不能相提并論。而后者則堅持對包括科學(xué)知識在內的所有知識進(jìn)行對稱(chēng)性解釋。從非對稱(chēng)性解釋到對稱(chēng)性解釋?zhuān)@是科學(xué)知識社會(huì )學(xué)得以確立和發(fā)展的重要前提。
一、傳統科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì )學(xué)對知識的不對稱(chēng)解釋
自啟蒙運動(dòng)時(shí)起，整個(gè)知識體系就被劃分為兩類(lèi)，即“純知識，，( Pure Knowledge)和“不純知識”(Impure Knowledge) o“純知識”指不受社會(huì )因素影響，不受歷史條件制約的客觀(guān)知識或實(shí)證知識;“不純知識”則指受社會(huì )因素影響，受歷史條件制約的主觀(guān)知識。啟蒙運動(dòng)的一個(gè)直接后果就是將科學(xué)知識視為帶有某種優(yōu)越性的特殊知識。百科全書(shū)式的人物狄德羅(D · Diderot)就是這一思想的典型代表。這種思想后來(lái)又被迪爾凱姆(E·Durkheim)、曼海姆(K·Mannheim)等學(xué)者所推崇和加強，如曼海姆曾經(jīng)將知識劃分為“精密科學(xué)”和“社會(huì )科學(xué)”，所謂精密科學(xué)即指自然科學(xué)�！爸R的二分法”傳統由此形成，隨之而來(lái)的是對自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)在解釋上的不對稱(chēng)關(guān)系，即自然科學(xué)知識是客觀(guān)的、不受社會(huì )因素的影響和制約，而社會(huì )科學(xué)知識是主觀(guān)的，受社會(huì )因素影響和制約。因此，曼海姆知識社會(huì )學(xué)中的“知識”一詞就有了特殊的含義，它僅嚴格限于社會(huì )科學(xué)知識，而自然科學(xué)知識則享有特權，免于社會(huì )學(xué)解釋。
關(guān)于知識的不對稱(chēng)性解釋在以后的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì )學(xué)研究中得到延續，科學(xué)知識的精確性和可靠性被進(jìn)一步強調，其區別于其他知識形式的特殊性和優(yōu)越性也逐漸被接受。20世紀20年代興起的邏輯經(jīng)驗主義對科學(xué)知識的本性作了系統的解釋:科學(xué)知識是實(shí)證的、客觀(guān)的，觀(guān)察獨立于理論，觀(guān)察陳述嚴格區別于理論陳述，判斷知識是否科學(xué)的唯一標準應該訴諸于經(jīng)驗事實(shí)�？梢哉f(shuō)，邏輯經(jīng)驗主義關(guān)于科學(xué)知識本性所作的解釋是當時(shí)乃至其后很長(cháng)一段時(shí)期內的標準解釋?zhuān)麄兊目茖W(xué)合理性理論也被稱(chēng)為“標準的科學(xué)合理性理論”。
20世紀30年代興起的科學(xué)社會(huì )學(xué)對科學(xué)知識本性作出了如下解釋:科學(xué)知識是確定無(wú)誤的�？茖W(xué)家在從事科學(xué)知識生產(chǎn)時(shí)必須遵守某種“科學(xué)良知”—某種制度化的關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì )規范，即傳統的默頓科學(xué)社會(huì )學(xué)積極鼓吹和倡揚的“科學(xué)的精神氣質(zhì)”:普遍主義、公有主義、無(wú)私利性和有條件的懷疑主義。這四類(lèi)制度性的規范來(lái)自于科學(xué)的制度性的目標—擴展被證實(shí)了的知識。而“知識是經(jīng)驗上被證實(shí)的和邏輯上一致的規律的陳述”。在默頓看來(lái)，科學(xué)的精神氣質(zhì)存在的必然性“不只是因為它們在方法上是有效的，還因為它們被認為是正確的和有益的。它們是技術(shù)上的規定，也是道德上的規定”。研究過(guò)程中嚴謹的科學(xué)方法、嚴格的科學(xué)程序，加上由于科學(xué)家自身的精神氣質(zhì)所產(chǎn)生的嚴肅的科學(xué)態(tài)度，作為該過(guò)程結果的科學(xué)知識從理論上來(lái)講就依然是可信可靠的。在默頓科學(xué)社會(huì )學(xué)中，雖然是以科學(xué)作為社會(huì )學(xué)的研究對象，但這種研究決不涉及科學(xué)知識的內容，換句話(huà)說(shuō)，科學(xué)知識的內容、性質(zhì)在默頓科學(xué)社會(huì )學(xué)中被“黑箱化”了。
由以上可見(jiàn)，邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)、曼海姆知識社會(huì )學(xué)和默頓科學(xué)社會(huì )學(xué)都對科學(xué)知識本性作了近乎一致的解釋。他們堅信科學(xué)知識是特殊的享有某種優(yōu)越性的知識體系，堅持對這種真的、理性的和成功的信念及知識狀態(tài)“關(guān)注于有效的證據”，而將偽的、非理性的和失敗的信念及知識狀態(tài)作社會(huì )學(xué)解釋。顯然這種解釋是一種不對稱(chēng)立場(chǎng)的外在表現。他們把科學(xué)知識與其他文化形態(tài)截然區分并對立起來(lái)，因此招致了越來(lái)越多的批評。
二、對知識的非對稱(chēng)性解釋原則的質(zhì)疑
波普爾(K·Popper)首先對邏輯經(jīng)驗主義奉行的解釋原則提出了懷疑，并認為邏輯經(jīng)驗主義者無(wú)法用事實(shí)來(lái)說(shuō)明科學(xué)知識具有牢固的實(shí)證基礎，觀(guān)察不可能獨立于理論，二者之間存在著(zhù)一定的張力，無(wú)論是觀(guān)察還是實(shí)驗操作都應該被理解為科學(xué)家帶著(zhù)一定的框架理論去主動(dòng)介人。波普爾還注意到科學(xué)家在接受或者排斥觀(guān)察事實(shí)和實(shí)驗結果時(shí)情境因素的重要性，認為新的知識是通過(guò)對原有知識的修正而得以產(chǎn)生的，而不是科學(xué)家通過(guò)與物理世界直接對話(huà)獲得的天然產(chǎn)品。
漢森(N·R·Hanson)的觀(guān)點(diǎn)更為激進(jìn)。他認為邏輯經(jīng)驗主義者所悟守的觀(guān)察獨立于理論的信條是根本錯誤的，為此他提出了“觀(guān)察滲透理論”的觀(guān)點(diǎn)。依照這種觀(guān)點(diǎn)，只有得到某種理論的解釋和支持的知識才會(huì )被接受和認可。也就是說(shuō)，知識本身并不重要，重要的是能否為某種理論所支持，換個(gè)角度可以說(shuō)，離開(kāi)理論支持的知識是毫無(wú)意義的。
庫恩(T·Kuhn)無(wú)疑是這個(gè)時(shí)代最有影響的代表性人物。他在批判傳統的累積性科學(xué)觀(guān)的基礎上，借用自己獨特的范式理論來(lái)解釋科學(xué)的進(jìn)步�？茖W(xué)知識的增長(cháng)在常規科學(xué)時(shí)期表現為高度累積性的，而在科學(xué)革命時(shí)期是間斷的，甚至是跳躍的。范式?jīng)Q定科學(xué)家的思維方式、信念體系、價(jià)值觀(guān)等等。范式的變更必然會(huì )導致科學(xué)家思維方式、信念體系、價(jià)值觀(guān)等的變更，因此，科學(xué)知識的意義只能由特定范式所決定，而且僅僅由這個(gè)范式來(lái)決定�！皼](méi)有一個(gè)先驗的理由能允許我們指望任何一種范式是盡善盡美的，甚至不能指望它是所得到的最好的一種”。困不同范式下形成的科學(xué)知識是歷史的和相對的。
[1][2][3]下一頁(yè)
【從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展】相關(guān)文章：
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)對庫恩哲學(xué)的繼承與發(fā)展03-18
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論旨趣03-07
淺析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論來(lái)源與核心03-18
淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19
淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負03-19
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論建構及其限度03-18