- 相關(guān)推薦
淺析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論來(lái)源與核心
[論文關(guān)鍵詞]庫恩范式理論 相對主義 科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK) 強綱領(lǐng)理論 理論來(lái)源 核心
[論文摘要]受庫恩范式理論相對性的啟迪，愛(ài)丁堡學(xué)派以激進(jìn)的態(tài)度解讀庫恩的著(zhù)作，并極端化庫恩思想中的相對主義。因此，庫恩范式理論中的相對主義成了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK)的直接理論來(lái)源，強綱領(lǐng)理論則成為SSK理論的核心。
20世紀70年代，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(Sociology of ScientificKnowledge簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)誕生于歐洲，它的主要任務(wù)是對科學(xué)知識進(jìn)行社會(huì )學(xué)分析�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)是在反實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)、新馬克思主義、現象主義等哲學(xué)思想的影響下產(chǎn)生的，是在人類(lèi)學(xué)方法、語(yǔ)言分析方法等社會(huì )科學(xué)研究的新潮流中形成的�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論核心是“強綱領(lǐng)”，主要理論取向是對科學(xué)知識的成因進(jìn)行社會(huì )學(xué)說(shuō)明。本文著(zhù)重分析了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)相對主義的理論來(lái)源，并對其核}L;—強綱領(lǐng)理論做了較為深人分析。
一、SSK的理論來(lái)源—庫恩范式理論中的相對主義
20世紀60年代初期，庫恩發(fā)表其代表作《科學(xué)革命的結構》，提出了“范式”概念。庫恩認為，科學(xué)活動(dòng)受到主體及各種社會(huì )因素的影響，科學(xué)革命是“范式”轉換的結果，而范式之間具有“不可通約性”。
庫恩范式思想對科學(xué)的“客觀(guān)性”與“理性”提出了挑戰，促使了科學(xué)哲學(xué)中相對主義的興起，尤其庫恩范式思想中的相對主義特征，成為SSK的直接理論來(lái)源。在《科學(xué)革命的結構》一書(shū)中，庫恩將科學(xué)的發(fā)展分為常規科學(xué)和科學(xué)革命兩個(gè)階段。在常規科學(xué)階段，科學(xué)共同體有統一的范式指導，為科學(xué)研究活動(dòng)提供方法論標準和理論選擇的客觀(guān)標準，科學(xué)研究是相對穩定的;但在科學(xué)革命階段，科學(xué)共同體則拒絕接受統一的范式，科學(xué)研究不再像常規科學(xué)時(shí)期那樣，由于不存在統一的方法論標準和理論選擇的標準，科學(xué)革命的結果是以一種新的范式代替舊的范式。另外，從科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，科學(xué)的發(fā)展是不連續的，科學(xué)的一切都可能隨社會(huì )和文化條件的變化而改變，甚至邏輯推理規則和評價(jià)標準，以及理論、定律、解釋、理性等概念本身，也同樣以歷史條件為轉移，因而科學(xué)是沒(méi)有客觀(guān)性的，科學(xué)的判定是相對的[’〕。庫恩認為由于范式的轉換是世界觀(guān)的轉換，新舊范式之間有互不相容的問(wèn)題和解決問(wèn)題的標準，有各自的概念和術(shù)語(yǔ)在邏輯上互不相容，因而兩者之間屬于兩個(gè)不同的世界，無(wú)共同的衡量尺度，沒(méi)有比較的共同基礎。庫恩主張任何比較只能在范式內部進(jìn)行，任何事實(shí)和真理都是相對于一定的范式來(lái)說(shuō)的，沒(méi)有絕對的真理標準，離開(kāi)了范式所提供的框架，就失去了衡量和比較的基礎。范式理論的這種相對J性，是庫恩范式“不可通約性”的衍生。
不可通約指的并不是不可對比，但是它確實(shí)給我們帶來(lái)了困難，這像我們試圖翻譯不同的語(yǔ)言一樣。翻譯經(jīng)常會(huì )引起歪曲，或者至少存在細微差別;不同語(yǔ)言分析世界的方法都不同，要想達到完美是不可能的。正如庫恩所指出的一個(gè)好的翻譯方法，尤其是翻譯那些不同地區和不同文化的語(yǔ)言，需要包含或加人一些必要的段落來(lái)解釋當地人們是怎樣來(lái)看待世界的，他們采用的本體分類(lèi)理論又是什么。學(xué)習語(yǔ)言翻譯或描述理論就要掌握其中的功能性語(yǔ)言和功能性理論。這樣就會(huì )造成了觀(guān)念的相對性，否定了跨范式理性比較的可能性，認為不同的范式之間有不同的世界觀(guān)和不同的評判標準，新舊范式或者不同范式之間是不可通約的，也是不可以比較的。沒(méi)有絕對的“客觀(guān)性”與“理性”，客觀(guān)性與理性都是相對于具體范式而言的，因此不同范式是不可比較的，具有一定的相對性。范式之間的“不可通約性的”，系指前后相繼的范式?jīng)]有好壞之分，也沒(méi)有正確與錯誤之分，因而科學(xué)知識是相對的。庫恩不得不承認，他的著(zhù)名的受人稱(chēng)贊的不可通約范式并沒(méi)有排除對他們之間相互比較。
庫恩思想中的相對主義成為科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的直接理論來(lái)源，與庫恩對傳統科學(xué)哲學(xué)的批判有著(zhù)密切聯(lián)系，并且把庫恩的相對主義思想推到了極端。SSK的相對主義也許可以追溯到維特根斯坦后期哲學(xué)的思想影響，又或受到費耶阿本德非理性思想的影響，但它的直接理論來(lái)源是庫恩范式理論所造就的相對主義思想。
基于庫恩范式理論中的相對主義解構了科學(xué)知識的特權地位，凸顯了科學(xué)歷史語(yǔ)境的這種認識，使得SSK研究模式成功地進(jìn)人到科學(xué)研究領(lǐng)域。SSK把自己的主要任務(wù)規定為對科學(xué)知識進(jìn)行社會(huì )學(xué)的分析。盡管庫恩堅決不承認自己的范式理論導致了相對主義，但是SSK學(xué)者們已經(jīng)將庫恩奉為他們的先驅?zhuān)菐於鳛樗麄兊难芯块_(kāi)辟了道路。庫恩一詞頻繁地出現在SSK的著(zhù)作中。
巴恩斯成功地運用了庫恩的范式理論，堅稱(chēng)相對主義者通常把他們的觀(guān)點(diǎn)首先稱(chēng)為關(guān)心知識和接受信念。他們接受在一個(gè)主題上的信念可以從一種文化語(yǔ)境向另一種語(yǔ)境轉變，各種可以選擇的信念易受彼此語(yǔ)境的沖突二
二、SSK的理論核心—強綱領(lǐng)理論
zo世紀}o年代初，英國愛(ài)丁堡大學(xué)成立了一個(gè)“科學(xué)文化與社會(huì )學(xué)研究小組”.成員包括巴里·巴恩斯、大衛·布魯爾、史蒂芬·沙賓和安德魯·皮克林等人。他們認為，以默頓為代表的科學(xué)社會(huì )學(xué)沒(méi)有對科學(xué)知識本身進(jìn)行研究，而是研究科學(xué)的體制性因素，這是一個(gè)嚴重的缺憾，不是真正的科學(xué)社會(huì )學(xué);他們對以迪爾凱姆、曼海姆為代表的知識社會(huì )學(xué)學(xué)派對待科學(xué)知識的猶豫不前的態(tài)度，也持否定態(tài)度因而，這些學(xué)者提出了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)，用以區別以默頓為代表的科學(xué)社會(huì )學(xué)。他們要用社會(huì )學(xué)的知識對科學(xué)知識本身進(jìn)行全面的說(shuō)明，稱(chēng)之為“愛(ài)丁堡學(xué)派”。
[1][2]下一頁(yè)
【淺析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論來(lái)源與核心】相關(guān)文章：
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論旨趣03-07
淺析愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)03-18
論析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論建構及其限度03-18
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展03-18
淺析卡爾·曼海姆的知識社會(huì )學(xué)03-18
分析弗萊的文化理論來(lái)源03-22