淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判

[論文關(guān)鍵詞」法蘭克福學(xué)派　大眾文化　社會(huì )批判

[論文摘要〕文化和意識形態(tài)批判是法蘭克福學(xué)派社會(huì )研究的中心論題。理論家們主要從大眾文化的興起改變了人類(lèi)文化活動(dòng)的性質(zhì)等五個(gè)方面對大眾文化進(jìn)行批判。大眾文化的盛行包含著(zhù)對歷史人文理性的摧毀。在批判中，理論家們隆重推出了西方馬克思主義人學(xué)命題。法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判，實(shí)現了社會(huì )批判的功能，對我們思考當下中國的文化建設問(wèn)題具有重大的現實(shí)意義。

法蘭克福學(xué)派第一代理論家處在一個(gè)從總體上說(shuō)是由“工業(yè)社會(huì )”向“后工業(yè)社會(huì )”挺進(jìn)的時(shí)代。在這樣的一個(gè)時(shí)代，一切都商品化了，商品觀(guān)念成為一種現代社會(huì )的意識形態(tài)。文化產(chǎn)品的商品化，從一個(gè)角度深刻表明了西方社會(huì )的文化價(jià)值危機�，F代社會(huì )文化呈商品化趨勢的問(wèn)題必然地進(jìn)人法蘭克福學(xué)派的研究視野。20世紀40年代，法蘭克福學(xué)派理論家在流亡美國期間，進(jìn)行了一系列的旅美文化批評。他們發(fā)現當時(shí)的美國有一個(gè)既非法西斯主義的卻又具有操縱性的發(fā)達的流行文化網(wǎng)絡(luò )。于是，他們開(kāi)展了對大眾文化的批判性研究。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，所謂大眾文化是指借助大眾傳播媒介而流行于大眾社會(huì )中的通俗文化，如流行音樂(lè )、通俗小說(shuō)、藝術(shù)廣告等。它潛在地操縱著(zhù)社會(huì )大眾的思想和心理，以一種貌似溫和的形式培植大眾的支持統治和維護現狀的順從意識。法蘭克福學(xué)派理論家稱(chēng)之為鞏固現存制度和秩序的“社會(huì )水泥”。這種大眾文化是工業(yè)時(shí)代才具有的;不妨說(shuō)，它的出現在一定意義上是西方文明自我逆變與現代西方社會(huì )工具理性膨脹雙重作用的結果。法蘭克福學(xué)派理論家把晚期資本主義時(shí)代的大眾文化總稱(chēng)之為“文化工業(yè)”�；蛘哒f(shuō)，以“文化工業(yè)”概念取代了“大眾文化”范疇，用它來(lái)主要指稱(chēng)憑借現代科技手段大規模地進(jìn)行復制和傳播文化產(chǎn)品的娛樂(lè )工業(yè)體系�；艨撕Ｄ�和阿道爾諾認為，晚期資本主義條件下的文化工業(yè)已經(jīng)同整個(gè)資本主義的政治、經(jīng)濟連為一體;資本主義在經(jīng)濟上、政治上的統治與其在文化上的統治達成了一致。晚期資本主義社會(huì )的社會(huì )結構在整體性的聯(lián)系之中。在他們看來(lái)，文化工業(yè)走向了反啟蒙，它的出現標志著(zhù)人們步人了大眾欺騙的文化和社會(huì )階段，因此，必須對之進(jìn)行批判。

如果把大眾文化大致地納人一個(gè)從出現、生產(chǎn)到消費這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程來(lái)考察，我們注意到，法蘭克福學(xué)派主要是從以下五個(gè)方面展開(kāi)大眾文化批判的。

　　(一)大眾文化的興起改變了人類(lèi)文化活動(dòng)的性質(zhì)。大眾文化的興起及其流行是以下述幾個(gè)方面的語(yǔ)境變化為條件的:大眾消費趣味產(chǎn)生并且決定特定歷史階段社會(huì )的主導精神需要，這可視之為大眾文化興起的首要前提;在此基礎上，現存社會(huì )意識營(yíng)構出普遍的大眾化人格;文化生產(chǎn)卷人社會(huì )經(jīng)濟法則的運行之中，經(jīng)濟法則成為文化生產(chǎn)的“杠桿”;科技發(fā)展適應了文化大批量生產(chǎn)和即時(shí)傳播、消費的大眾化要求。這樣，大眾文化就消解了古典文化的儀式品格并顛覆了古典文化對人類(lèi)終極問(wèn)題的持恒性探究?jì)A向以及其中所體現出來(lái)的意義;大眾文化通過(guò)大眾潛在地擴張自己的話(huà)語(yǔ)權力，從而成為一種時(shí)尚。法蘭克福學(xué)派理論家注意到，資本對人們的統治已采取這樣一種時(shí)尚的、閑暇的文化形式表現出來(lái)，它已經(jīng)滲透到勞動(dòng)者的業(yè)余時(shí)間，這樣的文化活動(dòng)只是勞作的延長(cháng)，人們追求它只是“為了從機械勞動(dòng)中解脫出來(lái)”，以便恢復精力而再次應付機械的勞作。就這樣，文化活動(dòng)失去了精神享受的性質(zhì)，從而“快樂(lè )變成了厭煩。

(二)大眾文化生產(chǎn)有一種標準化、齊一化的特點(diǎn)。阿道爾諾指出，美國流行音樂(lè )除了只是有限地重復著(zhù)熟知的主題范圍之外，作為形式的流行音樂(lè )節奏的結構也被嚴格地加以規范，而只有最小限度的變化才被允許，但其實(shí)這也只是為了力圖隱瞞實(shí)質(zhì)上的千篇一律�！艾F代群眾文化”(即大眾文化)的特征，在今天“已被置于一個(gè)中心指導之下，而且從整體中業(yè)已構筑了一個(gè)封閉體系”。文化創(chuàng )造成了一種復制過(guò)程。文化工業(yè)取消了文藝作品的“反叛性”，文藝作品的自主精神蕩然無(wú)存。在文化工業(yè)中，人們?yōu)榱藢?shí)現個(gè)性而訴諸的努力最終被模仿代替了。這種完全同化于現實(shí)商業(yè)邏輯的’‘文化工業(yè)”已經(jīng)陷人“他律”的羅網(wǎng)，成為喪失了內在生命的干癟的教化工具。

(三)大眾文化生產(chǎn)的標準化、齊一化泯滅了文化的個(gè)性。大眾文化排斥了個(gè)體文化，這就導致包括文化生產(chǎn)者和消費者在內的個(gè)人主體性的衰落。大眾文化擠壓人的個(gè)性;在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻象。在現代西方，關(guān)于文化的論爭曾經(jīng)圍繞著(zhù)個(gè)體文化與大眾文化相對立的主題來(lái)進(jìn)行，一些討論者認為這兩種文化形態(tài)是尖銳沖突的法蘭克福學(xué)派理論家認識到，在現代社會(huì )個(gè)體文化被大眾文化無(wú)情地排斥以至于銷(xiāo)聲匿跡同樣是啟蒙走向反面的結果�！皢⒚删�神在技術(shù)工具方面的發(fā)展，伴隨著(zhù)一個(gè)失卻人性的過(guò)程。大眾文化生產(chǎn)乃到肖費的一體化傾向是同人的主體性的衰落乃至個(gè)性的喪失聯(lián)系在一起的。

《四)大眾文化具有商品拜物教特征�，F代西方社會(huì )是一個(gè)高度成熟的商業(yè)社會(huì )，商品化原則支配著(zhù)社會(huì )的一切生產(chǎn)分配系統、社會(huì )權力結構乃至人們的思想觀(guān)念。由是，法蘭克福學(xué)派理論家認為，在資本主義商品制度的前提下，文化藝術(shù)已同商業(yè)密切融合在一起，被價(jià)值規律所統攝，具有共同的商品形式和特性�！拔幕�工業(yè)引以自豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉換成為消費領(lǐng)域以?xún)鹊臇|西，并使其成為一項原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來(lái)那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類(lèi)型。馬爾庫塞更是明確地說(shuō):“資產(chǎn)階級的藝術(shù)作品都是商品;它們也許甚至是作為上市銷(xiāo)售的商品而被創(chuàng )作出來(lái)的。由于文化商品的偶像祟拜現象的出現，大眾文化具有了商品拜物教特性。本雅明就在自己的著(zhù)作里直接提出了大眾文化的商品拜物教性質(zhì)的問(wèn)題。在《巴黎，十九世紀的都城》中，他用“拱門(mén)街”一詞來(lái)指稱(chēng)把藝術(shù)用來(lái)服務(wù)于商業(yè)的，使文化產(chǎn)品的使用價(jià)值轉化為抽象的崇拜價(jià)值的巴黎文化市場(chǎng)。阿道爾諾則提出了“音樂(lè )拜物教”的概念。他認為，“音樂(lè )拜物教”是一個(gè)出現于經(jīng)濟學(xué)的范疇，它源于由交換價(jià)值而不是使用價(jià)值所統治的社會(huì )商品性質(zhì)，表現為現代音樂(lè )生活已經(jīng)被商品形式所統治。

(五)大眾文化是一種潛在的支配和操縱的社會(huì )性力量。具有強制性�！耙粋�(gè)人只要有了閑暇時(shí)間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品。馬丁·杰伊指出:“法蘭克福學(xué)派反對大眾文化，不是因為它是民主的，而恰恰是因為它不民主。他們持論，‘大眾’文化的觀(guān)念是意識形態(tài)的，文化工業(yè)支配著(zhù)一種非自然的、異化的、假的文化而不是真實(shí)的東西，高雅文化和粗俗文化之間原有的區別在大眾文化‘風(fēng)格化的野蠻主義’中全部消除了。理論家們看到，工商業(yè)與文化結合的大眾文化產(chǎn)品隱含著(zhù)一種剝奪個(gè)人自主意識的壓抑性的操縱邏輯，而這種操縱邏輯的默默運行，實(shí)與德國法西斯通過(guò)意識形態(tài)宣傳對大眾施加集權控制有著(zhù)本質(zhì)的相像。在這種強制性力量的控制之下，人們被支配，從而缺少選擇，不能對話(huà)。法蘭克福學(xué)派理論家深刻地揭示了大眾文化的這一性質(zhì)。正如本·阿格爾指出的:“法蘭克福學(xué)派留給我們的是對以虛假需求、工具理性和日益衰落的個(gè)人等概念為基礎的支配的批判。

[1][2]下一頁(yè)

【淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判】相關(guān)文章：

法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論及其啟示02-28

大眾文化與心理控制-法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的心理學(xué)維度03-18

淺談?wù)�確認識法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論03-18

論析法蘭克福學(xué)派文化批判的理論定位和思想淵源03-18

試析大眾文化批判論文12-01

淺談“法蘭克�！睂W(xué)派的藝術(shù)觀(guān)念03-05

談“法蘭克�！睂W(xué)派的藝術(shù)觀(guān)念03-18

論析法蘭克福學(xué)派批判理論及其對當代中國性別文化的審視03-18

淺析《圍城》的文化批判價(jià)值03-18