檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監視的題目及完善措施

　　依照我國憲法的規定，檢察機關(guān)是唯一的專(zhuān)門(mén)監視機關(guān)，而對刑事訴訟進(jìn)行法律監視在檢察機關(guān)的職責中占有很重要的的地位。對刑事訴訟進(jìn)行法律監視工作開(kāi)展的是否順利，到檢察機關(guān)法律監視任務(wù)的完成。因而，完善對刑事訴訟進(jìn)行法律監視中存在的和進(jìn)步對刑事訴訟進(jìn)行法律監視的水平是一項相當迫切的任務(wù)。本文試就檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監視的相關(guān)題目作初步的探討。

　　一、檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監視的

　　根據我國刑事訴訟法的規定，檢察機關(guān)對刑事訴訟實(shí)行法律監視，主要包括三個(gè)方面的內容：首先是對公安機關(guān)的立案、偵查活動(dòng)實(shí)行監視，依照刑事訴訟法第38條的規定，對公安機關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監視。對公安機關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監視主要是通過(guò)審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進(jìn)行法律監視。它主要包括二個(gè)方面：第一是對審判活動(dòng)進(jìn)行監視，刑事訴訟法169條規定“人民***發(fā)現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見(jiàn)”。第二是對人民法院作出的判決、裁定進(jìn)行監視，其方式是提起抗訴。再次，是對執行活動(dòng)進(jìn)行法律監視，刑事訴訟法第224條規定：“人民***對執行機關(guān)執行刑罰的活動(dòng)是否正當實(shí)行監視。假如發(fā)現有違法的情況，應當通知執行機關(guān)糾正�！本唧w表現為對交付執行、收押、監管、開(kāi)釋、保外就醫、監外執行等治理活動(dòng)進(jìn)行監視。

　　二、現階段檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監視中存在的題目

　　，檢察機關(guān)的法律監視工作由于在熟悉上存在誤區，檢察機關(guān)把大部分的精力花在追究

　　犯罪上，而忽視了對其他機關(guān)的監視，使相當部分的內容流于形式。由于怕影響與其他機關(guān)的關(guān)系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。

　�。ㄒ唬�對公安機關(guān)的立案、偵查活動(dòng)的監視中存在的題目

　　對公安機關(guān)的立案活動(dòng)的監視，首先，檢察機關(guān)對公安機關(guān)的立案活動(dòng)不能主動(dòng)監視。對于公安機關(guān)該立而沒(méi)立的案件，一般而言，是通過(guò)被害人向檢察機關(guān)提出，再由檢察機關(guān)作出決定。從這一點(diǎn)上說(shuō)，假如公安職員徇私與犯罪嫌疑人一起打擊報復被害人，或在利益的驅使下，被害人不向檢察機關(guān)提出申請。對此種情況，檢察機關(guān)似乎沒(méi)有什么辦法。其次，對不應立案而立案的行為沒(méi)有列進(jìn)立案監視的范圍。刑事訴訟法第87條規定，檢察機關(guān)只能對應當立案而沒(méi)有立案的行為進(jìn)行監視，但在司法實(shí)踐中，不應當立案，而立案行為也有大量違法現象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的正當性就失往了不保障。（1）再次，對立案監視缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法87條之規定，人民***以為公安機關(guān)不立案理由不能成立，應當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應當立案。眾所周知，法律規范的構成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規中，看不出法律后果是什么。在實(shí)踐中，由于公安機關(guān)在上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關(guān)未必把檢察機關(guān)的通知認真得執行下往。

　　對于公安機關(guān)的偵查活動(dòng)的監視，也存在一些題目，和對立案監視一樣，對偵查活動(dòng)的監視缺少權威性的強制措施，監視活動(dòng)往往走樣�！度嗣�***刑事訴訟規則》第336條規定：“人民***發(fā)出糾正違法通知書(shū)的，應當根據公安機關(guān)的回復，監視落實(shí)情況，沒(méi)有回復的，應當督促公安機關(guān)回復�！倍鴮�(shí)踐情況往往是，既然公安機關(guān)不愿回復，你“督促”又有何用，這種不具權威性和操縱性的規定在實(shí)踐中得不到貫徹。（2）占有關(guān)媒體報道，有的公安機關(guān)辦案職員甚至當著(zhù)檢察職員的面將投遞的《糾正違法通知書(shū)》撕得粉碎。另一方面，檢察機關(guān)的監視方式相當有限，相應的保障機制更加缺乏，以至于監視效能較低，并常流于形式。

　�。ǘ�）對法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監視中存在的題目

　　首先，對法院的審判活動(dòng)的監視，依照六部委《關(guān)于執行刑事訴訟法若干題目的規定》第43條規定：“人民***對違反法定程序的廳審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應當由人民***在庭審后提出�！边@樣，審判監視成了事后監視，書(shū)面監視，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監視，審判職員濫用審判權侵犯當事人正當利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對審判活動(dòng)進(jìn)行監視的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見(jiàn)又是那么蒼白無(wú)力，監視缺乏有效保證，對于審判職員違法行為的制裁措施沒(méi)有具體規定。

　�。ㄈ�）對執行活動(dòng)進(jìn)行監視中存在的

　　對執行活動(dòng)進(jìn)行監視也存在不少題目。第一：作為看管所是一個(gè)臨時(shí)的羈押場(chǎng)所，上規定只關(guān)押未決犯，但現實(shí)中，對于一年以下的已決犯大都關(guān)押在看管所，這一點(diǎn)已違反了法律的規定�，F在，這種行為存在公道與正當的矛盾，一方面，法律不答應這樣做，另一方面，由于的高速，犯罪現象越來(lái)越多，關(guān)押場(chǎng)所嚴重不足。作為法律監視機關(guān)的檢察機關(guān)是否對這種行為作出否定的決定。第二：對于執行機關(guān)申請減刑、假釋的行為�，F階段，對于這種行為，是依靠審判監視的程序進(jìn)行的，這樣，單憑一分法院的裁定書(shū)，檢察機關(guān)在審查時(shí)很難得出減刑或假釋是否正當，是否正確的結論。假如執行機關(guān)在提起減刑或假釋的活動(dòng)中有違法行為，用這種方式是難以發(fā)現的，更難以糾正。（3）

　　三、對刑事訴訟進(jìn)行法律監視中存在題目的完善

　　對于公安機關(guān)的立案活動(dòng)和偵查活動(dòng)，從長(cháng)期的目標而言，應當確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強檢察機關(guān)對偵查程序的監控力度，使偵查機關(guān)的所有訴訟行為，特別是調查取證行為，必須服從檢察機關(guān)的領(lǐng)導、指揮和監視。圍繞偵檢一體化進(jìn)行的司法改革包括：1、區分公安機關(guān)的行政職能，將公安機關(guān)的刑事司法***在業(yè)務(wù)上回檢察機關(guān)節制。2、在刑事訴訟法中明確規定檢察機關(guān)的偵查指揮權，以便于其對刑事偵查的引導、監視和對犯罪行為審查、控訴。3、偵查機關(guān)不能再獨立享有立案、撤案的重大的訴訟權力，只有檢察機關(guān)才享有終極的審查決定權。（4）從近期目標而言，一是在法律上明確強制性懲罰措施的規定，在法律應規定對嚴重刑事案件，經(jīng)***監視以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結的，或在偵查活動(dòng)中違法但拒不改正的，應當以瀆職罪追究有關(guān)職員的刑事責任，二是完善立案監視制度，在我國的刑事訴訟制度中，檢察機關(guān)和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權，應把它們也納于立案監視對象。同時(shí)也把不應當立案而立案的行為列進(jìn)立案監視的范圍，這樣刑事立案監視才更全面、和完整。三是擴大偵查監視的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權利的重大的強制偵查措施，如搜查、扣押等納進(jìn)檢察機關(guān)的監視和控制范圍，原則上規定偵查機關(guān)只有經(jīng)檢察機關(guān)批準后方可使用，而不能由偵查機關(guān)自行決定，自行執行。（5）

　　對法院的審判活動(dòng)的監視，一方面要加強監視的及時(shí)性和權威性，對法院的違反程序的行為要當庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動(dòng)退庭，要求延期審理向本院的檢察長(cháng)或檢察委員會(huì )匯報，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動(dòng)繼續進(jìn)行。如還不能解決題目，建議瀆職偵查部分對其以枉法裁判罪進(jìn)行追究責任。另一方面，將自訴案件和書(shū)面審理案件納進(jìn)審判監視的范圍，檢察機關(guān)應當通過(guò)多種渠道了解這類(lèi)案件的審判活動(dòng)是否正當，避免造成監視空缺。（6）再次，可以在法律上規定檢察機關(guān)擁有向人大提起彈核權，如審判職員拒盡糾正違法行為，檢察機關(guān)有權向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。

　　對于執行機關(guān)的監視，一方面，要在法律上給看管所作出一個(gè)正確的定位，應當準許其關(guān)押短期的已決犯，對其權限作新的定義，同時(shí)，對駐監所檢察室的職員進(jìn)行優(yōu)化配備，適應新的形勢。另一方面，對執行機關(guān)提起的減刑、假釋的申請，要規定先由執行機關(guān)向檢察機關(guān)提交材料，由檢察機關(guān)審查以后，再向法院提交申請。如不符合條件的，可以作出檢察意見(jiàn)，把材料退回執行機關(guān)。執行機關(guān)不服的，可以向上一級檢察機關(guān)申請復議。

　�。�1）杜昌發(fā)、鄺紅魁《加強立案監視工作的思考》《檢察實(shí)踐》2000/3

　�。�2）譚世貴主編《司法改革》法律出版社2000年12月版

　�。�3）赫海斌、劉晗《檢察機關(guān)應加強對申請減刑、假釋的法律監視》《檢察實(shí)踐》2000/4

　�。�4）劉樹(shù)選、王雄飛《略論我國的檢察監視權》《中國檢察論壇》2000/2

　�。�5）左為民、周長(cháng)軍著(zhù)《刑事訴訟的理念》法律出版社1999年7月版

　�。�6）吳永剛、陳宏《對審判監視的再熟悉》《檢察實(shí)踐》2000/2

【檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監視的題目及完善措施】相關(guān)文章：

刑事訴訟監視機制的完善與創(chuàng )新12-18

刑事訴訟中強制措施存在的問(wèn)題及其完善02-27

我國代位權制度存在的題目及完善措施12-09

論股東的監視作用及其完善03-22

略論保障措施調查中的若干法律題目03-28

民事審判監視程序存在的題目與采取的對策12-10

淺述我國刑事審判監視程序的改革和完善03-22

論節水農業(yè)措施的設計與完善03-17

論加強法律監視與依法治國03-24