- 相關(guān)推薦
侵權責任法應當規定幫工責任
在我國民間尤其是農村，經(jīng)常發(fā)生幫工糾紛。這種類(lèi)型的民事糾紛情況比較復雜，通過(guò)傳統的鄉紳協(xié)調或裁決，并無(wú)相應的法律規則可以適用，這就需要在侵權責任法上制定相關(guān)責任規則予以調整。已有的司法解釋對幫工糾紛的責任規則進(jìn)行了初步的規定，在實(shí)踐中已取得較好的社會(huì )效果，這為在立法上對此類(lèi)型的糾紛解決構建具體的責任規則提供了寶貴的經(jīng)驗。但相關(guān)責任規則并不完善，須進(jìn)一步進(jìn)行整合，以達到與侵權責任法相關(guān)責任規則體系一致。幫工糾紛屬于我國民間尤其是農村中經(jīng)常發(fā)生的民事糾紛類(lèi)型，情況比較復雜。最高人民法院在相關(guān)司法解釋中已專(zhuān)門(mén)作出規定予以調整，并在實(shí)踐中取得很好的社會(huì )效果。但是，侵權責任法草案在特殊侵權責任中并沒(méi)有對此進(jìn)行規定，我以為這是一個(gè)疏漏，對此作以下分析，建議立法機關(guān)在侵權責任法中規定“幫工責任”。規定幫工責任的現實(shí)意義從立法例的角度觀(guān)察，各國侵權法對幫工責任都沒(méi)有作出規定，無(wú)論大陸法系還是英美法系。那么，是不是由于各國侵權法都不規定幫工責任，我國侵權責任法就不必對此作出規定呢？依我之見(jiàn)，侵權責任法除了規定侵權責任的一般規則之外，對具體的侵權責任如何規定，完全取決于中國具體國情的實(shí)際需要。假如某個(gè)侵權責任制度較為普遍存在，且與其他具體侵權責任制度具有不同之處，不規定就無(wú)法與其他具體侵權責任制度相區別，那需要單獨加以規定。侵權責任法草案從第四章開(kāi)始至第十一章都是規定具體侵權責任規則，第四章規定的過(guò)錯責任的侵權行為，其特殊之處在于侵權責任主體與眾不同；而第五章以后各章規定的特殊侵權責任，則主要是因回責原則與一般侵權責任規則不同，實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯責任原則以及過(guò)錯推定原則。因此，侵權責任法應當規定幫工責任的理由主要是以下幾點(diǎn)：第一,幫工糾紛大量存在，是普通百姓日常生活中的常見(jiàn)侵權糾紛類(lèi)型。在農村生活中，經(jīng)常需要建房、修繕、操辦紅白喜事等大宗家庭勞動(dòng)，單憑自己的氣力難以完成。同時(shí)，農村也存在相互幫助的習慣，一家有事，大家幫忙。在這種情況下，幫工受到傷害或者幫工傷害他人的現象經(jīng)常發(fā)生，需要有具體的侵權法規則予以規范。第二，農村處理這類(lèi)糾紛，往往由村里族長(cháng)、名流進(jìn)行調解或者“裁決”，并沒(méi)有正當規則依循，全憑族長(cháng)名流的一句話(huà)，處理不公，就會(huì )侵害一方當事人的正當權益，且受害人經(jīng)常無(wú)法到法院起訴，無(wú)法保護自己。侵權責任法規定幫工責任，就可以明確規則，約束鄉間調處行為，保護當事人的正當權益。第三，幫工糾紛情況復雜，主體特殊，需要專(zhuān)門(mén)規定。在類(lèi)型上，既有幫工受到損害，又有幫工傷害他人，還有幫工人傷害被幫工人或被幫工人傷害幫工人等；在責任承擔上，既有幫工人或者被幫工人自己承擔責任的自己責任形態(tài)，又有幫工人傷害他人卻由被幫工人承擔賠償責任的替換責任形態(tài)；在規則適用上，有的參照工傷事故責任規則，有的鑒戒雇主責任規則，但又都有所不同，因此規則并非一致。司法解釋對此提供的經(jīng)驗正是由于幫工糾紛的普遍性和幫工責任規則的特殊性，最高人民法院2003年出臺的《關(guān)于第2頁(yè)共2頁(yè)審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題目的解釋》第13條和第14條對此專(zhuān)門(mén)作出規定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒盡幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持；幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒盡幫工的，不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償；幫工人因第三人侵權遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償�！边@兩條司法解釋的要點(diǎn)是：第13條規定的是義務(wù)幫工時(shí)造成他人損害的責任規則。這鑒戒的是雇主責任規則，由被幫工人承擔責任，責任形態(tài)為替換責任。假如被幫工人拒盡幫工而幫工人堅持幫工，造成他人損害的，則由幫工人自己承擔責任，被幫工人不承擔責任；幫工人造成他人損害具有故意或者重大過(guò)失的，應承擔連帶責任。第14條規定的是幫工人在幫工活動(dòng)中造成自己人身?yè)p害的責任規則。即一般情況下應由被幫工人承擔責任；被幫工人拒盡幫工的，原則上不承擔賠償責任，但是在受益范圍內予以適當補償；幫工人在幫工活動(dòng)中遭受第三人侵害造成人身?yè)p害的，第三人承擔責任，假如第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，被幫工人承擔補充的補償責任。這些規則基本上是正確的，在實(shí)踐中適用也便于解決糾紛。不過(guò)，這個(gè)司法解釋中也存在一定的題目，例如，幫工人造成他人損害具有故意或者重大過(guò)失的被幫工人與幫工人承擔連帶責任的做法，并分歧適。由于幫工人借機幫工而故意傷害他人，被幫工人沒(méi)有故意或過(guò)失的，則應當由幫工人自己承擔責任，被幫工人具有重大過(guò)失除外。另外，對于志愿者在無(wú)償提供勞務(wù)中受到損害情形，這類(lèi)似于幫工，假如是有明確受益人的，也應當參照這樣的規則處理。上述這些規定，在實(shí)踐中既有經(jīng)驗又有教訓，對其進(jìn)行總結進(jìn)步，都是最為鮮活的立法素材，寫(xiě)進(jìn)侵權責任法中，就會(huì )成為中國特色。立法應如何規定幫工責任如此分析，可以得出的結論是，侵權責任法不規定幫工責任，就會(huì )使侵權責任法遺漏一項重要責任規則，對社會(huì )發(fā)展不利，對保護人民群眾的民事權利不利，因而應當予以補充。侵權責任法規定幫工責任，應當把最高人民法院的上述司法解釋規定作為立法基礎，進(jìn)行適當修改，在立法上作出明確規定。至于應該如何規定，我的意見(jiàn)是：第一,把幫工責任規定在侵權責任法第四章中，從侵權責任主體特殊性的角度作出規定，條文位置在用人單位責任的條文之后。這樣完全符合侵權責任法立法體例和邏輯的要求。第二，在內容上，應當規定幫工致人損害責任和幫工自己受到傷害責任。至于被幫工人受到傷害或者被幫工人傷害他人，都有侵權責任的一般規則進(jìn)行約束，沒(méi)有特別規定的必要。假如有可能，把志愿者的賠償題目寫(xiě)進(jìn)往，也是必要的。第三，應當規定的具體內容可以分為三款：(1)為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒盡的，不承擔賠償責任。幫工人故意造成他人損害的，幫工人自己承擔賠償責任。(2)幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒盡的，不承擔賠償責任，必要時(shí)在受益范圍內適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，被幫工人在受益范圍內適當補償。(3)志愿者為他人提供服務(wù)造成他人損害或者遭受人身?yè)p害，有明確受益人的，參照前兩款規定處理。
【侵權責任法應當規定幫工責任】相關(guān)文章：
淺探我國侵權責任法中的補充責任01-06
論網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者在侵權法中的地位與責任03-23
侵權責任法應與物權法相銜接(上)03-25
拋擲物侵權責任03-20
淺談合同責任與侵權責任的競合03-22
股票竊用交易的侵權責任03-18