- 相關(guān)推薦
人事?tīng)幾h訴訟遭遇“法律障礙” 事業(yè)單位工作人員申訴及法律救濟
【案情】14年前解除公職14年后對簿公堂 法院受理多年前人事糾紛案 ( http://.cn 2004年01月31日12:04 北京日報 北京法院網(wǎng)同時(shí)轉載 )
本報訊（通訊員李東民）昨天，海淀區法院受理了最高法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)幾h案件若干問(wèn)題的規定》實(shí)施后的第二起人事?tīng)幾h糾紛案件。此時(shí)距原告從1990年底被解除公職，到2004年初案件提起訴訟并被受理，已經(jīng)經(jīng)歷了近14年的時(shí)間。
原告稱(chēng)，其于1982年分配到北京某大學(xué)，擔任圖書(shū)館西文圖書(shū)的采編工作。1988年8月，經(jīng)被告批準，自費出國學(xué)習。1991年12月回國后，被告以暫無(wú)工作崗位可供安排為由，未給安排工作，也未給任何待遇，原告多次申請未果。2003年10月，被告告知原告，其公職已于1990年3月17日被解除。2003年11月3日，原告收到了被告寄發(fā)的失業(yè)人員告知書(shū)，得知自己的人事檔案已寄送海淀區某街道勞動(dòng)科，且未上任何保險。原告在2003年11月24日，向中央國家行政機關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請了仲裁。12月19日，該仲裁委員會(huì )向原告下發(fā)了不予受理案件的通知書(shū)。
原告一紙訴狀訴至海淀區法院，請求法院判決撤銷(xiāo)被告北京某大學(xué)作出的解除其公職的決定。目前，此案正在進(jìn)一步審理過(guò)程中。
注：據本案原告稱(chēng)：本案系在北京市海淀區人民法院受理的另一起因原告劉某（系某著(zhù)名學(xué)府經(jīng)濟管理學(xué)院副教授）不服人事?tīng)幾h仲裁起訴案之前立案。 該經(jīng)北京市海淀區人民法院民庭審理后一直未作出判決或裁定。當事人用電話(huà)就已超過(guò)審限問(wèn)題詢(xún)問(wèn)承辦法官，法庭未作任何解釋卻將該案由適用簡(jiǎn)易程序審理改為適用普通程序審理，然后法院通知證據交換，連同簡(jiǎn)易程序中的兩次證據交換，該案共進(jìn)行了三次證據交換，后該案再次超過(guò)審限，法庭對此未作解釋。
在本案的審理過(guò)程中，法庭依據職權前往北京市海淀區北下關(guān)街道調查收集證據。
2004年8月26日北京市海淀區人民法院作出(2004)海民初字第3078號《民事裁定書(shū)》裁定駁回×××（注：原告）起訴。 【民事裁定書(shū)】
北京市海淀區人民法院
民事裁定書(shū)
(2004)海民初字第3078號原告：×××，×，×××年××月××日出生，漢族，原北京理工大學(xué)干部，住北京市海淀區學(xué)院×××路×××號。
委托代理人：×××，×，北京科興雙旺有限公司法律顧問(wèn)。
被告：北京理工大學(xué)，住所地北京市海淀區中關(guān)村南大街5號。
法定代表人：匡鏡明，校長(cháng)。
委托代理人：孫樹(shù)理，北京市遠東律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙文祥，男，北京理工大學(xué)人事處副處長(cháng)，住北京理王大學(xué)1 34單元1402號。 原告×××與被告北京理工大學(xué)人事?tīng)幾h一案，本院依法進(jìn)行了審理，現已審理終結。
×××訴稱(chēng)，1982年我大學(xué)畢業(yè)后被分配到北京理工大學(xué)，從事圖書(shū)館西文圖書(shū)的采編工作。1988年8月經(jīng)北京理工大學(xué)批準后，我自費出國學(xué)習。1991年12月我回國后即回到北京理工大學(xué)要求安排工作。但北京理工大學(xué)告知我學(xué)�，F暫無(wú)崗位可供安排。在多次找北京理王大學(xué)協(xié)商未果的情況下， 我只能長(cháng)期在外兼職，在此期間北京理工大學(xué)未給我任何工資待遇，也未給我明確答復。2003年10月，我得知北京理工大學(xué)已于1990年3月17日解除了我的公職，但北京理工大學(xué)在與我的多次交涉中，從未提及此事，亦未向我送達過(guò)任何解除公職的文件。2003年11月3日我收到了北京理王大學(xué)寄發(fā)的失業(yè)人員告知書(shū)，北京理工大學(xué)將我的檔案轉到了北京市海淀區北下關(guān)街道，社會(huì )保險均未繳納。2003年11月24日我向中央國家行政機關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出申訴，同年12月19日仲裁委向我下發(fā)了不予受理案件通知書(shū)�，F我起訴要求：
一、北京理工大學(xué)從北下關(guān)街道取回我的人事檔案，并給我安排工作；
二、北京理工大學(xué)補發(fā)我自1991年10月30日至今的工資和其他相應的福利待遇；
三、確認北京理王大學(xué)對我作出的不保留公職之決定不生效。
本院認為，北京理工大學(xué)對×××作出的不再保留公職之決定形成于1990年3月17日，×××因對該決定不服于2003年11月24日申訴至中央國家行政機關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )，但該仲裁委員會(huì )對此人事?tīng)幾h并未作出實(shí)體處理，僅以不屬《人事?tīng)幾h處理暫行規定》的受案范圍為由作出了不予受理案件通知書(shū)。在此種情況下，×××將此爭議訴至人民法院不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)幾h案件若干問(wèn)題的規定》第二條關(guān)于“當事人對依照國家有關(guān)規定設立的人事?tīng)幾h仲裁機構所作的人事?tīng)幾h仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起15日內向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理”之規定，故此人民法院對此案缺乏受理依據，×××之起訴應予駁回。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用
【人事?tīng)幾h訴訟遭遇“法律障礙” 事業(yè)單位工作人員申訴及法律救濟】相關(guān)文章：
物流經(jīng)營(yíng)中的法律適用及爭議解決03-22
樓上落下物致人損害加害人不明的法律救濟03-24
有限責任公司人合性喪失的法律救濟12-07
法律語(yǔ)言與法律文化論03-24
簡(jiǎn)論國際商事合同中的合意瑕疵及其法律救濟03-19
法律的道路03-18
法律推理之法律適用問(wèn)題研究03-26