- 相關(guān)推薦
物流經(jīng)營(yíng)中的法律適用及爭議解決
加快發(fā)展現代物流業(yè)， 是我國應對經(jīng)濟全球化和加人世貿組織的迫切需要。物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展的新增長(cháng)點(diǎn)， 需要不斷完善相關(guān)法律法規以推進(jìn)其健康發(fā)展。本文站在物流經(jīng)營(yíng)人角度， 闡述了物流經(jīng)營(yíng)中法律適用及爭議解決問(wèn)題。
目前， 從我國相關(guān)的法律法規現狀來(lái)看， 還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)、統一的物流法， 國際上對物流也沒(méi)有一個(gè)統一的公約。由于運輸、倉儲、加工、包裝等領(lǐng)域長(cháng)期實(shí)行條塊分割、部門(mén)分割， 盡管相關(guān)各領(lǐng)域的法律法規已頒布和實(shí)施多年， 但它們差異較大， 缺乏協(xié)調性和一致性。
物流經(jīng)營(yíng)人在從事物流業(yè)務(wù)中所面對的法律關(guān)系主要有兩方面。
一方面是物流經(jīng)營(yíng)人與物流客戶(hù)的關(guān)系。物流經(jīng)營(yíng)人基于與物流客戶(hù)的物流服務(wù)合同享有權利并承擔義務(wù)， 合同是約束雙方權利義務(wù)關(guān)系的主要依據， 物流經(jīng)營(yíng)人作為獨立合同方， 必須獨立地承擔民事責任。
物流經(jīng)營(yíng)合同涉及的環(huán)節多、時(shí)間長(cháng)、要求復雜。根據合同內容約定和實(shí)踐來(lái)看， 雙方的權利義務(wù)到底屬于何種合同關(guān)系，不能一概而定。綜合的物流服務(wù)是集運輸合同、委托合同、倉儲合同、加工合同等各種合同于一起的混合合同， 因而， 物流經(jīng)營(yíng)人的法律地位也是集存貨人、托運人、委托人等各種地位于一起的獨立經(jīng)營(yíng)人的混合地位， 但有時(shí)也是純粹代理人的身份， 如在代理報關(guān)報檢的情況下。
與之相對應， 物流客戶(hù)通常是規模大、實(shí)力強的大企業(yè)或集團， 他們憑借自己的雄厚實(shí)力在合同談判中處于優(yōu)勢地位， 因而對物流經(jīng)營(yíng)人提出的條件比較苛刻， 通常要求物流經(jīng)營(yíng)人承擔嚴格責任， 如無(wú)論什么原因， 只要在物流經(jīng)營(yíng)人掌管期間發(fā)生的任何貨損貨差， 物流經(jīng)營(yíng)人都要承擔全部賠償責任。倘若合同中對此有明確約定， 則物流經(jīng)營(yíng)人必須按照合同條款承擔責任， 即便在很多情況下物流經(jīng)營(yíng)人可以享受法定免責。
不過(guò)， 有些物流合同對雙方的權利義務(wù)沒(méi)有約定或約定不明， 若貨損貨差發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)不能確定， 作為具有混合地位的物流經(jīng)營(yíng)人如何承擔責任、承擔何種責任則可能存在爭議。
另一方面是物流經(jīng)營(yíng)人與實(shí)際履約方的關(guān)系。物流經(jīng)營(yíng)人作為整個(gè) 供應鏈 的組織者和實(shí)施者， 常常把部分或全部物流服務(wù)功能再委托實(shí)際履約方具體履行。
實(shí)際履約方即物流供應鏈實(shí)體服務(wù)提供者， 包括海運公司、卡車(chē)運輸公司、航空公司、裝卸公司、工廠(chǎng)、倉庫、堆場(chǎng)等等， 當然也包括其自身， 即物流經(jīng)營(yíng)人利用自有資源實(shí)際履行合同義務(wù)。
物流經(jīng)營(yíng)人與多個(gè)實(shí)際履約方分別簽訂合同， 委托他們從事具體的運輸、倉儲、加工、包裝、裝卸等服務(wù)。鑒于物流合同的混合性質(zhì)， 對實(shí)際履約方冠以 分包方 、 轉包方 、 受托人 等稱(chēng)謂都是不確切的。根據實(shí)際情況看，如合同中沒(méi)有明確限定， 物流經(jīng)營(yíng)人對是否委托實(shí)際履約方來(lái)完成整個(gè)物流服務(wù)合同應享有自主權， 因為在物流經(jīng)營(yíng)過(guò)程中， 一旦發(fā)生貨損貨差事故或延遲交付等索賠， 不論是由于物流經(jīng)營(yíng)人本身過(guò)錯， 還是實(shí)際履約方過(guò)錯， 物流經(jīng)營(yíng)人作為獨立合同人， 都要首先承擔對外賠付的責任， 使物流客戶(hù)的利益不會(huì )受到損害， 盡管在實(shí)踐中， 大量貨損事故是由于實(shí)際履約方具體操作的過(guò)錯造成的。
問(wèn)題是， 若物流客戶(hù)明知貨損貨差確實(shí)是由實(shí)際履約方過(guò)錯造成， 亦同意并接受了實(shí)際履約方提供的物流服務(wù)， 物流客戶(hù)能否直接向實(shí)際履約方行使權利！
物流經(jīng)營(yíng)人是否和實(shí)際履約方之間承擔連帶賠償責任！ 物流經(jīng)營(yíng)人在對外賠付后， 能否從實(shí)際履約方處獲得足額、完全的追償！
上述問(wèn)題的產(chǎn)生， 在于缺乏統一的物流法律， 且適用法律具有不一致性。
物流最主要目的是通過(guò)運輸鏈順利銜接， 實(shí)現物質(zhì)資料從供給者到需求者的物理移動(dòng)最優(yōu)化， 我國傳統的貨物運輸立法缺乏協(xié)調統一性， 勢必影響物流的順利進(jìn)行。
以運輸這一主要物流功能為例， 它包含水路、公路、鐵路、航空和管道等運輸方式， 而水路運輸又分為國際海運、沿海運輸和內河運輸， 相應地， 這些不同領(lǐng)域的法律關(guān)系又有各自相應的法律調整。一個(gè)典型的例子是我國貨物運輸合同中承運人損害賠償責任的歸責原則問(wèn)題， 對于貨物的滅失和損壞， 我國《合同法》、《鐵路法》、《民用航空法》規定的是嚴格責任， 而《海商法》規定的則是不完全過(guò)錯責任。又如關(guān)于賠償限額、責任期間、免責事由、損害賠償的確定等方面的規定也存在較大差異。
另一方面， 即使物流經(jīng)營(yíng)人分別與物流客戶(hù)和實(shí)際履約方簽訂的是背對背合同， 或者在與實(shí)際履約方簽訂的合同中規定更加嚴格的責任， 理論上是可以將責任和風(fēng)險全部轉嫁出去， 但實(shí)際也不能確保物流經(jīng)營(yíng)人能從實(shí)際履約方處獲得足額追償。例如， 物流經(jīng)營(yíng)人要弄清楚在哪個(gè)環(huán)節、什么時(shí)間、何種原因產(chǎn)生索賠事故， 面臨著(zhù)舉證困難， 在追償過(guò)程中要面對訴訟時(shí)效和司法管轄權不同造成的障礙？ 而實(shí)際履約方由于資信不良， 進(jìn)而破產(chǎn)倒閉， 更是物流經(jīng)營(yíng)人很難預見(jiàn)的風(fēng)險。
因此， 作為一個(gè)謹慎的物流經(jīng)營(yíng)人， 首先要注意簽訂好物流服務(wù)合同， 明確有關(guān)的責任分擔，盡量不要接受合法不合理的不公平條款， 將風(fēng)險控制在一定限額之內。其次， 要注意嚴格篩選實(shí)際履約方， 確保實(shí)際履約方具有全部履行合同義務(wù)以及相應償付的能力。再者， 在有關(guān)物流法律法規尚未健全且傳統部門(mén)法律存在沖突的情況下， 與各實(shí)際履約方簽訂分包合同時(shí)， 要注意規范實(shí)際履約方提供的服務(wù)， 避免和減少事故發(fā)生， 同時(shí)要注意各合同之間的良好銜接， 防止合同責任的差異。
此外， 隨著(zhù)物流責任保險的出臺和不斷完善， 對自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以適當投保， 也是物流經(jīng)營(yíng)人轉嫁風(fēng)險的良好方法。
伴隨著(zhù)現代信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的日益完善和世界貿易的自由化，物流已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的代理、運輸、倉儲、保管、報關(guān)等行為， 增值服務(wù)已成為第三方物流企業(yè)服務(wù)中不可缺少的部分。物流已經(jīng)從原來(lái)的 貨物配送 發(fā)展到集物質(zhì)流、信息流、資金流為一體的全方位服務(wù)。隨著(zhù)物流服務(wù)內容的不斷擴大， 物流本身的定義也應與時(shí)俱進(jìn)， 不斷修繕， 如日前美國物流管理協(xié)會(huì )已正式更名為 美國供應鏈管理專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì ) , 標志著(zhù)全球物流進(jìn)人供應鏈時(shí)代的開(kāi)始。
由此， 筆者認為， 出臺一部專(zhuān)門(mén)的物流法律法規的難度很大，目前要做的關(guān)鍵， 是確保物流所包含的各種服務(wù)都有相對應的法律法規進(jìn)行調整， 且相關(guān)法律之間能夠最大限度地協(xié)調和銜接就可以了。
綜上所述， 無(wú)論物流經(jīng)營(yíng)人是否從事國內或國際物流業(yè)務(wù)，無(wú)論其業(yè)務(wù)涉及何種方式和內容， 為解決物流合同中的法律適用不確定問(wèn)題， 同時(shí)也為做到對物流當事人各方公平、公正， 筆者在此推薦在物流合同中使用以下條款， 本合同適用中華人民共和國法律%或者& 合同是否生效、合同生效的時(shí)間、合同內容的解釋、合同的履行、違約責任、以及合同的變更、解除、終止等發(fā)生的一切爭議均適用中華人民共和國法律？
, 雙方責任及義務(wù)， 除本合同中列明或另行簽訂補充協(xié)議外，按照本合同各階段？？ 區段所適用的中華人民共和國的法律之規定進(jìn)行調整。
如此規定， 則使物流經(jīng)營(yíng)人可以根據其實(shí)際提供服務(wù)的范圍而相應地享受該法律項下的權利， 如海商法中的不完全過(guò)錯責任制、賠償限額等方面的規定？ 在提供報關(guān)？？報檢服務(wù)時(shí)， 可以按照代理人的身份享受相關(guān)的權利事項等。當然， 若對貨損貨差發(fā)生的區段不能確定時(shí)， 適用我國海商法多式聯(lián)運合同中對多式聯(lián)運經(jīng)營(yíng)人單一責任制的規定， 則物流經(jīng)營(yíng)人能享受到更多關(guān)于海上承運人相關(guān)權益的保護。
物流爭議的解決現代物流的形成和發(fā)展， 是運輸服務(wù)新理念的產(chǎn)物， 因此， 物流的中心環(huán)節仍然是運輸。
我國物流企業(yè)的發(fā)展日新月異， 但多數都是由傳統的運輸企業(yè)、倉儲企業(yè)、港口企業(yè)轉型而來(lái)。由于物流所涉領(lǐng)域甚廣， 既包括海上、陸上及空中運輸， 又包括倉儲、裝卸、加工、信息、代理、保險等， 導致物流爭議的管轄權分散， 加之物流本身專(zhuān)業(yè)性很強， 又屬于新興產(chǎn)業(yè)， 這種現狀很不利于物流爭議的妥善解決。在此背景下， 物流企業(yè)需要一個(gè)集中管轄海陸空運輸及物流各個(gè)環(huán)節爭議的專(zhuān)業(yè)的權威機構， 以便于物流爭議的解決。
為適應我國物流行業(yè)的發(fā)展需要， 促進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)的持續穩定健康發(fā)展， 使之規范化、法制化，并向物流企業(yè)提供完善優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)， 中國海事仲裁委員會(huì )物流爭議解決中心應運而生。中國海事仲裁委員會(huì )由提供單純的海事仲裁服務(wù)的機構轉變?yōu)樘峁┖�、陸、空運輸仲裁及其它物流仲裁服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性仲裁機構。
中國海事仲裁委員會(huì )物流爭議解決中心有權受理海運， 陸運%公路、鐵路？
, 空運， 多式聯(lián)運， 集裝箱的運輸、拼箱、拆箱， 快遞， 倉儲， 加工， 配送， 倉儲分撥， 代理，物流信息管理， 運輸、搬運、裝卸、工具、倉儲設施的建造、買(mǎi)賣(mài)和租賃， 物流方案設計與咨詢(xún)， 與物流企業(yè)和物流有關(guān)的保險， 與物流服務(wù)有關(guān)的侵權， 以及其它與物流有關(guān)的爭議。
它的成立， 可以有效避免管轄權和裁判結果的不確定性以及不必要的程序延誤， 便于當事人一攬子解決物流糾紛。
仲裁由專(zhuān)業(yè)人士解決， 具有權威性、靈活性、裁決執行便利等優(yōu)越性， 同時(shí)能降低爭議解決的成本，為當事人節省大量時(shí)間。從事物流活動(dòng)的當事人只要在合同中載人仲裁條款， 或者在任何階段簽訂單獨的仲裁協(xié)議， 即可享受物流爭議解決中心的服務(wù)。
不過(guò)， 筆者對在中國海事仲裁委員會(huì )內部成立物流爭議解決中心的做法并不十分贊同。
盡管對物流沒(méi)有一個(gè)非常明確或能列明其全部業(yè)務(wù)的概念，但物流的內容顯然遠遠豐富于海事的范疇， 確切地講， 海事應包含于物流， 只是構成物流鏈條中的一個(gè)環(huán)節。
顯然， 將物流仲裁機構置于海事仲裁機構之下， 屬于順序顛倒， 尤其是關(guān)于海事和物流仲裁員的指定？？選定方面的規定顯得更加不合理。
很難想象， 海事仲裁員能夠對純粹發(fā)生于物流中公路或航空階段的糾紛做出比物流專(zhuān)業(yè)仲裁員更加公平合理的裁決。
再者， 由于物流合同當事人之間， 尤其是物流經(jīng)營(yíng)人和物流客戶(hù)之間通常是長(cháng)期合作關(guān)系，甚至是戰略伙伴關(guān)系， 即便是單獨的一個(gè)物流合同， 合同標的額也會(huì )很大， 期限會(huì )很長(cháng)， 物流業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中， 較小的糾紛如數額不是太大的貨損貨差， 雙方一般都會(huì )通過(guò)友好協(xié)商的方式進(jìn)行解決， 真正要訴諸法律的情形比較少見(jiàn)。換言之， 物流仲裁案件的數量可能不會(huì )太多， 該物流爭議解決中心將面臨著(zhù)收案難的境地。
但是， 中國海事仲裁委員會(huì )物流爭議解決中心的成立， 畢竟開(kāi)創(chuàng )了物流爭議解決從無(wú)到有的新局面， 其積極意義不言而喻。
當然， 爭議的解決還可以通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行， 物流爭議的解決是否需要專(zhuān)門(mén)的法院進(jìn)行審理， 海事法院是否享有對物流爭議專(zhuān)門(mén)的管轄權等問(wèn)題， 鑒于篇幅所限， 在此不做討論。
【物流經(jīng)營(yíng)中的法律適用及爭議解決】相關(guān)文章：
法律漏洞與司法適用03-09
論溢油鑒定在海事行政執法中的法律適用03-18
法律推理之法律適用問(wèn)題研究03-26
論法律原則的司法適用03-16
美歐競爭法律制度在電信監管中的適用03-25
土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉糾紛解決的法律思考11-22
自衛權適用的法律題目12-08