- 相關(guān)推薦
“新圈資運動(dòng)”引發(fā)中國“商人盛世”
就在不久前，金融大鱷索羅斯以其獨特的眼光和商海經(jīng)歷，對西方商界做了一個(gè)不樂(lè )觀(guān)的斷言：“盛宴早已結束，而人們仍在跳舞�！钡跂|方，對于肩負著(zhù)“新市場(chǎng)經(jīng)濟”興衰成敗之重任的中國商人階層來(lái)說(shuō)，由于“新圈資運動(dòng)”的施行，精彩的盛宴才開(kāi)席，誘人的舞曲剛剛響起，中國的“商人盛世”之偉大時(shí)代即將開(kāi)元……經(jīng)濟遭遇瓶頸，中國急需新圈資運動(dòng)
中國市場(chǎng)經(jīng)濟遭遇了瓶頸！這已經(jīng)是不爭的事實(shí)－－
早在1998年亞洲金融危機時(shí)，日、韓、東南亞等國家和地區的經(jīng)濟災情嚴重，但中國經(jīng)濟咬牙保持住了堅挺。樂(lè )觀(guān)的國際觀(guān)察家預言中國經(jīng)濟將在21世紀初繼續高速增長(cháng)，一切似乎都將繼續陽(yáng)光燦爛下去。但進(jìn)入21世紀以來(lái)的3年里，中國市場(chǎng)經(jīng)濟突然“狀態(tài)不佳”起來(lái)，突出表現在兩個(gè)方面：一是上市公司的“集體地震”，丑聞不斷、敗績(jì)連連；二是國有企業(yè)的“批量滑坡”，短期明顯好轉的可能不大。上市公司和國有企業(yè)是中國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟的最重要主體，前者是“排頭兵”，后者是“主力軍”。但現狀卻是：“排頭兵”的頭抬不起來(lái)了，成了“縮頭兵”：“主力軍”的隊伍不武了，成了“病力軍”。
中國這次市場(chǎng)經(jīng)濟瓶頸的根本“癥狀”是公司治理結構出了問(wèn)題，而在這個(gè)“癥狀（標）”的背后，其“病因（本）”則是中國的非公有制經(jīng)濟不夠發(fā)達完善，以中產(chǎn)群體為核心的商人階層的力量不夠強大。
由于中國目前的絕大部分上市公司是從原來(lái)的國有企業(yè)改制而來(lái)，所以，上述兩方面的問(wèn)題實(shí)際上都可以歸結于一點(diǎn)，即幾十年的國有企業(yè)傳統之固疾仍然沒(méi)能得到完善的解決。由于國家本身并不是一個(gè)生命體，它無(wú)法像“自然人”那樣去監管自己的財產(chǎn)。因此，“國家所有權”最終還要由具體的某個(gè)（些）人去行使。這樣就產(chǎn)生了“國有企業(yè)雙重代理風(fēng)險”，即：經(jīng)營(yíng)者代理進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì )產(chǎn)生“經(jīng)營(yíng)者代理風(fēng)險”；主管部門(mén)及官員代理行使國家所有權，會(huì )產(chǎn)生“所有者代理風(fēng)險”。
科斯定理能合理地解釋當前中國市場(chǎng)經(jīng)濟的瓶頸現象。在中國目前的國有企業(yè)和大多數上市公司里，不僅經(jīng)理是“被雇傭者”，連本應由所有者擔當的董事、監事也絕大多數是“不具有所有人身份的被雇傭者”！他們都被國家雇傭-且不同于西方的“市場(chǎng)化雇傭”，而是一種摻雜了濃厚的非市場(chǎng)化因素的“特權式雇傭”。在這種情況下，他們的目標并不完全與公司、所有者（即國家）的目標一致，他們的行為價(jià)值取向有時(shí)候與公司及所有者的利益產(chǎn)生沖突、甚至完全背道而馳。對于他們而言，公司及所有者的利益只不過(guò)是一種“外部性因素”，并沒(méi)有“內部化”為他們自己的切身利益。在“經(jīng)濟人理性”之觀(guān)念下，董事、監事、經(jīng)理就會(huì )利用各種法律的、產(chǎn)權的、管理的、監督的空檔，來(lái)謀求私利的最大化。
明白了中國這次經(jīng)濟瓶頸的成因，接下來(lái)的問(wèn)題就是：如何克服這次經(jīng)濟瓶頸？
我們不妨回顧一下近代西方的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展史。史學(xué)家指出，近代西方經(jīng)濟文明的孵化器是當年的“圈地運動(dòng)”，當時(shí)，新興的生產(chǎn)力急需以某種方式來(lái)迅速進(jìn)行資本積聚，因為只有比較集中的規�；馁Y本才能完成市場(chǎng)經(jīng)濟所必須的大工業(yè)生產(chǎn)，靠分散的資金根本難以擔當這一重任�！叭Φ剡\動(dòng)”就是應當時(shí)的歷史大勢而生的，是克服當時(shí)英國市場(chǎng)經(jīng)濟瓶頸的必須之舉。雖然它在我們的傳統歷史教課書(shū)中被描繪為“吃人的圈地運動(dòng)”，但就象《英雄》中的那句哲言所說(shuō)“一個(gè)人的痛苦放到天下去看，就不再是痛苦”，任何一個(gè)高級文明在起步時(shí)都可能并不如我們今天想象的完美。
歷史已經(jīng)證明，人類(lèi)社會(huì )要想以更快的、更常態(tài)的速度向前發(fā)展，必須走市場(chǎng)經(jīng)濟之路，而市場(chǎng)經(jīng)濟必須要求合理的社會(huì )分層和財富分化。中國目前所缺的就是這一點(diǎn)。所以，當我們打開(kāi)電視，在珠三角和江浙地區的電視頻道里看到“發(fā)揮帶頭作用，為發(fā)展非公有制經(jīng)濟做出貢獻”的公益廣告時(shí)，不必再感到絲毫的驚詫和不解。
不管是從歷史經(jīng)驗上看還是從現實(shí)需要上看，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟要想克服這次瓶頸、繼續以更快更健康的速度向前發(fā)展，必須進(jìn)行一場(chǎng)類(lèi)似于“圈地運動(dòng)”的“圈資運動(dòng)”，促進(jìn)合理的社會(huì )分層和財富分化。（注意：本文所討論的“圈地運動(dòng)”和“圈資運動(dòng)”都是從經(jīng)濟的角度而言的，是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的概念，不含褒貶之主觀(guān)評價(jià)色彩。這主要是一個(gè)經(jīng)濟規則，與人們通常所說(shuō)的“騙錢(qián)、套利”不是同一個(gè)范疇。）
就象當年英國的“圈地運動(dòng)”一樣，“土地”和“國企”都是一種具有市場(chǎng)價(jià)值的經(jīng)濟要素，能用金錢(qián)來(lái)衡量。正如我國經(jīng)濟法專(zhuān)家劉大洪所指出的，大量的國有企業(yè)資源通過(guò)經(jīng)濟及法律上的技巧性操作轉移到商人階層手中，實(shí)質(zhì)上與大片大片的土地集中到商人階層手中一樣，都是為市場(chǎng)經(jīng)濟掃清路障。市場(chǎng)經(jīng)濟要求“圈土地”還是“圈企業(yè)”，這是由特定的社會(huì )歷史環(huán)境所決定的，當時(shí)英國市場(chǎng)經(jīng)濟的瓶頸主要是缺乏最基本的大工業(yè)生產(chǎn)要素（即土地），所以它就只能是圈“地”運動(dòng)，想圈其它的更高級的生產(chǎn)要素也不可能，因為當時(shí)還沒(méi)有出現其它更高級的生產(chǎn)要素。
中國目前市場(chǎng)經(jīng)濟的瓶頸不再是土地（至少不主要是土地），也不是企業(yè)，因為國企的數量并不少，而是缺乏民營(yíng)企業(yè)和商人階層，所以，中國目前的“圈資運動(dòng)”只能是圈“企業(yè)（國企）”，而不是圈“土地”。與“圈地運動(dòng)”相比，“圈資運動(dòng)”是一種更高級的形式。
新圈資運動(dòng)引發(fā)中國的“商人盛世”
關(guān)于商人，在古代的自然經(jīng)濟里，被貶為“無(wú)商不JIAN（奸）”；但自從進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，它已經(jīng)變成了“無(wú)商不JIAN（堅）”-現代社會(huì )如果缺了商人，就難以堅實(shí)長(cháng)久，最有力的例證是前蘇聯(lián)，它雖然曾與美國一樣成為世界超級強國，但由于它實(shí)行的并不是市場(chǎng)經(jīng)濟，商人階層幾乎不存在，所以，到頭來(lái)，它無(wú)法象美國一樣“因商而堅”，未到百年，就已經(jīng)隱入了黑皮史書(shū)里。
如上文所析，中國要想培育出強大的商人階層，必須順應歷史發(fā)展的需要進(jìn)行“新圈資運動(dòng)”。但中國今天的情況與英國圈地運動(dòng)時(shí)的社會(huì )環(huán)境有了極大不同：英國當時(shí)進(jìn)行圈地運動(dòng)可以犧牲社會(huì )中下層的利益，但中國現在處于“人權時(shí)代”，尤其是社會(huì )主義之理念更不允許出現類(lèi)似英國圈地運動(dòng)時(shí)的“血腥的資本原始積聚”。那么，中國該選擇何種更文明、更有效的方式來(lái)完成“新圈資運動(dòng)”？
基于這種考慮，“對國企進(jìn)行MBO改革”就成了一種比較理想的方式。MBO的英文是ManagementBuy-outs，中譯“經(jīng)理層收購”或“管理者收購”，是指管理者（層）用本企業(yè)的資產(chǎn)作擔保來(lái)進(jìn)行融資，再用融來(lái)的資金收購本企業(yè)的股份或分支機構，從而達到控股或參股本企業(yè)之目的，使管理者由雇員變?yōu)樗姓�。在西方，它是一種資本運作方法，曾在西方國有企業(yè)的私有化過(guò)程中發(fā)揮重要用用。例如英國，1979年撒切爾夫人執政后，大力推行“國企私有化改造”（即民有化，與國有化相對應），曾借助于MBO方式來(lái)進(jìn)行。
MBO的確能治國企之病，是實(shí)施產(chǎn)權制度改革的一個(gè)良方，是完善公司治理結構的有效途徑。它最大的貢獻在于兩點(diǎn)：
第一是使國企經(jīng)營(yíng)者由“純粹的代理人（打工者）”變成了所有者，實(shí)現了國企的虛擬私有化改革。MBO之
【“新圈資運動(dòng)”引發(fā)中國“商人盛世”】相關(guān)文章：
由加息引發(fā)的對中國利率政策的思考12-09
實(shí)驗引發(fā)的思考教育論文12-02
論商人文若虛論文01-01
MBO：中國商人的最后一次大規�！肮２遏~(yú)機會(huì )”03-20
審“城市”之美：中國美學(xué)研究的新支點(diǎn)03-06
中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示11-16