司法改革的目標和界限

　　
　　從上個(gè)世紀七十年代末開(kāi)始，中國開(kāi)始打破僵化的政治經(jīng)濟體制，實(shí)施改革開(kāi)放，社會(huì )各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級領(lǐng)導干部常常掛在嘴邊的熱門(mén)詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng )造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績(jì)。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負面作用。一些干部把自己不合常規的做法都稱(chēng)為改革，利用改革之名任意打破原有的規章制度，借改革之名沖破規章制度對自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門(mén)成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對立面。
　　改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì )，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩定、嚴謹為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
　　司法制度以程序嚴謹為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規定的司法行為都被認為是非法的、無(wú)效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì )使法律失去威嚴，國家失去控制，人民無(wú)所適從，整個(gè)社會(huì )陷入混亂。當然這并不是說(shuō)司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標是要使司法制度更加嚴謹科學(xué)，程序更加穩定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護國家的法律秩序。簡(jiǎn)而言之司法改革的目標就是建設法治國家。司法制度的穩定性必須要求對有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權力主體嚴格限制，不能有太大范圍。
　　但中國的現狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門(mén)都可以制定本地區在司法領(lǐng)域中的規章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現狀使國家制定的統一的法律在不同地方有著(zhù)不同的面孔，嚴重損害了法律的權威和嚴肅性，違背了黨和國家建設法治國家的目標，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開(kāi)了方便之門(mén)。
　　中國是一個(gè)單一制國家，在現代西方的單一制國家，國家權力由中央統一行使，國家有統一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權力制定與國家法律相抵觸的法規，司法部門(mén)獨立于地方之外，各地方部門(mén)都沒(méi)有權力干預本地區的司法工作。但是中國的制度卻有獨特的特點(diǎn)，司法機關(guān)隸屬于各地方權力部門(mén)，向本地區的權力部門(mén)負責，受地方權力部門(mén)領(lǐng)導。這使得各地方有相對獨立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權力機關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權力集中于一體，各地方這種集中權力的控制權掌握在中央這樣的體制下仍然維系著(zhù)單一制的國家體制。它和西方單一制的區別是，中央權力通過(guò)一條線(xiàn)控制各地方權力，地方的不同等級之間都是這種單線(xiàn)式的控制，地方權力機關(guān)擁有控制本地區一切方面的權力，而地方的司法機關(guān)首先對本地方的最高權力機關(guān)負責，并不直接向上一級司法機關(guān)負責。而西方的單一制則是中央通過(guò)司法、行政多條線(xiàn)控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區所有方面的權力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護整個(gè)國家的有序和穩定，而前者實(shí)際上是封建權力體系的延續。封建時(shí)代的中國，各地區的封疆大吏在本地區有至高無(wú)上的權力，每一級的官員對上一級負責，在本地區統一行使立法、司法和行政大權，沒(méi)有獨立的司法系統。這是中國司法改革所迫切需要改變的現狀。
　　無(wú)論是否實(shí)行三權分立制度，權力的分工和制約都是必須的。在中國實(shí)行人民代表大會(huì )制度的體制之下，司法和行政部門(mén)、立法部門(mén)也是必須有分工界限的。司法和行政部門(mén)向人大負責，向人大報告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部門(mén)行使司法和行政權力，否則也沒(méi)有必要設立司法和行政部門(mén)了。實(shí)際上，由于人大是一個(gè)由眾多代表組成的集體機構，它所擁有的最高權力是一種集體權力，所有權力要由代表投票表決后才能行使，也就決定了人大無(wú)法行使行政和司法的具體工作，只能對行政和司法的整體工作進(jìn)行指導和評價(jià)。換句話(huà)說(shuō)，中國的所有權力屬于人民，并不表示所有權力由人民直接行使，就不需要設立國家機關(guān)了。
　　地方人大對本地區司法工作的領(lǐng)導實(shí)際上在現實(shí)中有不少負面作用，它對國家的司法統一產(chǎn)生了明顯的破壞作用。例如曾被媒體廣泛報道的河南省人大對洛陽(yáng)市法院審判工作的干預事件，因為某法官適用了國家法律而沒(méi)有適用該省人大制定的與國家法律相抵觸的地方法規，就此觸怒了人大的個(gè)別領(lǐng)導，居然以人大的名義未經(jīng)人大表決通過(guò)就命令河南省法院處分該法官，最后該法官被取消了審判資格，也就是被取消了審判權，今后沒(méi)有資格再辦案了。在這種現狀之下，我們如何要求法官忠實(shí)于法律，“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”呢？權力對法官的控制是現實(shí)的，法官也是人，他們不可能不顧及自己的生存權，為法律獻身，把自己微弱的軀體粉碎在強大的權力之下。
　　實(shí)踐證明權力的分工和制約是有科學(xué)道理的。司法公正必須要求保障司法機構的獨立性，特別是司法者自身地位的獨立性，在人身保障和物質(zhì)保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是絕對沒(méi)有能力去保障別人的正當利益的。西方國家的法官擁有崇高的社會(huì )地位和職業(yè)保障，中國的法官在這個(gè)方面差得很多，中國司法的權威性也就差了很多。司法容易受到干擾、判決執行難都是因此所致。法院和法官只應服從于已制定的法律，權力機關(guān)的領(lǐng)導權在于制定約束司法機關(guān)行使司法權的法律，而不能是在各個(gè)方面直接控制司法者。沒(méi)有限度的、至高無(wú)上的權力在資產(chǎn)階級革命后就被消滅了，這種權力是野蠻社會(huì )的標志。
　　司法制度是不能輕易變動(dòng)的，對司法的改革同樣要有嚴謹的程序，對司法工作中的每一點(diǎn)變動(dòng)都應該受到嚴格約束。司法改革的權力必須限制在最高立法和司法機關(guān)，因為我們通常說(shuō)的司法改革指的是司法機關(guān)內部進(jìn)行的改革，要保障改革的穩定性，改革措施的制定者必須限制在最高司法機關(guān)。不能由地方司法機關(guān)擁有對法律進(jìn)行改革的權力，即使所進(jìn)行的改革措施是大多數人認為正確的。最高司法機關(guān)所進(jìn)行的改革措施也只能是在法律規定范圍內的進(jìn)一步補充和完善，而不能越出法律之外。
　　不少地方制定有自己在司法上的特殊規定，比如某些案件司法機關(guān)暫時(shí)不受理，某些影響重大的案件要由地方黨委研究決定后法院才能判決。還有地方規定，對某一級別以上的干部的違法犯罪，要由地方黨委集體或者常委的同意才能立案調查。地方制定這些規定對外的理由往往是出于保持地方穩定或經(jīng)濟發(fā)展的需要，從表面看似乎無(wú)可指責。但是無(wú)論出于什么理由干擾已制定的法律的實(shí)行都是不能允許的，為了一時(shí)一地的穩定或經(jīng)濟利益而破壞法律的權威，會(huì )使整個(gè)國家在長(cháng)時(shí)期里造成混亂并阻礙經(jīng)濟的長(cháng)遠發(fā)展。另外有些司法機關(guān)甚至其內部機構制定了一些規定，在法定程序之外規定案件調查審理的審批程序，或者在法定審判機構之外設立其它機構領(lǐng)導合議庭的審判工作。相對于來(lái)自司法機關(guān)外部對司法權的干擾，司法機關(guān)內部的干擾更加直接，并且往往被忽視，在很多時(shí)候，這種行為甚至得到肯定和鼓勵。這些行為都是對國家司法程序的破壞，在西方法治發(fā)展歷史較長(cháng)，司法制度相對完善的國家，這些行為都屬于妨礙司法公正的犯罪行為，但在我國卻缺乏對這些行為危害性的充分認識，這也是由我國一貫重實(shí)體輕程序的

[1][2]下一頁(yè)

本文選自yjbys原創(chuàng )論文網(wǎng)代寫(xiě)畢業(yè)論文

【司法改革的目標和界限】相關(guān)文章：

關(guān)于司法的制度屬性與司法改革02-26

司法改革與律師業(yè)03-24

芬蘭民事司法改革的理念與實(shí)踐03-22

近代中國的司法改革思想03-05

公司法與商事企業(yè)的改革與完善（三）01-07

基層司法官斷檔與司法考試制度改革（上）03-24

現代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09

新目標英語(yǔ)課程改革之我見(jiàn)03-29

價(jià)值之真與假的界限01-06