學(xué)術(shù)侵權呼喚完善法制

　　近年來(lái)，關(guān)于學(xué)術(shù)界剽竊、抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐朽的新聞屢見(jiàn)報端，這種知識學(xué)人違反學(xué)術(shù)道德甚至故意侵犯知識產(chǎn)權的不端行為，引起社會(huì )強烈關(guān)注。在揭露聲討之余，如何采取對策加以防范，值得我們重視-

　　今年8月初，有媒體披露了北京大學(xué)英語(yǔ)系一位副教授因學(xué)術(shù)剽竊被除名的消息，同時(shí)，有關(guān)這位副教授的剽竊細節以及北大外語(yǔ)學(xué)院的處理意見(jiàn)等，也在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表。有的報刊還列出了“黑名單”，對近年來(lái)發(fā)生的影響較大的學(xué)術(shù)剽竊、抄襲事件予以曝光，學(xué)界形象再次受到玷污。

　　近年來(lái)，剽竊、抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐朽問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。揭露、聲討、譴責之余，也許我們更應該從社會(huì )理智的高度關(guān)注侵權行為的表象及其內因，通過(guò)健全機制加以防范，對侵犯知識產(chǎn)權或違反學(xué)術(shù)道德的不端行為加以監督和懲處。

　　現象：學(xué)術(shù)成果“借鑒”成風(fēng) 剽竊手段五花八門(mén)

　　從陸續被媒體曝光的涉嫌剽竊抄襲事件來(lái)看，除拙劣地直接“抄錄”他人作品自己署名公開(kāi)發(fā)表外，侵權手段還有以下幾種-

　　抄襲國外同行的論文，以中文在國內發(fā)表；將自己翻譯出版的國外作品視為自己的創(chuàng )作，在個(gè)人的論文或著(zhù)述中隨意引用；將國外科學(xué)家交流的尚未公開(kāi)的論文的精彩內容竊為己有，再加上其他科學(xué)家的專(zhuān)著(zhù)內容，拼湊成自己的論文；論文“相互署名”，把別人的論文稍加修飾后，自己和原作者共同著(zhù)名發(fā)表；還有師生之間、師兄師弟之間、小團體內部的相互掛名，因此出現了有的人發(fā)表了論文竟然不了解內容的怪現象，也出現了虛報了SCI收錄論文數的情況。還有的人自己抄自己，同一文章?lián)Q個(gè)標題在不同刊物上多次發(fā)表，或將已經(jīng)出版過(guò)的著(zhù)作重新排列組合后再版，在海外出版后又在國內出版，或者在國內出版后未經(jīng)授權又在海外出版……

　　一些作者“閉門(mén)造車(chē)”，或對別人已發(fā)表的成果視而不見(jiàn)，也往往造成研究成果與他人“不謀而合”。

　　顯然，頻繁的侵權事件不是一句“沒(méi)看見(jiàn)”所能解釋的。多數抄襲者其實(shí)是不愿看或假裝沒(méi)看見(jiàn)，藉此推卸自己的道德責任，偽造自己的學(xué)術(shù)品位。他們有的是照抄古人，有的是照抄國外，有的是隔行業(yè)“借鑒”，有人明明看見(jiàn)別人的成果已擺在那里，卻繼續進(jìn)行重復研究，將毫無(wú)新意甚至是倒退的結論拿出來(lái)發(fā)表。

　　原因：少數學(xué)人道德缺失 宏觀(guān)制度存在缺陷

　　學(xué)術(shù)界存在的低水平重復、假冒偽劣、抄襲剽竊等不良現象，引起社會(huì )的廣泛關(guān)注，人們擔心，如此的學(xué)術(shù)空氣下如何傳承學(xué)術(shù)精華、創(chuàng )新超越？有人痛心疾首地說(shuō)，學(xué)術(shù)腐朽的蔓延將會(huì )動(dòng)搖我國的教育根基。

　　究竟是哪些因素導致學(xué)風(fēng)腐朽問(wèn)題？一些學(xué)者認為，“學(xué)風(fēng)問(wèn)題是整個(gè)社會(huì )問(wèn)題的一部分”，“學(xué)術(shù)腐朽是社會(huì )上的浮躁風(fēng)氣與商業(yè)上的投機心理對學(xué)術(shù)研究的嚴重侵蝕”所致，學(xué)者之墮落乃是因為他們“在市場(chǎng)經(jīng)濟的大環(huán)境下”，“未能經(jīng)受得住利益的誘惑和驅使”。因此，解決的辦法是健全和完善各種制度，加強相關(guān)的立法，用機制遏制學(xué)術(shù)腐朽現象。

　　北大英語(yǔ)系某副教授抄襲事發(fā)后，一些老師認為，這一個(gè)案有其自身學(xué)術(shù)道德上的原因，現行科研管理體制和評價(jià)機制亦難辭其咎。學(xué)術(shù)小組出具的鑒定報告中指出：“最近一些年，國內各高校的科研管理部門(mén)爭先恐后地推行一系列帶有濃重工具性色彩的改革，不尊重科學(xué)和人文學(xué)術(shù)的內在要求，采取簡(jiǎn)單的量化標準作為評價(jià)和獎罰的尺度，加上一些學(xué)人不自律，不檢點(diǎn)，蠅營(yíng)狗茍，唯利是圖，致使學(xué)術(shù)抄襲行為呈愈演愈烈之勢�！币晃唤淌诮忉屨f(shuō)：譯作往往被當成個(gè)人獨立著(zhù)作之后第二等級作品，在評級、加分方面吃虧，這就驅使一些學(xué)者愿意去編譯，而不是翻譯。

　　南京大學(xué)一位教授認為，學(xué)術(shù)腐朽與體制的脆弱有關(guān)�，F在國內一些高校在評獎、留校制度以及行政職位上，都要看職稱(chēng)，而在職稱(chēng)評定上，往往以論文數量定論，正是這樣的“惟職稱(chēng)論”，使得一些人不惜采用一切手段，甚至剽竊他人學(xué)術(shù)成果。因此，遏制學(xué)術(shù)腐朽可以選擇的一個(gè)重要手段，就是國家要對評定職稱(chēng)論文數量規定做一次“大手術(shù)”，不看論文數量，重要的是成果水平。

　　還有許多專(zhuān)家建議，要建立公正的社會(huì )學(xué)術(shù)職稱(chēng)評定機構，其人員不由本校（院、所）學(xué)者組成，而是由當地同一學(xué)科的其他學(xué)者所組成，機構的人員還應該定時(shí)調整，以真正形成一個(gè)純學(xué)術(shù)權威評審機構。

　　對策：盡快出臺學(xué)術(shù)規范 全面完善監管機制

　　針對教學(xué)科研中的剽竊抄襲之風(fēng)，許多高校、研究機構都在加強學(xué)術(shù)道德教育的同時(shí)，出臺了相關(guān)措施，如《北京大學(xué)關(guān)于教師學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的規定》，學(xué)校對有嚴重學(xué)術(shù)道德問(wèn)題者實(shí)行“一票否決”，校方稱(chēng)，近年來(lái)已有數名教師因此被解聘。

　　教育部一位官員接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，對剽竊抄襲行為的鑒別定性及行政處理，是個(gè)非常嚴肅、相當復雜、也相當棘手的問(wèn)題，因為這會(huì )使涉案人從此斯文掃地、在人格和事業(yè)上一蹶不振。法院在審理涉嫌作品抄襲案時(shí)，通常也會(huì )委托相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家合議，慎重做出鑒定意見(jiàn)。他承認，因抄襲糾紛而鬧到法院的案例畢竟是極少比例，多數情況下，單位會(huì )采取“民不報，官不究”的態(tài)度，即便事情鬧大了，也會(huì )首先考慮“內部處理”的方式。

　　但由于法規制度和學(xué)術(shù)規范的缺陷，會(huì )使事實(shí)認定及處理過(guò)程充滿(mǎn)不確定性，因此“內部處理”即使結果是公正的，也可能會(huì )被公眾認為是不公正的。今年6月，有人指責中國社科院歷史所某研究員撰寫(xiě)的一書(shū)有抄襲問(wèn)題，所里組織專(zhuān)家進(jìn)行鑒定后，否定了抄襲，認為存在“學(xué)術(shù)不規范問(wèn)題”。結果輿論嘩然，不少人質(zhì)疑：“內部鑒定”是不是公正？會(huì )不會(huì )為非技術(shù)原因而對結果“內部掌控”？作為涉嫌人所屬單位是否應該避嫌？

　　學(xué)術(shù)抄襲浮夸問(wèn)題難禁，其實(shí)暴露了宏觀(guān)制度的缺陷：一是對學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)、發(fā)表、評價(jià)等各個(gè)環(huán)節沒(méi)有統一嚴格的規范；二是案件處理時(shí)合理的仲裁機制的缺失。

　　近期，教育部《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究學(xué)術(shù)規范（試行）》出臺，有關(guān)人士介紹說(shuō)，“制定學(xué)術(shù)規范”工作經(jīng)過(guò)調研、起草、征詢(xún)意見(jiàn)并完善，歷時(shí)兩年，并獲得由99名高校領(lǐng)導和著(zhù)名教授組成的委員會(huì )一致同意。針對目前學(xué)術(shù)界的一些突出問(wèn)題，《規范》對高校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究的基本規范、學(xué)術(shù)引文規范、學(xué)術(shù)成果規范、學(xué)術(shù)評價(jià)規范和學(xué)術(shù)批評規范等都作了明確的規定。如“引文應以原始文獻和第一手資料為原則，凡引用他人觀(guān)點(diǎn)、方案、資料、數據等，無(wú)論曾否發(fā)表，無(wú)論是紙質(zhì)或電子版，均應詳加注釋。凡轉引文獻資料，應如實(shí)說(shuō)明�！眰巫�、偽造、篡改文獻和數據等均屬學(xué)術(shù)不端行為�！安坏靡匀魏畏绞匠�襲、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果�！薄皩W(xué)術(shù)成果的署名應實(shí)事求是。署名者應對該項成果承擔相應的學(xué)術(shù)責任、道義責任和法律責任�！薄兑幏丁方ㄗh，各高�？山Y合各自的具體情況，制定相應的學(xué)術(shù)規范及其實(shí)施辦法。

　　這一消息令人欣慰。但必須承認的是，相關(guān)方面還有許多工作需要深入，因為這部《規范》還只是高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的自律守則。

【學(xué)術(shù)侵權呼喚完善法制】相關(guān)文章：

試論商標侵權損害賠償制度的完善03-20

對完善商標侵權損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-01

關(guān)于完善商標侵權損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-18

司法侵權確認與司法侵權賠償的聯(lián)系與區別03-20

因特網(wǎng)上的商標侵權12-10

完善我國網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)有關(guān)法制的思考03-24

超鏈接侵權的法律規制03-24

侵權法上的過(guò)錯問(wèn)題03-07

學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)03-18

拋擲物侵權責任03-20