勞動(dòng)者雙重權利的殘缺與互動(dòng)

「內容提要」勞動(dòng)者在企業(yè)中享有財產(chǎn)和人身雙重權利，即人力資源產(chǎn)權和組織成員權。在我國國企改革中，勞動(dòng)者的這兩種權利殘缺不全、搭配不當。改革的方向應是明確肯定勞動(dòng)者的人力資源產(chǎn)權，充分重視勞動(dòng)者的組織成員權，雙重權利相輔相成，共同促進(jìn)我國國企改革歷史使命的完成。

　　「關(guān)鍵詞」勞動(dòng)者,企業(yè),人力資源產(chǎn)權,組織成員權

　　一、肇始小引：企業(yè)與勞動(dòng)者權利之二重性

　　權利是人類(lèi)文明社會(huì )所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素，它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會(huì )文明演進(jìn)不可缺少的力量�！白鳛橐粋�(gè)共同體成員的特別之處便是享有權利，沒(méi)有權利就沒(méi)有共同體�！保ㄗⅲ篬英]A.J.M.米爾恩：《人的權利與人的多樣性-人權哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書(shū)出版社1995年版，第143頁(yè)，第149頁(yè)。）勞動(dòng)者作為社會(huì )生產(chǎn)過(guò)程中的主體，其在企業(yè)中也享有廣泛的權利。勞動(dòng)是實(shí)現生存權的基本手段，勞動(dòng)者權利應成為企業(yè)權利體系的中心與基石。

　�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者在企業(yè)中的財產(chǎn)權利-人力資源產(chǎn)權

　　縱觀(guān)從新古典經(jīng)濟學(xué)企業(yè)觀(guān)到科斯企業(yè)定理，從阿爾欽和登姆塞茨的“團隊生產(chǎn)”企業(yè)模型到詹森和梅克林的企業(yè)委托代理理論，我們可以得出結論：企業(yè)是指各種要素的所有者為了追求自身利益，通過(guò)契約方式所組成的經(jīng)濟組織。換句話(huà)說(shuō)，“企業(yè)是一種增進(jìn)投資的裝置，同時(shí)又是一種更能有效地向投入支付報酬的裝置�！保ㄗⅲ篬美]A.A.阿爾飲、H.登姆塞茨：《生產(chǎn)、信息費用和經(jīng)濟組織》，載[美]R.科斯等：《財產(chǎn)權利與制度變遷：產(chǎn)權學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海人民出版社、三聯(lián)書(shū)店1994年版，第87頁(yè)。）這其中所指的投入資源包括：（1）人力資源，即凝結在人體中的能夠使價(jià)值迅速增值的知識、體力和價(jià)值的總和，包括自然人力資源和人力資本資源；（2）非人力資源，即人力資源以外的一切財產(chǎn)，包括機器、存貨、建筑物等有形資產(chǎn)和專(zhuān)利、客戶(hù)名單、企業(yè)聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)。

　　企業(yè)是一個(gè)人力資源和非人力資源擁有者之間達成的特殊契約。勞動(dòng)者向企業(yè)投入人力資源，不僅是一種勞務(wù)行為，更重要的是一種投資行為。首先，人力資源的經(jīng)濟效益不應僅限于工資，工資只是勞動(dòng)者勞動(dòng)報酬的反映，只是財產(chǎn)權收益的一部分，勞動(dòng)者還應享有工資收入以外的剩余收益權。其次，從剩余收益產(chǎn)生的源頭看，只有勞動(dòng)才是剩余價(jià)值的源泉。勞動(dòng)者在使用勞動(dòng)力生產(chǎn)出產(chǎn)品的同時(shí)也天然地對產(chǎn)品擁有所有權。那種將土地、資本、工人勞動(dòng)三種生產(chǎn)要素“簡(jiǎn)單結合”便可生產(chǎn)出產(chǎn)品的充滿(mǎn)詩(shī)意的觀(guān)點(diǎn)以及把生產(chǎn)形容為自發(fā)的技術(shù)過(guò)程而忽略人的主觀(guān)動(dòng)因的“被動(dòng)機械論”，其實(shí)質(zhì)都是將勞動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于勞務(wù)，抹殺了勞動(dòng)者與生俱來(lái)的、不可讓渡的獲取自己勞動(dòng)果實(shí)的權利。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者在企業(yè)中的財產(chǎn)權利便是指人力資源產(chǎn)權，即勞動(dòng)者作為人力要素投入者憑借其人力資源而享用的企業(yè)財產(chǎn)權。產(chǎn)權一詞來(lái)自20世紀30年代羅納德�？扑顾�提出的西方產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)理論，就其英文詞匯（propertyright）來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權亦即財產(chǎn)權利，指存在于社會(huì )經(jīng)濟生活運動(dòng)的財產(chǎn)關(guān)系中與賦予或將來(lái)可賦予財產(chǎn)享有者或提出某些請求權或行使某些權力的資格的財產(chǎn)相聯(lián)系的權利。（注：在西方經(jīng)濟學(xué)界，雖然產(chǎn)權的使用頻率越來(lái)越高，但對它的爭議也同樣激烈。參見(jiàn)[美]R.科斯等：《財產(chǎn)權利與制度變遷：產(chǎn)權學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海人民出版社、三聯(lián)書(shū)店1994年版，第97頁(yè)、第166頁(yè)、第204頁(yè)。）從最直觀(guān)的層面來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權的實(shí)質(zhì)是人與人之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，即特定主體對客體-財產(chǎn)的關(guān)系。由于產(chǎn)權的“客體”即“財產(chǎn)”的內涵和外延不斷地變化，產(chǎn)權主體關(guān)注的不一定是財產(chǎn)的具體形態(tài)，而是其所代表或能帶來(lái)的價(jià)值。所以，產(chǎn)權是一個(gè)歷史的動(dòng)態(tài)發(fā)展的范疇，許多突破傳統范圍的產(chǎn)權（如廣播頻率）是隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展到一定時(shí)期才出現的。國內有學(xué)者認為，人權中的財產(chǎn)權利包括兩層含義：一是存在于人體之內的勞動(dòng)力產(chǎn)權；二是指除勞動(dòng)力以外的其他財產(chǎn)權利。在這里，勞動(dòng)力產(chǎn)權含義等同于本文中的人力資源產(chǎn)權。在這個(gè)意義上，我們認為勞動(dòng)者在企業(yè)中的人力資源的投入，其實(shí)質(zhì)也是一種內涵和外延都被擴大了的“財產(chǎn)”的投入。因而，勞動(dòng)者的人力資源產(chǎn)權是一種財產(chǎn)性權利。

　�。ǘ�）勞動(dòng)者在企業(yè)中的人身權利-組織成員權

　　人身權利分為人格權和身分權。在現代社會(huì )中，勞動(dòng)者人格平等、人格獨立構成人權的最基本涵義，勞動(dòng)者的人格權有著(zhù)深厚的思想基礎，在此不再贅述。身分權是基于特定身分而享有的權利，企業(yè)勞動(dòng)者身分權的獲取與他（她）的企業(yè)成員資格（或身分）須臾不分。筆者認為，勞動(dòng)者在企業(yè)中的身分權，其實(shí)質(zhì)是一種組織成員權，即是指勞動(dòng)者依法取得企業(yè)組織的成員資格（或身分）后，在企業(yè)中享有或者應當享有的與勞動(dòng)者人身不可分離且不具有財產(chǎn)內容的權利。勞動(dòng)者的組織成員權在法律上不允許轉讓、買(mǎi)賣(mài)，它因勞動(dòng)者在企業(yè)工作而享有，因離開(kāi)企業(yè)而放棄。具體地說(shuō)，組織成員權的確立依據如下：

　　1.在現代企業(yè)中，雇主與企業(yè)成員之間的雇傭關(guān)系已被新型的成員關(guān)系所取代。鑒于后工業(yè)化對生產(chǎn)結構的特殊要求，傳統意義上帶有“拜物教主義”烙印的“以物為中心”的生產(chǎn)，正在被符合現代市場(chǎng)特征的“以人為中心”的生產(chǎn)組織形式所取代。西班牙蒙德拉貢式職工合作社的成功典范、美國職工持股計劃（ESOP）的迅猛發(fā)展、德國經(jīng)濟中“一種哲學(xué)、兩個(gè)機構”理念的神奇演繹以及日本職工主權模式中“人文主義”、“勞動(dòng)第一主義”原則的確立等均雄辯地表明：在個(gè)人權利日益受到社會(huì )尊重的當代，企業(yè)不再是漠視個(gè)體尊嚴、價(jià)值、利益、權利的“虛幻集體”。傳統企業(yè)中僵化的雇傭關(guān)系已遭到批判，一種新型的所有在企業(yè)工作的人都是合伙人的成員關(guān)系理念正逐步樹(shù)立。馬克思曾指出：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第442頁(yè)。）或許，“以人為本”的企業(yè)理念及企業(yè)成員關(guān)系的建立將以另一種方式去應驗馬克思的這一論斷。

　　2.勞動(dòng)者是企業(yè)社會(huì )責任的事實(shí)承擔者，勞動(dòng)者享有組織成員權是勞動(dòng)者承擔責任所隱含的前提。企業(yè)社會(huì )責任是指企業(yè)在追求營(yíng)利目的的同時(shí)，還負有最大限度地尊重、增進(jìn)社會(huì )整體利益的責任和義務(wù)。企業(yè)社會(huì )責任的主體不是土地、資本，而只能是勞動(dòng)者�！叭魏问虑榈呢熑尾荒苻D嫁給非人的物質(zhì)或物品或使它們受到任何指控，勞動(dòng)工具和生產(chǎn)資料只能被看成是責任的傳導者，但絕不是根源�！保ㄗⅲ篬美]大衛。P.艾勒曼：《民主的公司制》，李大光譯，新華出版社1998年版，第34頁(yè)。）當勞動(dòng)者簽署了勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者并不會(huì )突然變成不承擔任何責任的生產(chǎn)工具或原料。因為人為活動(dòng)的事實(shí)責任在事實(shí)上是不可轉移的，法律責任應由有意識的行為人或事實(shí)責任方承擔�！胺�律機構不允許雇員利用雇傭關(guān)系契約逃避雇員對事實(shí)責任活動(dòng)所應承擔的法律責任�！保ㄗⅲ篬美]大衛。P.艾勒曼：《民主的公司制》，李大光譯，新華出版社1998年版，第34頁(yè)。）從這一意義上說(shuō)，既然企業(yè)活動(dòng)的正負后果的事實(shí)責任承擔者是勞動(dòng)者，那么其隱含的前提必然是：企業(yè)應當是以勞動(dòng)為基礎的民主企業(yè)，

【勞動(dòng)者雙重權利的殘缺與互動(dòng)】相關(guān)文章：

企業(yè)邊界的雙重因素分析03-24

論持票人票據權利03-19

論權利失效原則03-28

論貨幣對社會(huì )的雙重影響.12-09

企業(yè)“雙重屬性”的內在關(guān)系及其啟示03-21

房屋雙重買(mǎi)賣(mài)的若干問(wèn)題探討03-19

體育舞蹈雙重審美解析論文11-12

探析高校學(xué)生權利的保障03-21

默示許可與版權的權利限制03-19