關(guān)于無(wú)過(guò)錯責任原則

內容提要：本文主要探討無(wú)過(guò)錯責任原則的適用題目。文章首先從該原則的概念、構成要件談起，其次對法律規定的九種特殊侵權行為的特點(diǎn)、回責原則和免責事由進(jìn)行了分析，最后將無(wú)過(guò)錯責任與一般過(guò)錯責任、混合過(guò)錯責任、推定過(guò)錯責任加以區別。從而加深對無(wú)過(guò)錯責任原則的理解和熟悉。
一、引言
無(wú)過(guò)錯責任、過(guò)錯責任、公平責任均屬于侵權行為法回責原則的研究范疇。侵權行為法的回責原則，它是確定侵權行為人的民事責任的根據和標準，也是貫徹于整個(gè)侵權行為法之中、并對各個(gè)侵權法規范起著(zhù)統帥作用的立法指導方針，是司法機關(guān)處理侵權糾紛所應遵循的基本準則。
然而，由于對無(wú)過(guò)錯責任原則理解的偏差和傳統觀(guān)念的作祟，使得它每進(jìn)展一步，都要伴隨激烈的爭議。但無(wú)論在世界上還是在我國，其適用范圍愈來(lái)愈廣泛，新《合同法》的頒布更為此題目做出定論。正由于如此，我們的探討和研究才是具有意義。①
二、無(wú)過(guò)錯責任原則的概念
無(wú)過(guò)錯責任原則，也稱(chēng)無(wú)過(guò)失責任原則，是指沒(méi)有過(guò)錯造成他人損害的，依
法律規定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔民事責任的回責原則。適用這一原則，主要不是根據行為人的過(guò)錯，而是基于損害事實(shí)的客觀(guān)存在，根據行為人的活動(dòng)及所治理的人或物的危險性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規定的特別加重責任。所以，學(xué)說(shuō)上也把無(wú)過(guò)錯責任原則稱(chēng)之為客觀(guān)責任或危險責任，英美法則稱(chēng)之為嚴格責任。
民法通則第106條第3款規定：“沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔責任的，應當承擔民事責任�！边@是我國民法對無(wú)過(guò)錯責任原則的承認。無(wú)過(guò)錯責任原則適用于法律有特別規定的情況，具體的適用范圍是民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第126第、第127條、第133條所規定的侵權行為。此外，我國單行法規對適用無(wú)過(guò)錯責任原則也作出了規定，比如衛生法第39條、第40條；藥品治理法第56條；獸藥治理法第47條；環(huán)境保***第23條；水污染防治法第41條、第42條等。②
三、無(wú)過(guò)錯責任的構成要件
⒈損害事實(shí)的客觀(guān)存在。
2.有法律條款的明文規定，不能構成無(wú)過(guò)錯責任；同時(shí)，沒(méi)有法定的免責事由不能免責。
⒊特殊侵權行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。
⒋行為人不必過(guò)錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過(guò)錯，在認定責任時(shí)無(wú)需受害人對行為人具有過(guò)錯提供證據，行為人也無(wú)需對自己沒(méi)有過(guò)錯提供證據，即使提供出自己沒(méi)有過(guò)錯的證據也應承擔責任。③
四、無(wú)過(guò)錯責任的法律特征
(一)、法定的適用范圍：無(wú)過(guò)錯責任原則必須在法律規定的范圍內適用，不能隨意擴大或者縮小其適用范圍。民法通則規定的典型的適用無(wú)過(guò)錯責任的案件有：缺陷產(chǎn)品的侵權行為、高度危險作業(yè)的侵權行為、環(huán)境污染的侵權行為、地面施工引起的侵權行為、飼養的動(dòng)物引起的侵權行為、國家機關(guān)工作職員執行職務(wù)中的侵權行為、無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人的侵權行為、法人工作職員的侵權行為、因建筑物等物件引起的侵權行為致人損害的賠償案件。
(二)、法定的免責事由：適用無(wú)過(guò)錯責任的特殊侵權行為的免責條件由法律規定，但各特殊侵僅行為的法定免責事由并不是完全相同的。
1、機關(guān)或其工作職員執行職務(wù)中的侵權行為。民法通則第121條規定：“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作職員在執行職務(wù)中，侵犯公民、法人的正當權益造成損害的，應當承擔民事責任�！弊罡呷嗣穹ㄔ贺瀼孛穹ㄍ▌t的意見(jiàn)第152條對此作了進(jìn)一步的明確：“國家機關(guān)應當承擔民責任�！边@種侵權責任，在國外的立法例中多稱(chēng)為“公務(wù)侵權責任�！雹芷涮攸c(diǎn)為：侵權行為的行為人是國家機關(guān)或其工作職員；侵權行為系國家機關(guān)或其工作職員在執行職務(wù)中所為；侵權行為違反了國家機關(guān)或其工作職員執行職務(wù)所應當的留意義務(wù)。國家機關(guān)或其工作職員執行職務(wù)致人損害的侵權責任，適用無(wú)過(guò)錯原則回責，受害人只須舉證證實(shí)存在侵害行為和損害事實(shí)及二者之間有因果關(guān)系，而國家機關(guān)不能證實(shí)其有免責事由的即構成侵權責任。特別應留意的是，現行法關(guān)于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作職員的侵權責任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規定和國家賠償法第2條規定。在適用中所應遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國家賠償法第2條規定；若不能適用國家賠償法第2條規定時(shí)，再考慮適用行政訴訟法第67條規定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規定。
2、無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人的侵權行為。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人固然不具有完全的民事行為能力，但他們實(shí)施的致他人以損害的行為同樣構成侵權行為。這種侵權行為在各國民法上均被規定為特殊侵權行為，⑤其特點(diǎn)在于：侵權行為的行為人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權行為是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人獨立所為的致人損害行為；侵權行為為客觀(guān)上的不法行為。對無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權行為，由其法定代理人(監護人)承擔替換責任，適用無(wú)過(guò)錯責任原則。但是，縱如法定代理人能夠證實(shí)并未疏懈其監護職責，或已盡了相當的留意義務(wù)，而仍不免發(fā)生損害的情形，由其承擔全部責任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規定：“監護人盡了監護責任的，可以減輕他的民事責任�！�
3、法人工作職員的侵權行為。法人作為社會(huì )組織，自身無(wú)法為具體行為。它對外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要通過(guò)法人的代表人或代理人來(lái)完成，這主要表現為法人的法定代表人和其他工作職員的職務(wù)行為。⑥其特點(diǎn)為：侵權行為的行為人是法人的工作職員；侵權行為系法人工作職員執行職務(wù)所為；侵權行為須為不法行為。法人工作職員致人損害的侵權行為，由法人承擔民事責任，通常稱(chēng)之為“法人侵權責任”。就責任承擔而言，這種侵權責任也是一種為他人行為負責的替換責任。在回責原則上，應適用無(wú)過(guò)錯原則，即只要法人工作職員職務(wù)行為致人損害，無(wú)論法人主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯，均應由法人承擔賠償責任。
4、產(chǎn)品的侵權行為。缺陷產(chǎn)品的侵權行為是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權行為，也不同于為他人行為負責的其他特殊侵權行為。民法通則第122條規定：“因產(chǎn)品質(zhì)量分歧格造成他人財產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權要求賠償損失�！碑a(chǎn)品質(zhì)量法第29條規定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任�！钡�30條規定：“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任�！薄颁N(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任�！鄙鲜龇�律所規定的因產(chǎn)品質(zhì)量分歧格(存在缺陷)致人損害的民事責任，通常簡(jiǎn)稱(chēng)為產(chǎn)品責任，⑦其作為一種特殊的侵權行為在于它具有以下主要特點(diǎn)：侵權行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權行為的責任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷(xiāo)售者。對產(chǎn)品責任屬過(guò)錯責任還是無(wú)過(guò)錯責任，適用何種回責原則，存在有不同觀(guān)點(diǎn)。通常以為，民法通則第122條所規定的產(chǎn)品責任屬于無(wú)過(guò)錯責任或稱(chēng)嚴格責任，即無(wú)論產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯，均應對產(chǎn)品所造成的損害承擔民事責任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條的規定，生產(chǎn)者所承擔的責任，屬于無(wú)過(guò)錯責任；銷(xiāo)售者所承擔的責任，屬于過(guò)錯責任。另外關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的責任，在法律適用上應優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規定。對于擔缺陷產(chǎn)品責任中出現下列情況之一的，則應免除其法律責任：一是不當使用，即消費者違反產(chǎn)品的特定用途、目的、操縱方法、不按產(chǎn)品說(shuō)明使用保管產(chǎn)品的，由消費者自行承擔責任。二是消費者明知產(chǎn)品有缺陷而購買(mǎi)、使用的，這一免責事由須具備以下條件四個(gè)條件。其一、產(chǎn)品本身雖未達到國家的有關(guān)質(zhì)量標準，但仍具有一定的使用價(jià)值；其二、產(chǎn)品須經(jīng)企業(yè)主管機關(guān)批準后方可銷(xiāo)售；其三、須在產(chǎn)品及包裝上明顯標出“處理品”字樣；其四、消費者明知是“處理品”而購買(mǎi)。但是，“違反***、衛生、環(huán)境保護、計量等法規要求的產(chǎn)品，不得以‘處理品’流進(jìn)市場(chǎng)，⑧違反這一禁止性規定，即使經(jīng)主管機關(guān)同意且標明“處理品”字樣，在發(fā)生損害后，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者仍應承擔法律責任。
5、高度危險作業(yè)的侵權行為。高度危險作業(yè)的侵權行為是指從事高度危險作業(yè)造成他人損害后果的行為。所謂高度危險作業(yè)，民法通則第123條作了概括性的列舉，即：“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對四周環(huán)境有高度危險的作業(yè)�！雹崴�的構成 主要具有以下特點(diǎn)：侵權行為是因從事高度危險作業(yè)而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業(yè)致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業(yè)的作業(yè)人。根據民法通則第123條的規定，從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任。這種侵權責任，通常簡(jiǎn)稱(chēng)為高度作業(yè)的侵權責任，依民法通則第123條規定，高危作業(yè)致人損害的，應適用無(wú)過(guò)錯責任，作業(yè)人不得以自己無(wú)過(guò)錯為由主張免責。從事高度危險作業(yè)的作業(yè)人假如能夠證實(shí)損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任，因此，受害人故意為高危作業(yè)侵權責任的免責條件。
6、污染環(huán)境的侵權行為。污染環(huán)境的侵權行為，與前述缺陷產(chǎn)品的侵權行為、高度危險作業(yè)的侵權行為是同一種性質(zhì)的特殊侵權行為。它們教師隨著(zhù)現代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現的，其致害因素均屬于工產(chǎn)業(yè)災難的范圍，故也稱(chēng)為“公害的侵權行為”。⑩具體而言，構成污染環(huán)境侵權行為的特點(diǎn)主要有：侵權行為是違反國家保護環(huán)境防止污染規定污染環(huán)境的行為；侵權行為是污染環(huán)境致人損害的行為；侵權行為的責任主體是污染環(huán)境行為人。對于污染環(huán)境造成損害的，不論行為人有無(wú)過(guò)錯，都應對污染造成的損害結果負民事責任，也就是說(shuō)，污染環(huán)境致人損害的侵權責任，適用無(wú)過(guò)錯責任的回責原則，這是民法通則第124條和環(huán)境保***第41條規定的基本精神體現。固然無(wú)過(guò)錯責任要求行為不得以自己沒(méi)有過(guò)錯為抗辯，但在符正當律規定的免責條件情形，行為人可以免責。如海洋環(huán)境保***第43條和水污染防治法第41條、第42條規定，完全由于戰爭行為、不可抗拒的自然災難、第三人或受害人行為，且經(jīng)過(guò)及時(shí)采取公道措施仍然不能避免的污染損害，免予承擔賠償責任。此外，訴訟時(shí)效期間的屆滿(mǎn)也是行為人主張抗辯的法定事由之一。
7、因地面施工引起的侵權行為。因地面施工引起的侵權行為是指在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒(méi)有設置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對這種侵權行為，依民法通則第125條的規定，施工人應當承擔民事責任。因地面施工引起的侵權行為屬于一種特殊侵權行為，其特點(diǎn)主要有：侵權行為是地而施工未設置明顯標志和采取安全措施的不作為行為；侵權行為造成的損害是施工人違反其應有的留意義務(wù)所致；侵權行為的責任主體為施工人。因地而施工而致人損害的多為人身?yè)p害，通常還由此帶來(lái)對受害人的財產(chǎn)損害。因此，這種民事責任主要表現為損害賠償。賠償的范圍，就是侵權行為經(jīng)受害人所造成的實(shí)際損害。根據民法通則第125條的規定，因地面施工致人損害侵權責任的承擔，是以施工人沒(méi)有設置明顯標志和采取安全措施為條件的，也就是說(shuō)，假如施工人已設置明顯標志和采取安全措施，客觀(guān)上已盡其應有的留意義務(wù)，即可以免除責任。對此，應由施工人淮證實(shí)自己已按規定設置明顯標志和采取安全措施；舉證不能或舉證不足的，應承擔賠償責任。由此可風(fēng)，對因地面施工致人損害侵權責任的回責，雖屬于無(wú)過(guò)錯責任，但在實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于過(guò)錯推定責任。
8、因建筑物等物件引起的侵權行為。民法通則第126條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物同、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的、它的所有人或者治理人應當承擔民事責任，但能夠證實(shí)自己沒(méi)有過(guò)錯的除外�！边@一條文規定的侵權行為，即為因建筑物等物件引起的侵權行為，其具有以下特點(diǎn)：侵權行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；侵權行為是建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；侵權行為的責任主體為建筑物等物件的所有人或治理人。根據民法通則第126條的規定，對建筑物等物件致人損害的，假如其所有人或治理人能夠證實(shí)自己沒(méi)有過(guò)錯的，免除賠償責任。這一規定表明，建筑物等物件致人損害的侵權行為，適用過(guò)錯推定原則。也就是說(shuō)，當建筑物等物件致人損害的事實(shí)發(fā)生后，首先推定其所有人或治理人對此有疏懈留意的過(guò)錯，建筑物等物件的所有人或者治理人只有舉證證實(shí)自己事實(shí)上沒(méi)有過(guò)錯，方可否定這種推定而免責，否則過(guò)錯推定即為成立，應承擔相應的賠償責任。除能證實(shí)自己無(wú)過(guò)錯而免責的情形外，建筑物等物件的所有人或者治理人還可以不可抗力、第三人過(guò)錯、受害人過(guò)錯等抗辯事由主張免責。
9、因飼養的動(dòng)物引起的侵權行為。民法通則第127條規定：“飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者治理人應當承擔民事責任；由于受害人的過(guò)錯造成損害的，動(dòng)物飼養人或者治理人不承擔民事責任；由于第三人的過(guò)錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任�！边@一條文規定的侵權行為，即為因飼養的動(dòng)物引起的侵權行為。其主要特點(diǎn)如下：侵權行為是飼養的動(dòng)物致人損害的行為；侵權行為是飼養的動(dòng)物獨立動(dòng)作致人損害的行為；侵權行為的責任主體為動(dòng)物所有人或占有人。對飼養的動(dòng)物致人損害的侵權行為，適用無(wú)過(guò)錯責任的回責原則，這是無(wú)可爭議的，但并非所有情形都由所有人或占有人對飼養的動(dòng)物所造成的一切損害承擔賠償責任。民法通則第127條明確規定了兩種免責事由：一是受害人過(guò)錯，即致害事實(shí)完全由受害人的過(guò)錯所造成，動(dòng)物所有人或占有人不承擔賠償責任；二是第三人過(guò)錯，即第三人因過(guò)錯引起動(dòng)物致人損害，第三人承擔賠償責任，動(dòng)物所有人或占有人不承擔賠償責任。此外，不可抗力在一定情況下也得為免責事由。
筆者以為，上述法定的免責事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規定的不可抗力應當作為所有適用無(wú)過(guò)錯責任的侵權行為通用的必然免責事由。
五、無(wú)過(guò)錯責任與一般過(guò)錯責任、混合過(guò)錯責任、推定過(guò)錯責任的區別
首先，應將無(wú)過(guò)錯責任與一般過(guò)錯責任加以區別。特殊侵權的種類(lèi)很多，但并非所有的特殊侵權都適用無(wú)過(guò)錯責任原則。如國家機關(guān)及其工作職員職務(wù)侵權。憲法第41條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規定，固然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是同一的，并不矛盾。
其次，將無(wú)過(guò)錯責任與混合過(guò)錯責任加以區別�；旌线^(guò)錯是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過(guò)錯。民法通則第131條規定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任�！贝艘幎ㄊ菍υ摲ǖ�106條第2款的補充，同樣是一般過(guò)錯責任條款，體現了過(guò)錯必須擔責的原則。
再次，將無(wú)過(guò)錯責任與推定過(guò)錯責任加以區別。推定過(guò)錯是指在舉證責任顛倒的情形下，假如加害人不能舉證證實(shí)其行為與損害結果之間不存在因果關(guān)系以及不存在過(guò)錯，那就推定其有過(guò)錯，并由此而承擔過(guò)錯責任。如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款（四）規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者治理人對其無(wú)過(guò)錯承擔舉證責任�！币来艘幎�，假如行為人不能舉證證實(shí)自身無(wú)過(guò)錯，則推定行為人有過(guò)錯并由行為人承擔過(guò)錯責任。類(lèi)似的還有醫療事故損害賠償等。而無(wú)過(guò)錯責任不考慮行為人是否具有過(guò)錯，只要無(wú)法定的免責事由均由行為人承擔責任。無(wú)過(guò)錯責任與過(guò)錯責任中的推定過(guò)錯十分相近似，尤其是都是特殊侵權行為引起，當二者的法條混在一起時(shí)（都在民法通則121－127條之間）更輕易混淆。因此，在適用時(shí)必須對各法條規定之用詞深進(jìn)剖析推敲，方能正確理解立法意圖，把二者區分開(kāi)來(lái)。
六、結語(yǔ)
總之，無(wú)過(guò)錯責任原則一定要在法律有明文規定的情況下適用，不能以法官意志為轉移，隨意擴大或者縮小其適用范圍。尤其應當留意的是，要把無(wú)過(guò)錯責任與一般過(guò)錯責任、混合過(guò)錯責任、推定過(guò)錯責任正確區分開(kāi)來(lái)，做到“罰當其責”。只有如此，才能真正體現“以事實(shí)為根據、以法律為準繩”的司法原則，并真正實(shí)現公平、正義的法律價(jià)值目標。

【無(wú)過(guò)錯責任原則】相關(guān)文章：

論公平責任原則在我國侵權法歸責原則體系中的地位01-08

淺論保險近因原則及其保險責任的界定03-23

淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則03-07

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

淺析“禮貌原則”與“得體原則”論文01-01

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20

有關(guān)我國違約責任歸責原則問(wèn)題的幾點(diǎn)思考03-18

權責發(fā)生制原則與謹慎性原則12-08

有關(guān)我國違約責任回責原則題目的幾點(diǎn)思考03-24