法學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)論文

　　由于法律職業(yè)資格證是從事法律職業(yè)的必要條件，很多高校在進(jìn)行法學(xué)理論教育的時(shí)候很多會(huì )存在著(zhù)以法律職業(yè)資格為導向的教育模式。但是法學(xué)教育以法律職業(yè)資格考試為導向可能會(huì )導致以法學(xué)思維為中心的培養模式向知識傳授和應試的方向轉變，這種轉變可能會(huì )導致素質(zhì)教育轉變?yōu)槁殬I(yè)教育，故協(xié)調好法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系在當下顯得十分必要。

　　作為培養法律人才的重要途徑，專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養出學(xué)生的法律思維，這對于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專(zhuān)業(yè)程度。2016年國家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著(zhù)將所有法律職業(yè)的準入門(mén)檻統一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。

　　一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現狀

　　當前的法學(xué)教育方向大致朝著(zhù)三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導向，在課程設置，課程內容，測試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設置就基本是按照法律職業(yè)資格開(kāi)始設置，課程內容也主要是以法律職業(yè)資格考試內容為主，學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)也多是以張明楷等出題人的觀(guān)點(diǎn)為主，測試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導機構的通過(guò)率還高。第二種是完全以培養學(xué)生豐富的法律素養為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養為主，其課程設置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會(huì )學(xué)，法經(jīng)濟學(xué)等都被設置為必修課程，在課程內容方面也不拘一格，更多的在于客觀(guān)的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀(guān)點(diǎn)，比如緩刑制度我國比較主流的觀(guān)點(diǎn)在和解方面，且普遍認為緩刑撤銷(xiāo)制度過(guò)于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實(shí)踐中緩刑撤銷(xiāo)制度也取得了較好的實(shí)效，而這些在以法律職業(yè)資格為導向的高校在開(kāi)展法學(xué)教育的時(shí)候則完全不會(huì )涉及。同樣，在測試方式上，這兩所高校更多的愿意通過(guò)主觀(guān)法理分析題來(lái)測試學(xué)生的法律知識功底是否扎實(shí)，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養的培養上沒(méi)有中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)那樣專(zhuān)業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒(méi)有過(guò)多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡(jiǎn)單的介紹一些主流觀(guān)點(diǎn)等，其結果是培養的學(xué)生是法律素養較低，法律知識面窄，司法考試通過(guò)率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養出法律思維。

　　二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心

　　法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點(diǎn)無(wú)論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應對上都是十分重要的。長(cháng)期以來(lái)法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識的傳授和實(shí)體、程序法律方面的訓練，而法律職業(yè)資格的考試則更側重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識和法律思維的層面上是可以統一起來(lái)的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側重于法學(xué)教育方，但是其在客觀(guān)上都在豐富學(xué)生的法律知識，培養學(xué)生的法律思維。

　　法學(xué)教育在長(cháng)期的發(fā)展中認識到了其在培訓學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現了減少客觀(guān)法律推理，即通過(guò)法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實(shí)踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢都體現出了這些，法學(xué)研究生教育多會(huì )在研究生二年級或者三年級的時(shí)候要求學(xué)生去公檢法機關(guān)實(shí)習，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門(mén)進(jìn)行實(shí)習，這就體現了高校對于培養學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀(guān)題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識或者長(cháng)期的法律實(shí)踐就可以簡(jiǎn)單的培養出來(lái)的，其需要長(cháng)期的理論與實(shí)踐的結合才能培養出來(lái)。法律最主要的特征不是強制性，而是說(shuō)理性，暴力強制的必要性根植于法律的說(shuō)理性之中。法與理性在天性上有著(zhù)內在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習慣決定了未來(lái)法律人才培養和選拔只能以法律思維的培養和測試為主線(xiàn)來(lái)開(kāi)展，否則法學(xué)教育培養的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選拔出來(lái)的人才往往會(huì )只會(huì )照搬法條，而不是去更多的分析每個(gè)法條背后的內在邏輯性和正當性。

　　法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來(lái)看，法學(xué)教育不應當僅限于法律知識的傳授，而且在電子圖書(shū)館如此發(fā)達的今天，法律知識的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應當更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養，讓學(xué)生理解每個(gè)法律背后的價(jià)值和精神。對于法律人來(lái)講，思維方式比專(zhuān)業(yè)知識更多重要，因為專(zhuān)業(yè)知識可以查詢(xún)，而且會(huì )不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過(guò)法律思維的培訓能夠使得法律知識和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來(lái)看，法律職業(yè)資格考試是中國選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應當具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎。所以，作為具有行業(yè)準入門(mén)檻性質(zhì)的資格考試有必要對此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來(lái)說(shuō)是將抽象的法律原則和法律規則進(jìn)行具體化，特殊化的過(guò)程。無(wú)論從案件事實(shí)的認定，法律規則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒(méi)有任何一個(gè)案件是能夠完整的對應法條的每一個(gè)文字的，因為法律的具體化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識在法官判決的過(guò)程中主要是提供者基礎的作用，法律思維則是起著(zhù)導向的作用。如果簡(jiǎn)單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內容，那么選拔出來(lái)的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無(wú)法很好的勝任法律工作，尤其是在面對新案件，新情況之時(shí)。所以，法律職業(yè)資格考試應當以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。

　　三、以法律思維為中心協(xié)調法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式

　　為了提高研究的實(shí)效性，筆者結合本文第一部分當前高校法學(xué)教育開(kāi)展的現狀，對法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實(shí)際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨立思考，其優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生對于法律條文和學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)掌握較為牢固。對于此類(lèi)政法類(lèi)院校，在協(xié)調法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應當盡可能體現法律思維，具體可以在課程的設置上適當增加法學(xué)方法論，法社會(huì )學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內容上客觀(guān)的講授更多的前沿的觀(guān)點(diǎn)，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀(guān)點(diǎn)。其實(shí)對于政法類(lèi)院校而言，其在師資力量上是可以實(shí)現多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養出學(xué)生法律思維。其次，對于中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)之類(lèi)的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒(méi)有以法律職業(yè)資格考試為導向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率并不低，一般在百分之六十左右浮動(dòng)。此類(lèi)院校盡管通過(guò)率較高，但是其學(xué)生的法律實(shí)踐能力參差不齊，在課程設置上可以適當的增加法律實(shí)踐的環(huán)節，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對于法學(xué)教育缺乏明顯導向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因為此類(lèi)院校的教師自身的層次較低，要么理論功底一般，要么實(shí)踐經(jīng)驗缺乏，這種情況下要想向政法類(lèi)院�；蛘咭涣鞣▽W(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細節可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀(guān)點(diǎn)較為固定和統一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類(lèi)高校培養以法律職業(yè)資格考試為導向，但并不意味著(zhù)要放棄法律思維的培養。此類(lèi)高�？梢栽谂囵B的過(guò)程中有針對性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類(lèi)內容進(jìn)行相關(guān)案例和實(shí)踐的介紹來(lái)培養學(xué)生的實(shí)踐能力。這樣既可以在一定程度上培養學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過(guò)法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率，對學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著(zhù)較大幫助，避免此類(lèi)高校的學(xué)生既沒(méi)有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過(guò)司法考試，只能無(wú)奈跨專(zhuān)業(yè)就業(yè)。

　　四、結語(yǔ)

　　法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當前法律人才培養和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實(shí)踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調和互動(dòng)。但是由于各個(gè)層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統一的模式進(jìn)行法律思維的培養終會(huì )走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當前法學(xué)教育中的三類(lèi)現狀進(jìn)行針對性的培養模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動(dòng)，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養。

【法學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)論文】相關(guān)文章：

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的論文提綱范文12-08

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)論文11-21

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的碩士論文提綱03-21

法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文開(kāi)題報告范例06-19

優(yōu)秀法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文參考文獻04-17

法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文致謝范文11-24

職業(yè)教育論文11-17

法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)論文提綱范文02-28

法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文題目參考203-06

醫學(xué)職業(yè)道德論文12-02