- 相關(guān)推薦
辨析中職學(xué)校與學(xué)生之問(wèn)法律關(guān)系
在在下國，隨著(zhù)學(xué)校辦學(xué)方式多樣化和公民權益認識加強，校園損傷事故及其所引發(fā)的學(xué)校法律糾紛也越來(lái)越多，受益人主張的賠償金額日漸攀升，校園損傷事故逐步成為影響學(xué)校任務(wù)和困攏學(xué)校開(kāi)展的重要成績(jì)之一。在理想生活中，校園損傷事故發(fā)作后，侵權先生家長(cháng)或受益先生家長(cháng)往往不問(wèn)任何理由均把鋒芒指向了學(xué)校。由于校園損傷事故發(fā)作的緣由多種多樣，學(xué)校曾經(jīng)難以完全根絕此類(lèi)事故的發(fā)作。有些學(xué)校為了躲避和增加校園損傷事故的發(fā)作，居然采取了限制甚至取消自以為容易引發(fā)損傷事故的、教學(xué)方案規則先生?的實(shí)驗、理論課或體育活動(dòng)課，這與展開(kāi)素質(zhì)教育和促進(jìn)先生片面開(kāi)展的目的是顯然相悖的。
為處理這一成績(jì)，教育部以及一些中央人大先后制定了一系列行政規章和中央性法規，如教育部2002年制定的《先生損傷事故處置方法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方法》)、上海市人大2001年審議經(jīng)過(guò)的《上海市中小學(xué)校先生損傷事故處置條例》、江蘇省人大2006年審議經(jīng)過(guò)的《江蘇省中小學(xué)人身?yè)p傷事故預防與處置條例》等。但是，校園損傷事故的處置，觸及對自然人人格權的維護，依據《中華人民共和國立法法》第8條規則，對民事根本制度的規則只能制定法律。因而。這些標準顯然難以對法院的審理具有拘謹力�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干成績(jì)的解釋》順應社會(huì )的需求，根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)以及相關(guān)教育立法的規則和肉體，對在教育機構中就讀的未成年人的人身?yè)p害賠償成績(jì)停止了規則，意義嚴重。
中職學(xué)校先生大少數是未成年人。在校園損傷事故中，學(xué)校能否一定要承當賠償責任，關(guān)鍵是學(xué)校與先生之間屬于什么性質(zhì)的法律關(guān)系。因而，學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系是妥善處置校園損傷事故、確定學(xué)校承當法律責任的法律根底。本文擬結合在下國現有的法律法規，就學(xué)校與未成年先生之間的法律關(guān)系成績(jì)停止深化討論。
在法律上，關(guān)于中職學(xué)校和先生之間的法律關(guān)系不斷沒(méi)有明白。
目前，在下國學(xué)界對此關(guān)系次要有以下四種觀(guān)念：
1 監護關(guān)系論該論以為家長(cháng)把孩子送到學(xué)校學(xué)習，由學(xué)校擔任管理先生在學(xué)校時(shí)期的學(xué)習和生活，學(xué)校就在一定日子或范圍內替代家長(cháng)成為未成年先生的監護人，未成年先生的監護權就自然轉移給學(xué)校。因而，學(xué)校和先生之間的關(guān)系是監護與被監護的關(guān)系，只需被監護人蒙受或致人損害的現實(shí)發(fā)作．無(wú)論監護人有無(wú)差錯，學(xué)校都該當承當民事責任。其次要理由是：
監護是監護人對未成年人和肉體病人的人身、財富和其他合法權益依法實(shí)行的監視和維護�！氨O護制度的重要作用，是在自然人具有權益才能而無(wú)行為才能的狀況下．協(xié)助這種自然人的權益才能失掉完成，從而使他們失掉生活和開(kāi)展，使家庭成員與社會(huì )成員之間的互助義務(wù)失掉法律的強迫性的保證�！薄耙虼吮O護人將被監護人送人學(xué)校求學(xué)，送人醫院就醫，不只是實(shí)行其監護職責，也是實(shí)行‘公法’上的法律義務(wù)�！� ，“學(xué)校是未成年先生在校時(shí)的當然監護人。喇2 委托監護論該論主張學(xué)校雖然不是先生的監護人，但是可以成為按受監護人委托實(shí)行一定監護職責的被委托人，監護人與被委托人既可以由書(shū)面方式確定互相關(guān)系，也可以是普通行動(dòng)商定而成立。學(xué)校一旦正式承受未成年先生退學(xué)，未成年先生實(shí)踐上已處于學(xué)校的管理控制之下，學(xué)校曾經(jīng)承受了未成年先生監護人的委托，因而．學(xué)校和家長(cháng)之間實(shí)踐上曾經(jīng)存在委托關(guān)系。學(xué)校和家長(cháng)之間的關(guān)系就是監護人與被委托人的關(guān)系，學(xué)校正先生該當負有監護職責。其理由是：
從古代學(xué)校的功用來(lái)看，學(xué)校正未成年先生負有特殊的維護職責。這種維護的重要性?xún)H次于家庭，先生白晝的大局部日子在學(xué)校渡過(guò)，學(xué)校的任務(wù)對象是未成年先生，這就是學(xué)校這種教育機構與非教育機構任務(wù)職責的實(shí)質(zhì)區別，學(xué)校必需對未成年先生停止長(cháng)日子的維護。面對容易受外力損傷，身心開(kāi)展程度較低，需求特殊維護的未成年先生，教員對他們應該有相似的家長(cháng)般的責任，這種特殊維護可以了解為局部監護。
3 準行政關(guān)系論該論的間接實(shí)際根據是l9世紀德國的特別權利關(guān)系講。該講的次要內容是國度與公共集團是行政主體．基于特別的法律緣由．在一定的范圍內，絕對人享有概括的命令強迫權利，而另一方負有相對聽(tīng)從的義務(wù)。這_二實(shí)際為學(xué)校取得對先生概括的支配權提供了根據，即學(xué)校是負有教育目的的，提供專(zhuān)門(mén)效勞的行政機構，只需校方以為本人對先生的管理行為契合教育目的，就能恣意地對先生課以各種義務(wù)而不用承當任何責任，不用受行政普通準繩的約束，與之相應的，先生必需承當由此帶來(lái)的各種義務(wù)，而無(wú)法取得司法救助。這標明“高校作為一種具有特定目的的行政組織，又行使一定的行政權利，它與先生之間局部是行政法律關(guān)系�！� 因而，中小學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系的根本性質(zhì)，屬于準教育行政關(guān)系，既區別于地道的教育行政關(guān)系，也區別于民事法律關(guān)系。
4 教育、管理、維護關(guān)系論依據《教育法》第5條之規則，“教育必需為社會(huì )主義古代化建立效勞，必需與消費休息相結合，培育德、智、體等方面片面開(kāi)展的社會(huì )主義事業(yè)的建立者和接班人�！�；第9條規則“中華人民共和國公民有受教育的權益和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財富情況、宗教信仰等，依法享有對等的受教育時(shí)機�！保旱�49條規則：“未成年人的父母或許其他監護人該當為其未成年子女或許其他被監護人受教育提供必要條件。未成年人的父母或許其他監護人該當配合學(xué)校及其他教育機構．對其未成年子女或許其他被監護人停止教育”。從以上條款可以看出，學(xué)校實(shí)行教育職能是國度法律所明白規則的，學(xué)校正先生有教育的權利．同時(shí)對先生有維護的義務(wù)：先生有承受教育承受管理的義務(wù)，享有遭到維護的權益。因而依據《教育法》、《未成年人維護法》
等有關(guān)法律規則，學(xué)校與先生之間是教育、管理、維護關(guān)系。其理由是學(xué)校與先生之間既不是特別權利關(guān)系，也不是對等的合同關(guān)系。
綜合評議以上四種觀(guān)念，較少有人贊同準行政關(guān)系論與監護關(guān)系論這兩種觀(guān)念；相反，對委托監護論與教育、管理和維護關(guān)系論，贊同者較多，但爭議較大。
5 筆者觀(guān)念結合在下國現行法律的有關(guān)規則．筆者以為，中等職業(yè)學(xué)校與在校先生之間是教育、管理、維護關(guān)系，學(xué)校正先生承當的是教育、管理、維護的責任，而不是監護責任。理由如下：
5．1 學(xué)校的職責與監護的職責在性質(zhì)上有分明的差異。
在下國《教育法》與《未成年人維護法》規則，學(xué)校是有方案、有組織地停止零碎教育的機構．學(xué)校除了對先生停止教育外，還該當負有維護、照顧和管理先生的職責。學(xué)校正先生負有三項職能：一是教育職能，二是管理職能，三是維護職能。在這三項職能中，教育是學(xué)校的次要職能；管理效勞于教育職能，是學(xué)校為到達教育目的而采取的方式 和手腕：維護則是學(xué)校行使教育和管理職能的前提條件。學(xué)校這種基于教育機構的設置而發(fā)生的管理和維護的職責，與基于親權而發(fā)生的法律意義上的監護職責具有實(shí)質(zhì)上的差異。監護是指對無(wú)行為才能或限制行為才能人設置專(zhuān)人維護其利益．監護其行為，并且管理其財富的法律制度。151沒(méi)立監護制度的次要目的是補償未成年人民事行為才能的缺陷，著(zhù)眼于維護未成年人的人身、財富和其他合法權益，同時(shí)管理、教育未成年人的生活�！芭c教育教學(xué)活動(dòng)有關(guān)的管理和維護”是區分學(xué)校職能部門(mén)與法律意義上監護職責的關(guān)鍵。當然，學(xué)校正先生的管理和維護有其特定的范圍，而不是任何場(chǎng)所、任何日子都要將先生的一切活動(dòng)歸入本人的管理之下，使學(xué)校這種為教育教學(xué)目的而施行的輔佐管理、維護有限縮小到監護人的監護職責范圍。
5．2 學(xué)校不具有監護人的法定資歷。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執行(民法通則)若干成績(jì)的意見(jiàn)(修正稿)》第10條規則，監護人的監護職責包括維護被監護人的身體安康、照顧被監護人的生活、管理和維護被監護人的財富，代理被監護人停止民事活動(dòng)，對被監護人停止管理和教育，在被監護人合法權益遭到損害或許與人發(fā)作爭議時(shí)，代理其停止訴訟，為了被監護人的利益，有權處置其財富等。而學(xué)校則不具有對未成年先生行使只要其監護人才有權行使上述行為的資歷。
監護又是權益與義務(wù)的一致．現實(shí)上，家長(cháng)將未成年人交給學(xué)校時(shí)，并沒(méi)有將監護職責中的權利局部轉移給學(xué)校，如對未成年人財富的監管與獎勵等，只是把監護的義務(wù)推給學(xué)校，一旦發(fā)作事故強求學(xué)校正在校先生承當監護責任，這分明違背法律“公道”的準繩。即便是家長(cháng)將監護職責的全部權益與義務(wù)轉移給學(xué)校，對學(xué)校也是不公道的。
5．3 學(xué)校承當監護職責沒(méi)有法律根據。
在下國《民事訴訟法》第7條規則：人們法院審理民事案件，必需以現實(shí)為依據，以法律為準繩。這就是講，無(wú)論是先生家長(cháng)還是人民法院判決學(xué)校承當監護責任都必需有法律根據。在在下國目前的法律體系中，《教育法》第39條、《教員法》第8條、《未成年人維護法》第15條、第16條以及《意見(jiàn)》第160條等法律規則是學(xué)校承當法律責任的次要根據。但是俺們稍加剖析就可以發(fā)現，上述法律標準只規則了學(xué)校的教育、管理、維護責任，并沒(méi)有規則學(xué)校的監護責任。按照上述規則讓學(xué)校承當監護責任只能講是對法律的曲解。
也有學(xué)者試圖依據《意見(jiàn)》第22條的規則，“監護人可以將監護職責局部或全部委托給別人”，以為家長(cháng)與學(xué)校之間構成了委托監護關(guān)系。這也是毫無(wú)道理的。俺們曉得，“監護責任的轉移是一項十分重要的事項，對學(xué)校而言要承當宏大的責任，對監護人而言是責任的加重，學(xué)校與監護人都應該慎重思索�！� 但是，委托合同的成立必需以當事人單方意思表示分歧為前提。但是普通狀況下，學(xué)校是基本不能夠、也不情愿與家長(cháng)達成這種意思表示分歧的。
法定的監護關(guān)系是以親權為根底，以血緣關(guān)系為紐帶樹(shù)立起來(lái)的法律關(guān)系�！睹穹ㄍ▌t》規則的法定監護人(次要有四個(gè)序列：父母；祖父母、外祖父母；兄、姐；關(guān)系親密的其他親屬等)是按血緣關(guān)系親疏的順序來(lái)陳列的，這種血緣關(guān)系是客觀(guān)存在的。列入法定監護人范圍的未成年人的親屬，只需具有監護才能，必需按法律規則實(shí)行監護義務(wù)，如不實(shí)行，則應依法承當相應責任。
監護與被監護是《民法通則》133條設定的法律關(guān)系，在下國著(zhù)名法學(xué)家楊立新教授在對本條款停止解釋的時(shí)分提道：“之所以否認監護義務(wù)的存在是由于．認定學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系適用監護法律關(guān)系停止調整，沒(méi)有確切的法律根據。其一，認定學(xué)校在未成年先生人校當前發(fā)生監護權，沒(méi)有任何法律對此作出規則，沒(méi)有足夠的法律依據這樣認定。其二，監護權的成立，要么是法定，要么是指定，除此之外沒(méi)有監護權發(fā)生的依據。其三．監護權轉移，需求有轉移的手續，即在當事人之間訂立監護權轉移的合同，該合同基本不存在”�！断壬鷵p傷事故處置方法》第7條第2款規則：“學(xué)校正未成年先生不承當監護職責．但法律有規則的或許學(xué)校依法承受委托承當監護職責的情形除外�！北緱l款是根據《民法通則》的根本準繩，也明白了學(xué)校與先生之間不存在監護關(guān)系。
5.4 學(xué)校不具有擔任未成年先生監護人的才能。
家庭實(shí)行監護是1：1或N：1的方式，祖父母、外祖父母、兄姐都能夠在一定水平上協(xié)助或在一定情形下替代未成年人父母對該未成年人實(shí)行監護職責；而學(xué)校正先生的維護是1：N的方式，學(xué)校每位教員普通要擔任教育管理十幾名甚至幾十名先生．他們不能夠時(shí)時(shí)處處像家長(cháng)照顧本人的孩子一樣去照顧每一位生動(dòng)好動(dòng)的未成年先生，保證他們不發(fā)作任何損傷事故。因而，要求學(xué)校為數甚少的教員對為數甚多的先生承當監護責任難免不合道理．現實(shí)上也難以做到。
5．5 學(xué)校不具有充任未成年先生監護人的經(jīng)濟條件。
從法社會(huì )學(xué)和法經(jīng)濟學(xué)的角度講．讓學(xué)校成為先生的監護人，需求昂貴的本錢(qián)．是不可行的。由于，要實(shí)行監護責任，學(xué)校必需投入少量的人力、物力和財力，聘任足夠數量的專(zhuān)兼職教育和看管先生的教職工，片面改善學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設備和生活設備。在目前和將來(lái)相當長(cháng)時(shí)期教育經(jīng)費充足的狀況下，這一系列條件是難以完成的。
綜上所述。學(xué)校與先生的關(guān)系是基于教育法律的規則而發(fā)生的權益義務(wù)關(guān)系，教育、管理和維護構成這一法律關(guān)系的根本內容，即法律的調整內容．中職學(xué)校學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系該當是教育、管理、維護關(guān)系法律關(guān)系。
筆者以為，在處置校園損傷事故中，該當依據在下國現有的法律法規確定學(xué)校的法律責任、責任范圍和賠償額度，實(shí)在維護學(xué)校、教員和先生的合法權益，保證學(xué)�？梢砸勒战逃陨淼囊幝勺龊媒逃蝿�(wù)，實(shí)行教育管理維護職責，保證先生在優(yōu)美、安康、文明、平安、調和的校園里愉快地學(xué)習和生活。
【辨析中職學(xué)校與學(xué)生之問(wèn)法律關(guān)系】相關(guān)文章：
高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系08-15
公立高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系09-19
試析中職學(xué)校的“問(wèn)題學(xué)生”教育09-26
論法律關(guān)系09-06
法律關(guān)系新論（三）──調整論關(guān)于法律關(guān)系的理論06-13
《孟子》中的咸丘蒙之問(wèn)的哲學(xué)思考06-29