關(guān)于《律師法》修改的思考論文

　　在平平淡淡的日常中，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧，論文是對某些學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究的手段。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編收集整理的關(guān)于《律師法》修改的思考論文，希望對大家有所幫助。

　　【摘要】在原《律師法》中許多規定已不再適應社會(huì )發(fā)展需要的今天，修改后的新《律師法》終于在今年10月28日得以正式公布。這次修改從總體上對原法中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了改進(jìn)，同時(shí)做出了一些適應律師制度發(fā)展趨勢的新規定，其進(jìn)步之處是有目共睹的。但仍要指出的是，在新法中仍有需要完善之處存在。文章正是在結合我國社會(huì )現實(shí)的基礎上，對此次《律師法》修改從正反兩方面來(lái)加以思考。

　　【關(guān)鍵詞】律師法修改；進(jìn)步與發(fā)展；不足與完善

　　一、《律師法》修改中的進(jìn)步與發(fā)展

　�。ㄒ唬╆P(guān)于律師的定義

　　定義就是要闡述清楚律師是什么，這是律師法的基本問(wèn)題，是整個(gè)律師法得以展開(kāi)的基礎�？删褪沁@個(gè)看似簡(jiǎn)單的定義，決定了律師的社會(huì )地位怎樣，職業(yè)性質(zhì)如何。原律師法中對律師的定義是：“依法取得律師職業(yè)證書(shū)，為社會(huì )提供法律服務(wù)的人員�！惫P者認為這個(gè)定義中“社會(huì )”這個(gè)詞已經(jīng)不再適合當今律師業(yè)發(fā)展現狀。從歷史的角度看，這個(gè)定義是有其合理之處的。當時(shí)在頒布《律師法》時(shí)，我國正在推行包括經(jīng)濟體制與政治體制在內的全面改革，也正是在這次改革中，各地律師事務(wù)所紛紛與當地司法行政部門(mén)脫鉤，由原來(lái)的國資所向合伙所轉變。[1] 律師從此不再是國家工作人員，實(shí)現了從管理者向服務(wù)者的飛躍。而這一轉變在當時(shí)完全符合社會(huì )發(fā)展需求，實(shí)現了人們對律師這一職業(yè)的性質(zhì)的進(jìn)一步認識�？梢�(jiàn)這里的“社會(huì )”一詞則完全是為了強調不再是國家工作人員之意。但在律師法頒布實(shí)行后這段時(shí)間我們發(fā)現，律師的社會(huì )地位低，律師執業(yè)難，甚至權利屢遭侵犯的事實(shí)擺在了眼前，這其中可以說(shuō)與律師定義中的為“社會(huì )”提供法律服務(wù)的定位不無(wú)關(guān)聯(lián)。只是籠統的說(shuō)為社會(huì )服務(wù)，公眾很容易將其與其他諸如餐飲娛樂(lè )，社會(huì )中介等服務(wù)相提并論，這對提升律師的社會(huì )地位而言是非常不利的。在這樣一個(gè)模糊的定位中，與律師作為當事人合法權益的代言人，法律得以正確實(shí)施的維護者，公平正義的追求者是怎樣的不相稱(chēng)？

　　美國法律中對律師的描述是“作為法律職業(yè)人員，是委托人的代理人，是法律制度的職員，是對司法質(zhì)量負有特殊職責的公民�！盵2]1959 年公布的德意志聯(lián)邦共和國律師法第1 條規定：“律師是獨立的司法人員�！� [3]這些也許算不上是對律師的準確定義，但從這些描述性的語(yǔ)句中不難看出，律師是社會(huì )上負有特定職責的特殊職業(yè)群體，其所具有的特殊使命與職業(yè)性質(zhì)決不僅僅是社會(huì )服務(wù)人員所能表達出與涵蓋的。因此修訂后的律師法第2 條規定：“本法所稱(chēng)律師，是指依法取得律師執業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務(wù)的執業(yè)人員�！辈⑦M(jìn)一步增加第2 款“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實(shí)施，維護社會(huì )公平和正義�！边@樣一來(lái)將律師的定義與律師所獨具的使命相結合，突出了律師行業(yè)在社會(huì )發(fā)展中的作用，對于提升律師的社會(huì )地位，改變人們曾經(jīng)的偏見(jiàn)，調動(dòng)律師執業(yè)群體的整體積極性都具有重要意義。

　�。ǘ�）關(guān)于律師的權利

　　《律師法》頒布至今，從法律條文中義務(wù)條款數量上壓倒權利條款的規定方式，到現實(shí)生活中律師權利的屢遭漠視經(jīng)歷，引發(fā)了人們對《律師法》定位的不斷思考�！堵蓭煼ā繁緫�是律師的權利之法，人們期待《律師法》中更多權利性條款的出現。而此次修改的最大亮點(diǎn)就是對律師權利保護的規定有所增加與完善，具體表現在律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人程序變得簡(jiǎn)單，而且不被監聽(tīng)；閱卷復制權提前到審查起訴階段；律師自行調查取證的，憑律師執業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況等方面。這是令整個(gè)律師界及所有關(guān)心律師事業(yè)發(fā)展的人們都感到歡欣鼓舞的事情。

　�。ㄈ�）關(guān)于律師的職業(yè)豁免

　　修改中在完善增加權利性條款的同時(shí)，還引進(jìn)了一些嶄新的理念，那就是關(guān)于律師職業(yè)豁免的有關(guān)規定。新《律師法》明確規定“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見(jiàn)不受法律追究�！睆摹堵蓭煼ā奉C布至今，律師因執業(yè)而涉嫌犯罪被捕和受行政處罰報道時(shí)常見(jiàn)諸報端，眾多的現實(shí)案例表明我國律師的人身權利長(cháng)期以來(lái)都沒(méi)有得到應有的保障。而其他國家在這方面是已經(jīng)有很多立法先例可尋，比如盧森堡《刑法》第452 條第1 款規定：“在法庭上發(fā)言或向法庭提交訴訟文書(shū)，只要與訴訟或訴訟當事人有關(guān)，就不能對它提起任何刑事訴訟”，《英格蘭和威爾士出庭律師行為規則》規定：“在通常情況下，律師對他在法庭中的言論享有豁免權”，《律師作用的基本原則》這一國際性的法律文件也規定，各國政府應確保律師能夠履行其所有職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當的干涉。人們也逐漸認識到若律師不享有律師職業(yè)豁免權，人身權利得不到應有保障的直接后果就是使當事人得不到良好的法律服務(wù)，合法權益難以保障。此時(shí)在新律師法中引入職業(yè)豁免理念是正合時(shí)宜的。

　　二、《律師法》修改中的不足

　�。ㄒ唬╆P(guān)于律師的特許執業(yè)制度

　　新《律師法》仍然保留了律師的特許執業(yè)制度。筆者認為這個(gè)制度作為我國統一司法考試制度的一個(gè)例外規定，雖然有其存在的意義，但在現實(shí)中的弊可能要大于利。因為法律一旦允許了這個(gè)口子的存在，實(shí)際運做起來(lái)就難免會(huì )帶來(lái)一些不公平的結果出現，該如何向這些通過(guò)自己努力參加全國統一司法考試的廣大考生交代？如果說(shuō)對于一些高精尖領(lǐng)域的疑難問(wèn)題，的確要依靠一些專(zhuān)家型律師來(lái)解決，那么我們完全可以通過(guò)完善我們的司法考試制度，將這一部分人才吸納到能夠參加考試，并有可能通過(guò)考試的隊伍中來(lái)。只有這樣才是長(cháng)遠之計，也易于被公眾所接受。

　�。ǘ�）關(guān)于作證的豁免

　　廣義的律師豁免除了以上談及的律師在法庭上的言論豁免外，還有另外一層含義即律師的作證豁免。律師作證豁免權，它是指律師對其在業(yè)務(wù)活動(dòng)中得知的當事人的秘密可以拒絕作證的權利。律師作證豁免權最重要的價(jià)值在于維系委托人與律師之間的信賴(lài)關(guān)系，以保護委托人的利益，促進(jìn)辯護律師順利履行職責。只有當事人充分相信律師時(shí)，他們才會(huì )愿意尋求律師的幫助，在訴訟進(jìn)行中才會(huì )積極合作，將案件相關(guān)情節如實(shí)相告。為此，律師應當根據誠實(shí)信用原則，充分運用自己的專(zhuān)業(yè)知識和技能，盡心盡責地根據法律規定完成委托事項，最大限度的維護委托人的合法權益。[4] 但筆者認為要在當事人與律師之間建立起這種誠實(shí)信用的合作氛圍，除了對律師作出為當事人保守商業(yè)秘密與個(gè)人隱私，不得為雙方代理，利益沖突時(shí)不得為當事人代理等義務(wù)性規定外，還應該在立法中以權利性條款的形式規定作出作證豁免的規定。

　　新《律師法》雖然規定了律師對當事人的秘密有保密的義務(wù)，但這與西方國家賦予律師，醫師與牧師等特殊行業(yè)的拒絕作證權是不能等同的。正如刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)家陳光中教授在一次論壇會(huì )上所說(shuō)的，關(guān)于律師保密義務(wù)的規定在新《律師法》中“雖然進(jìn)步了，但是一種尷尬的進(jìn)步�！睘楫斒氯吮Ｊ孛孛芘c拒絕作證權的規定絕不是同義語(yǔ)的簡(jiǎn)單重復。如果將前者視為以律師的自覺(jué)性來(lái)維系的，從而建立律師在社會(huì )中的誠信地位，那么當賦予律師免于作證的權利時(shí)，則是法律在以更強烈的方式營(yíng)造律師與當事人之間的相互信賴(lài)，乃至整個(gè)法治視野中的誠實(shí)信用體制，這對律師制度以及整個(gè)法律制度的運做與發(fā)展都是大有裨益的。

　�。ㄈ�）“三難”問(wèn)題徹底得到解決還有待各方面的努力

　　律師“會(huì )見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調查難”的問(wèn)題，僅僅修改《律師法》是不夠的，相關(guān)的訴訟法也應得到修改，這樣才會(huì )建立起一套完善的保障體系，從而有效解決上述的三難問(wèn)題。首先看會(huì )見(jiàn)權，雖然新律師法規定了“受委托的律師憑律師執業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況�！睍�(huì )見(jiàn)權問(wèn)題似乎已得到完美的規定，但可知權利無(wú)救濟就如同虛設一般，如果只是作出一般性的權利宣示，是無(wú)法解決在律師的會(huì )見(jiàn)權遭受侵犯時(shí)的救濟問(wèn)題的。再看閱卷權，新《律師法》規定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料�！边@一規定是針對刑事案件而設的，自然要與刑事訴訟法有一內在的協(xié)調。為了保障律師這一權利的切實(shí)實(shí)現，應將刑事訴訟法中與此規定不一致的地方予以修改。最后看調查權，新《律師法》規定憑律師執業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。這與刑事訴訟法的規定亦有明顯沖突。因此《律師法》中的亮點(diǎn)之處要真正在現實(shí)中得以落實(shí)還需要各方面的努力才能實(shí)現。

　　三、結語(yǔ)

　　《律師法》作為律師界的憲法，對整個(gè)律師制度以至司法制度的發(fā)展起著(zhù)極為重要的作用。一部真正好的律師法應定位于注重保護律師合法權益，規范律師執業(yè)行為，從而有利于律師事業(yè)與司法制度的發(fā)展與完善。修改中許多地方都體現了這一理念，這是令律師界以及許多關(guān)心《律師法》發(fā)展的人士感到歡欣鼓舞的。對于一些還沒(méi)有完全解決的問(wèn)題則有待于各界共同努力，我們仍舊拭目以待。

　　【參考文獻】

　　[1] 馬宏俊.律師法修改中的重大理論問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2006.

　　[2] 王進(jìn)喜譯.美國律師協(xié)會(huì )職業(yè)行為示范規則[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.

　　[3] 司法部法規司組織譯.外國律師法規選編[M].北京:法律出版社,1992.

　　[4] 徐家力,王寧.誠實(shí)信用與律師制度[A].北京市依法治市領(lǐng)導小組辦公室,北京市司法局,北京市法學(xué)會(huì ).誠信與法治[C].北京:中國工商出版社,2002.

【《律師法》修改的思考論文】相關(guān)文章：

論文修改范圍03-28

談如何修改論文03-18

如何修改科技論文之我見(jiàn)11-20

畢業(yè)論文格式修改的技巧03-13

研究醫學(xué)論文寫(xiě)作修改的問(wèn)題11-27

網(wǎng)絡(luò )寫(xiě)作的思考論文11-18

對大學(xué)教育的思考論文11-10

修改方便本科論文格式的小技巧03-22

高職畢業(yè)論文答辯和修改11-17