- 相關(guān)推薦
互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權保護和利用
我們處在一個(gè)飛速的，全球化、知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟等強勢話(huà)語(yǔ)成為時(shí)代的主旋律。在這樣一個(gè)新時(shí)代里，每時(shí)每刻都在全球范圍內生產(chǎn)、傳播、利用信息。作者以為，這些信息既然是人類(lèi)的創(chuàng )造，與以往相同的是，有關(guān)的經(jīng)營(yíng)權、版權、言論自由等權利，仍然需要保護，在其行使中，也可能侵害他人的某些權利；但是，關(guān)于傳播的規則應該不同于以往，假如仍然用現行的價(jià)值觀(guān)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò )傳播，必將阻礙它、窒息它，判定網(wǎng)上知識產(chǎn)權的標準和規則必然要有所發(fā)展。作者的有些提法不無(wú)值得商榷之處，但其思維角度卻應該說(shuō)是有啟發(fā)意義的。互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權保護已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權組織?WIPO?的關(guān)注和重視，各自都在積極地尋找對策。網(wǎng)絡(luò )的起源地美國早于1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著(zhù)作權法案》；1996年9月歐盟執委會(huì )也頒布了《信息著(zhù)作權及相關(guān)權綠皮書(shū)（補充）》；最值得矚目的是聯(lián)合國下設的世界知識產(chǎn)權組織于1996年12月20日通過(guò)了由近一百六十個(gè)國家的專(zhuān)家制定的主要涉及作者在機網(wǎng)絡(luò )上權利的《WIPO版權條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》。除此之外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。
自1987年北京計算機所建成第一個(gè)郵件節點(diǎn)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在中國已經(jīng)取得了長(cháng)足的發(fā)展，特別是1994年ChinaNet、ChinaGB、Casne及CERN四大互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)通運行，更是大大加快了互聯(lián)網(wǎng)在我國前進(jìn)的步伐。據估計中國的網(wǎng)民數目已非�？捎^(guān)并以高速度增長(cháng)。同時(shí)中國的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商也由1995年的四五家迅速發(fā)展到現在的一百多家，而預備注冊的則達三四百家之多。網(wǎng)絡(luò )的高速發(fā)展在給中國經(jīng)濟帶來(lái)新的增長(cháng)契機，促進(jìn)社會(huì )主義精神文明建設的同時(shí)，也給中國的法律特別是知識產(chǎn)權法帶來(lái)了巨大的沖擊。2002年我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權糾紛的案件就有110件左右，而在我國現行知識產(chǎn)權法里卻找不到明確的有關(guān)網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的規定，保護網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的法律可以用匱乏來(lái)形容。因此?對網(wǎng)上知識產(chǎn)權題目的研究在我國已具相當的必要性和緊迫性。
免費利用例外原則
互聯(lián)網(wǎng)對聊天室、論壇、留言板、專(zhuān)題討論區、公共調查等區域上面的文章是不支付稿酬的，相反，作者卻要為此支付上網(wǎng)費和電話(huà)費。這體現了互聯(lián)網(wǎng)的交互性，也說(shuō)明至少在某一方面，作者在互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權已經(jīng)小于原來(lái)的規定范圍。傳統的知識產(chǎn)權觀(guān)念以為，免費使用他人的智力成果只是包括供個(gè)人、欣賞、評論等例外。但是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對信息的大量需求將來(lái)自個(gè)人的學(xué)習等需要，因此，對網(wǎng)上信息免費利用的例外可能成為一項原則。
從前，智力成果往往以紙介質(zhì)為主要的載體，其傳播的本錢(qián)是由、貿易的生產(chǎn)本錢(qián)、流通本錢(qián)和均勻利潤組成的，用不同的標準加以衡量的，比如寫(xiě)作的字數、發(fā)行的總碼、商標的現實(shí)收益價(jià)值、專(zhuān)利和非專(zhuān)利技術(shù)的現實(shí)收益或預期收益價(jià)值，等等。智力成果是人們進(jìn)行思想獨創(chuàng )活動(dòng)創(chuàng )造精神產(chǎn)品使用價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)，與物質(zhì)資料的生產(chǎn)與流通活動(dòng)一起成為社會(huì )生產(chǎn)活動(dòng)。這是人們普遍接受的價(jià)值觀(guān)念。當然，我國人民接受這一觀(guān)念還只是近十余年的事。因此，，在我國，盜版（非法使用他人知識產(chǎn)權）活動(dòng)還非常猖獗，反盜版還是一件急需的工作。然而，信息經(jīng)濟時(shí)代的迅速來(lái)臨已經(jīng)使人們越來(lái)越多地留意到傳統知識產(chǎn)權的局限性。實(shí)在，這種局限性不是知識產(chǎn)權所獨占的，而是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時(shí)代一切社會(huì )商品和服務(wù)所共有的。以前，商品和服務(wù)的生產(chǎn)或提供凝聚著(zhù)大量的勞動(dòng)時(shí)間和治理本錢(qián)，為公平起見(jiàn)，法律禁止人們通過(guò)仿造、假冒等廉價(jià)的對已有的技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)牟利。
但是，信息經(jīng)濟時(shí)代與此不同，由于商品和服務(wù)的生產(chǎn)和治理本錢(qián)開(kāi)始大大降低了。固然我們任何時(shí)候都不能否認思想的獨創(chuàng )價(jià)值和生產(chǎn)本錢(qián)，但是與過(guò)往相比，寫(xiě)作或發(fā)明或出版發(fā)行或推出新產(chǎn)品、新服務(wù)所用的勞動(dòng)時(shí)間無(wú)疑在大大縮短。而勞動(dòng)時(shí)間是衡量產(chǎn)品價(jià)值的惟一標尺。有人可能會(huì )爭辯說(shuō)：固然勞動(dòng)時(shí)間是縮短了，但商品和服務(wù)的技術(shù)含量增加了，技術(shù)也有其本錢(qián)。因此，其價(jià)值并不能降低。反駁的理由是：生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)所使用的技術(shù)方法和技術(shù)工具越來(lái)越多，這種技術(shù)含量的增加并不能說(shuō)明本錢(qián)的增加。由于，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時(shí)代是技術(shù)的飛速發(fā)展時(shí)代，積累了大量的人類(lèi)技術(shù)成果，其中相當大一部分的技術(shù)成果已經(jīng)進(jìn)進(jìn)公共領(lǐng)域，為人類(lèi)自由共享。人們使用這部分技術(shù)是無(wú)須支付用度本錢(qián)的。因此，與以往相比，由于人類(lèi)具有了非常雄厚的科學(xué)技術(shù)基礎知識，我們極大地節約了生產(chǎn)和流通本錢(qián)，極大地加快了技術(shù)更新的速度和商品、服務(wù)流通的速度。而這就使我們開(kāi)始進(jìn)進(jìn)信息經(jīng)濟時(shí)代。
低保護標準原則
信息經(jīng)濟時(shí)代當然不能沒(méi)有知識產(chǎn)權，由于科學(xué)技術(shù)作為思想的獨創(chuàng )活動(dòng)，始終是社會(huì )的生產(chǎn)活動(dòng)之一，并且也是市場(chǎng)經(jīng)濟的組成部分。題目是，新時(shí)代的知識產(chǎn)權的保護標準應當降低：一方面縮短傳統知識產(chǎn)權的保護期限，尤其是版權的保護期限，使之與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權的保護期限基本一致�，F行著(zhù)作權保護期限是作者在世及死后五十年，大大高于專(zhuān)利權、商標權的約十年的保護期。筆者以為這是不公平的，假如說(shuō)縮短產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權的保護期限是為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新，那么，關(guān)于精神產(chǎn)品的創(chuàng )新也同樣需要鼓勵和促進(jìn)，因此縮短著(zhù)作權保護期限在理論和實(shí)踐上是可行的；另一方面應當大幅降低用度標準，包括降低單位知識產(chǎn)權的收益標準和互聯(lián)網(wǎng)接進(jìn)用度，后者主要依靠發(fā)展寬帶數字技術(shù)和禁止互聯(lián)網(wǎng)接進(jìn)壟斷。
在信息經(jīng)濟時(shí)代，每一個(gè)知識或技術(shù)創(chuàng )新似乎是全球互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)終端，它必然要大量免費或廉價(jià)使用已有的知識和技術(shù)成果。假如它要求進(jìn)行最嚴格的自我封閉，那么，它便不可能方便、快捷、免費或廉價(jià)地獲得并使用已有的知識技術(shù)成果。而且，它的這種要求也與全球互聯(lián)網(wǎng)的客觀(guān)本性-公然性、多樣性和自由性相背離�？傊�，降低互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權的保護標準，不僅能夠促進(jìn)、加快知識和技術(shù)的創(chuàng )新，而且能夠促進(jìn)、加快知識和技術(shù)的廣泛、迅速的傳播和全球共享，符合世界貿易組織的一貫目標。
有限民事責任原則
現在有一種觀(guān)點(diǎn)主張“禁止人們利用互聯(lián)網(wǎng)制作、復制、查閱和傳播欺侮他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的信息”，這是缺乏公道性的。在***的里，從來(lái)沒(méi)有任何一項禁止人們制作信息，即使是可能侵害他人的信息。如同法律不會(huì )禁止人們在私人日記中辱罵他人。這源于人類(lèi)自然的內心思想自由。況且，制作并不是傳播。而信息只有經(jīng)過(guò)傳播才能造成侵害。信息的復制、查閱、傳播者不可能知道哪些信息是欺侮、誹謗他人的信息，而這總是要由審判來(lái)決定。
除非新聞機構和新聞?dòng)浾�，任何普通的網(wǎng)民并不負有核實(shí)信息的義務(wù)，但卻享有制作、復制、查閱、傳播一般信息的權利。因此，禁止或懲罰非義務(wù)人顯然是不公道的�；ヂ�(lián)網(wǎng)信息的傳播者包括技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商和用戶(hù)。網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)商不應當為所傳輸的信息內容負責，正如普通的電話(huà)公司不對用戶(hù)電話(huà)的內容負責一樣。網(wǎng)絡(luò )內容服務(wù)商僅對其網(wǎng)上自己制作的信息內容的真實(shí)、正當性負責。而用戶(hù)則對自己的主頁(yè)內容和所發(fā)出的郵件內容在某種程度上負責。這些方面都符合現行的習慣和法律。但是，用戶(hù)對留言板內容的傳播后果是不能預知、不能控制的，它取決于他人的點(diǎn)擊、撰寫(xiě)和瀏覽。留言板就像傳統的自由座談會(huì )或論壇，也可以說(shuō)是一面墻或一塊黑板，主辦者或產(chǎn)權人不應當對他人的留言負責。因此，假如要求用戶(hù)對上述內容的傳播負責，實(shí)質(zhì)上就是要求一個(gè)獨立的民事主體對另一民事主體的行為負責。這顯然違反了民法的一貫精神，更有悖于人們的常識和公理。
互聯(lián)網(wǎng)傳播者的責任是什么？是否應當要求任何人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的信息必須客觀(guān)公正呢？一種觀(guān)點(diǎn)以為“網(wǎng)上言論的發(fā)布者必須對其向社會(huì )擴散言論的客觀(guān)公正性負責�！边�有人以為提供網(wǎng)絡(luò )鏈接的服務(wù)商應當防止通過(guò)其鏈接擴散可能侵權的信息。按這種觀(guān)點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)上，任何普通的網(wǎng)民都負有核實(shí)信息確保公正性的義務(wù)和責任�；ヂ�(lián)網(wǎng)信息的發(fā)布者包括網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò )內容服務(wù)商和用戶(hù)。網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)商應當對明顯違法和可能侵權的信息負責刪除。網(wǎng)絡(luò )內容服務(wù)商不僅對其網(wǎng)上自己制作的信息內容的真實(shí)、正當性負責，還應當對留言板上他人的留言負責治理和審查、刪除。而用戶(hù)則對自己的主頁(yè)內容和所發(fā)出的電子郵件內容負責。
從法律上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)商不應當為所傳輸的信息內容負責，正如普通的電話(huà)公司不對用戶(hù)電話(huà)的內容負責一樣，網(wǎng)絡(luò )內容服務(wù)商也無(wú)權檢查、刪改他人的言論�；ヂ�(lián)網(wǎng)上的普通用戶(hù)對其制作的署具真名的“個(gè)人信息”只應當負故意的損害責任。即假如他明知該信息的公然傳播必將給特定或不特定多數的人造成損害，而仍然在網(wǎng)上實(shí)施了具體的傳播行為（如張貼在公共網(wǎng)站上、發(fā)布公告等等），并產(chǎn)生了具體的損害后果。
道德規范前置原則
將互聯(lián)網(wǎng)傳播的責任嚴格化，苛求所有網(wǎng)絡(luò )信息的客觀(guān)公正、要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商對信息內容負責等做法是不現實(shí)、不公道的，必須確立互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )的新規范，例如言語(yǔ)文明、尊重他人人格、保遵法定秘密和個(gè)人隱私、尊重他人的知識產(chǎn)權、禁止壟斷互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )、禁止侵犯他人的網(wǎng)絡(luò )，等等。而監視這些規范的應當是專(zhuān)門(mén)的執法機構而不是傳播行為確當事人。信息的任何個(gè)人都能夠以任何名字成為網(wǎng)絡(luò )信息的撰寫(xiě)者、發(fā)布者，這打破了傳統新聞媒體對信息制作和傳播的壟斷地位。由于互聯(lián)網(wǎng)不再像傳統的郵局那樣要求真實(shí)的姓名和地址，人們可以毫無(wú)顧忌地在網(wǎng)上傾吐心聲、交流信息。因此，互聯(lián)網(wǎng)模糊了公共與隱私、權威與非權威、專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的界限。與以往對新聞的客觀(guān)真實(shí)性要求相比較，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”如同過(guò)往的流言蜚語(yǔ)，我們既無(wú)法確定它的來(lái)源，也不能苛求它的真實(shí)；互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”還不同于傳統的新聞媒體發(fā)布的“新聞”，它不具有傳統新聞信息傳播的單向性、強制性、必然性和不對稱(chēng)性。換言之，它可能不被瀏覽、使人將信將疑�？傊�，互聯(lián)網(wǎng)上的“新聞信息”既非傳統的新聞也非過(guò)往的飛短流長(cháng)，我們不能一概要求個(gè)人對它的客觀(guān)真實(shí)性和傳播放大負責。否則，互聯(lián)網(wǎng)就不成其為互聯(lián)網(wǎng)。而限制人們在互聯(lián)網(wǎng)上制作、傳播、復制、查閱新聞信息在技術(shù)上是不可能奏效的，任何法律都不能無(wú)視這一客觀(guān)現實(shí)。由于互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳播不同于以往，現行法律對以往信息傳播內容的某些限制性規定難以適用于互聯(lián)網(wǎng)。按照現行法律規定，為匿名、化名或署真名者制作的涉嫌侵權的個(gè)人信息提供發(fā)表的載體和互聯(lián)網(wǎng)空間的服務(wù)商將同傳統的新聞媒體一樣，要對這樣的行為承擔侵權的責任。實(shí)際上，除非是明顯的欺侮性?xún)热�，互�?lián)網(wǎng)服務(wù)商在機技術(shù)和法律專(zhuān)業(yè)方面根本不可能過(guò)濾、審查所有涉嫌侵權（名譽(yù)權、肖像權、著(zhù)作權等）的信息。
【互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權保護和利用】相關(guān)文章：
探討旅游資源保護和利用的正確途徑12-07
互聯(lián)網(wǎng)上信息商品的定價(jià)題目分析03-21
略論檔案保密和利用03-22
地方報紙的保管和利用03-18
試論知識產(chǎn)權的法律保護03-19
醫學(xué)檔案信息的開(kāi)發(fā)和利用論文11-14
人權與國際知識產(chǎn)權保護03-07
淺論植物遺傳資源知識產(chǎn)權保護01-06