- 相關(guān)推薦
論特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)公示法律制度
【內容提要】交付產(chǎn)生的實(shí)際占有長(cháng)期以來(lái)作為動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的公示方法，但由于特殊動(dòng)產(chǎn)的出現，登記開(kāi)始作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的公示方法之一，于是在特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的時(shí)候，就難以避免的產(chǎn)生兩種公示方法的博弈，這個(gè)時(shí)候，就需要擇其一作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的最終依據，本文將結合國內外特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的理論觀(guān)點(diǎn)和現行法律規定進(jìn)行探討，以期明確特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的規則。
一、特殊動(dòng)產(chǎn)
船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)等因價(jià)值較大，與一般動(dòng)產(chǎn)在法律規則的適用上不盡相同，在理論和實(shí)踐中，為了便于區分，常被稱(chēng)為準不動(dòng)產(chǎn)、登記動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)。稱(chēng)為準不動(dòng)產(chǎn)是因為船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)等價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的法律適用規則有相似之處。[1]如按照我國物權法第6條的規定，不動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。物權法第24條規定，船舶、航空器和機動(dòng)車(chē)等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。 而稱(chēng)為登記動(dòng)產(chǎn)是因為其變動(dòng)采用登記對抗主義。[2]
筆者認為，船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)等價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，從本質(zhì)上來(lái)講還是動(dòng)產(chǎn)，不能因為其法律適用規則與不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)似而成為準不動(dòng)產(chǎn)。另外，簡(jiǎn)單地稱(chēng)為登記動(dòng)產(chǎn)只表達了其變動(dòng)方式的特殊性，并不能全面概括。而稱(chēng)之為特殊動(dòng)產(chǎn)不但明示了其動(dòng)產(chǎn)的根本性，更全面概括了其不同于普通動(dòng)產(chǎn)的特性。
二、交付與登記的博弈
有學(xué)者主張，船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)作為特殊動(dòng)產(chǎn)，系以登記為物權表征方式，物權變動(dòng)也應該是通過(guò)登記來(lái)加以公示，占有與交付不再當然地與物權變動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)�！段餀喾ā返�24條已然將船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)從普通動(dòng)產(chǎn)之中分離出來(lái)，構成了《物權法》第23條之例外。而且，物權表征方式應當奉行單一性原則，特殊動(dòng)產(chǎn)的表征方式只能是登記，故特殊動(dòng)產(chǎn)之占有和交付的表征和公示功能，在登記法律地位確立之時(shí)便已經(jīng)被徹底地清除了，具體原因有以下三個(gè)方面：
(一)公共權力的介入使得登記具有更大的權威性。登記機關(guān)對物權狀態(tài)進(jìn)行記載并制作表明權屬和客體狀況的證書(shū)，比占有更容易表征標的物上物權。世人基于對公共權力機構權力來(lái)源可靠性的認同以及對于公共權力本身的信賴(lài)，從而很自覺(jué)地認同“登記的權利即享有的權利”。對登記記載內容的信賴(lài)即能更好地保護交易安全。不管登記機關(guān)屬于哪種性質(zhì)，這些機關(guān)其實(shí)都是國家機關(guān)，都以國家的信譽(yù)和國家行為的嚴肅性作為保障，這使得登記具有取得社會(huì )一體信服的法律效力。
(二)登記有較嚴格的程序規則，可信度高。登記要經(jīng)過(guò)申請、受理、審查、記載等幾個(gè)環(huán)節，有著(zhù)程序要求和程序規則，登記所記載的權利與實(shí)際權利吻合性高，公開(kāi)的信息準確，可信賴(lài)性就強�；趯Φ怯泝热莸男刨�(lài)而發(fā)生的交易，交易當事人的利益就能獲得充分的保護。受讓人甚至可以不必考慮因為登記錯誤而對他所獲得的預期交易利益的可能影響，他完全可以絕對地信賴(lài)登記簿的記載而放心大膽地進(jìn)行交易[3].
(三)登記記載內容的穩定性好，便于世人查閱。根據世界各國的登記實(shí)踐，登記的內容一經(jīng)記載就不得輕易更改，如果要更改則要辦理變更登記，只要特殊動(dòng)產(chǎn)存在，特殊動(dòng)產(chǎn)的登記簿就會(huì )存在，不得由任何機關(guān)銷(xiāo)毀。這就對特殊動(dòng)產(chǎn)交易的安全提供了切實(shí)的保障[4].
《物權法》施行之后，有學(xué)者主張，我國物權變動(dòng)的意思主義與以法國、日本為代表的純粹意思主義有差別，后者采債權性合意+公示對抗模式，而我國除地役權、動(dòng)產(chǎn)抵押權之外，船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權變動(dòng)，采債權性合意+交付+公示對抗的模式，即僅有債權性合意并不發(fā)生物權變動(dòng)，還需要有實(shí)際交付行為，才能發(fā)生不具有對抗力的物權變動(dòng)。其理由在于，船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)的物權變動(dòng)要受制于它作為動(dòng)產(chǎn)以及動(dòng)產(chǎn)的物權變動(dòng)以交付為標志這些一般特性和原則的規制[5].另有學(xué)者認為：船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)本質(zhì)上還是動(dòng)產(chǎn)，從解釋論的層面分析，其物權的設立和轉讓?xiě)斶m用《物權法》第23條，自交付時(shí)發(fā)生效力，未登記的不得對抗善意第三人。[6]
筆者更傾向于第二種觀(guān)點(diǎn)，即特殊動(dòng)產(chǎn)的物權變動(dòng)，首先必須具備兩個(gè)前提：一是要有債權性合意，二是要進(jìn)行了交付即占有的轉移，在此基礎上，如果登記了，產(chǎn)生對抗效力，未登記，則不能對抗善意第三人。
三、現行法律下的特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)
我國《民法通則》規定，按照合同或者其他方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權從交付時(shí)起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！段餀喾ā返�23條規定，動(dòng)產(chǎn)物權的設立和轉讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規定的除外。第24條規定船舶、航空器和機動(dòng)車(chē)等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。由此可見(jiàn)通過(guò)交付產(chǎn)生占有公示是特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)必須采納的方式，而登記只是對抗善意第三人的必備條件。
此外，根據《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條、第十條確定了多重買(mǎi)賣(mài)合同的司法實(shí)踐中，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的情況下，同一普通動(dòng)產(chǎn)處理的基本原則為：受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人>支付價(jià)款的買(mǎi)受人>合同成立的買(mǎi)受人，在三者內部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據。同一特殊動(dòng)產(chǎn)諸如船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)處理的基本原則為：受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人>辦理所有權登記手續的買(mǎi)受人>合同成立的買(mǎi)受人，在三者內部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據。具體內容如下：解釋第九條規定出賣(mài)人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：(一)先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請求確認所有權已經(jīng)轉移的，人民法院應予支持;(二)均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款的買(mǎi)受人請求出賣(mài)人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應予支持;(三)均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請求出賣(mài)人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應予支持。第十條規定出賣(mài)人就同一船舶、航空器、機動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：(一)先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請求出賣(mài)人履行辦理所有權轉移登記手續等合同義務(wù)的，人民法院應予支持;(二)均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權轉移登記手續的買(mǎi)受人請求出賣(mài)人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應予支持;(三)均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權轉移登記手續，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請求出賣(mài)人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續等合同義務(wù)的，人民法院應予支持;(四)出賣(mài)人將標的物交付給買(mǎi)受人之一，又為其他買(mǎi)受人辦理所有權轉移登記，已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持。[7]
該解釋實(shí)質(zhì)上確立了在動(dòng)產(chǎn)取得問(wèn)題上，同等條件下，無(wú)論是普通動(dòng)產(chǎn)還是特殊動(dòng)產(chǎn)，都適用實(shí)際占有優(yōu)先原則，該原則不僅能夠明確動(dòng)產(chǎn)物權歸屬，降低交易成本，符合動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的公示公信原則，更是符合現代物權變動(dòng)發(fā)展理念的基本價(jià)值取向，尤其是第十條第四款明確規定實(shí)際占有特殊動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)受人有申請變更登記的權利，人民法院應予支持。
綜上，筆者認為：
(一)特殊動(dòng)產(chǎn)的設立和轉讓后產(chǎn)生確權糾紛的，以交付和實(shí)際占有優(yōu)先(下文提到的交付和實(shí)際占有都是基于善意取得)。
(二)特殊動(dòng)產(chǎn)物權的設立和轉讓?zhuān)诮桓逗蟮氖聦?shí)狀態(tài)——占有與登記不一致時(shí)，當以實(shí)際占有為準，由實(shí)際占有人取得特殊動(dòng)產(chǎn)物權。但是，如果實(shí)際占有人是基于違法手段取得，就不能取得特殊動(dòng)產(chǎn)物權。
(三)特殊動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經(jīng)登記，則不得對抗善意第三人，即原所有者并為將特殊動(dòng)產(chǎn)物權登記，在非基于本意喪失占有，該特殊動(dòng)產(chǎn)物權由第三人善意取得并登記的，原所有者喪失該特殊動(dòng)產(chǎn)物權。
四、結語(yǔ)
萬(wàn)事萬(wàn)物都處于矛盾中，而矛盾具有普遍性和特殊性，普遍性指導約束特殊性，特殊性寓于普遍性之中，動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)也是如此。雖然特殊動(dòng)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)中的特別成員，有其特殊的法律適用規則，但是作為動(dòng)產(chǎn)中的一員，特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)仍然要遵循動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的基本原則即交付和公示占有優(yōu)先，在此基礎上，再來(lái)確定登記對其效力的制約，合同對其效力的影響，所以筆者認為特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)的規則宜為受領(lǐng)交付的實(shí)際占有者>辦理了所有權登記手續者>合同成立的買(mǎi)受人，在三者內部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據。
實(shí)際占有與登記的博弈不僅是邏輯思維的碰撞，更是市場(chǎng)主體利益需求的體現，這種博弈是一個(gè)永不停歇的過(guò)程，所以特殊動(dòng)產(chǎn)適用的法律規則不能一成不變，不能僵化，只有與時(shí)代的脈搏一起跳動(dòng)向前，才能不斷完善，才能不被束之高閣，才能真正解決實(shí)際問(wèn)題。
參考文獻：
[1] 根據崔建遠教授的研究，以“準”字作為標志的法律概念，大體上包括三種情況：(1)以“準”字作為標志的法律概念與原來(lái)的概念之間共性大于個(gè)性，且處于法律關(guān)注的地位，其法律效果基本相同;(2)以“準”字作為標志的法律概念與原來(lái)的概念之間在本質(zhì)上雖然不同，但在法律效果上卻大多準用;(3)以“準”字作為標志的法律概念與原來(lái)的概念之間個(gè)性大于共性，共性處于不重要的地位，法律效果方面差異巨大。參見(jiàn)崔建遠：《準物權研究》，法律出版社2003年版，第20-23頁(yè)。
[2] 王利明：《物權法論》(修訂本)，中國政法大學(xué)出版社2003年版。P.153
[3] 許明月等：《財產(chǎn)登記法律制度研究》，中國社會(huì )科學(xué)出版社2002年版。P.28
[4] 孫憲忠：《中國物權法總論》，法律出版社2003年版。P.224
[5] 劉本榮。中國船舶物權登記對抗主義的實(shí)際運行與匡正[J].中國海商法年刊，20(1 -2) ：60.
[6] 屈茂輝。動(dòng)產(chǎn)交付規則的解釋與適用[J].政法論壇，2008(6)：158.
[7] 參見(jiàn)中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，法釋<2012>8號，2012年7月1日施行。
【論特殊動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)公示法律制度】相關(guān)文章：
論《物權法》對驗資中不動(dòng)產(chǎn)物權確認的影響12-07
物權公示主義研究12-09
論不動(dòng)產(chǎn)登記制度和不動(dòng)產(chǎn)物權變動(dòng)模式的關(guān)聯(lián)與協(xié)調-03-21
論特殊普通合伙的“特殊”03-20
關(guān)于法律制度博弈論分析03-22
論環(huán)境物權03-21
論離婚損害賠償法律制度01-08