- 相關(guān)推薦
關(guān)于論述法學(xué)研究的類(lèi)型對法學(xué)教育的影響論文
一、法學(xué)研究類(lèi)型與法學(xué)教育類(lèi)型之間存在一定的對應性
法律是作為調整社會(huì )關(guān)系的一種規章制度，保障社會(huì )秩序的有效運作，調解人們生活之間矛盾的法治體系，對于以法律來(lái)說(shuō)，是一種比較有科學(xué)性質(zhì)的一門(mén)課程，其理論知識不僅專(zhuān)業(yè)程度較強且在實(shí)踐中涉及的專(zhuān)業(yè)性也是比較強的，以此作為法學(xué)中的服務(wù)法律和法學(xué)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)。以此作為基本條件來(lái)對法學(xué)進(jìn)行了分類(lèi)，第一，直接服務(wù)于法律研究與法治研究，其主要的意思就是講的法學(xué)中的實(shí)務(wù)研究。而在實(shí)務(wù)研究中又包含了兩層意思，即(1)借助于法學(xué)中所涉及到的一些相關(guān)理論來(lái)對法律的制定實(shí)施有效的措施;(2)將法學(xué)理論作為法律運行的基礎條件，以此來(lái)達到法律的完整性。第二，利用間接的形式來(lái)達到法律和法治在法學(xué)中的分析類(lèi)別，其主要指的內容就是在法學(xué)研究中對原理的分析。這一種形式上的分析代表了法學(xué)實(shí)質(zhì)上的理論構成，從中提出了法律和法治在社會(huì )中運用的一些法律依據。這兩種類(lèi)型的關(guān)系就像“砍柴”與“磨刀”的關(guān)系一樣，二者是缺一不可的。
法學(xué)教育的類(lèi)型。在法學(xué)研究中，既需要注重對人才的培育還需要注重培養專(zhuān)業(yè)人才。由于“砍柴”與“磨刀”都是法律和法治實(shí)踐中所必須的，所以對于法科人才的培育就需要從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：(1)重點(diǎn)培育有專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的實(shí)務(wù)人才和理論人才，從而能夠形成兩種法學(xué)教育類(lèi)型。對于實(shí)務(wù)型人才的培育目的是在于實(shí)務(wù)工作崗位。對于理論型人才的培育來(lái)說(shuō)，需要明白:要加強對學(xué)生書(shū)本知識的學(xué)習，使其能夠熟練的掌握書(shū)本中的一些法律概念，達到倒背如流的程度，這有這樣才能在運用時(shí)做到脫口而出，這樣才符合培育理論型人才的目的與需要。從培育課程的內容上講，需要加強學(xué)生兩方面的知識，即一方面，對于以后打算就業(yè)于法學(xué)理論事業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，必須掌握全部的法學(xué)科目，只有這樣才能達到事業(yè)單位對人才需求的滿(mǎn)足。(2)對于法律實(shí)務(wù)工作崗位來(lái)說(shuō)，其自身帶有的研究性要求實(shí)務(wù)人才要具備實(shí)務(wù)研究能力，對于培育實(shí)務(wù)型人才對學(xué)生所需要具備的基本能力就是研究能力。在校法科學(xué)生和法學(xué)老師是法學(xué)理論工作中最能反映法學(xué)教育的過(guò)程，對于社會(huì )中那些工作于法律實(shí)務(wù)的人員和工作于法學(xué)教學(xué)的理論者來(lái)說(shuō)，其主要形成了法學(xué)知識的教育體系。但是，對培育類(lèi)型進(jìn)行具體的區分并不是代表了在法學(xué)理論型人才和學(xué)科型人才中某一個(gè)可以從事于理論工作崗位，而是要求這兩種類(lèi)型的學(xué)生都必須掌握理論知識，因為這無(wú)論對于理論類(lèi)型的人才還是學(xué)科性的人才都是進(jìn)行深入學(xué)習的基礎知識。在具體的教學(xué)過(guò)程中均需要結合法律實(shí)務(wù)中的實(shí)際問(wèn)題，因為在教學(xué)內容中不可避免的會(huì )存在重合與交叉。所以，對于不同的教育類(lèi)型僅僅是在法學(xué)研究的取向上有所側重。
二、法學(xué)研究類(lèi)型是構筑法學(xué)教育體系的基礎坐標
在一些學(xué)校中對法學(xué)知識的教育對法學(xué)類(lèi)學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常重要的，一個(gè)學(xué)校教育體制的完善和師資力量的雄厚都代表了這個(gè)學(xué)校中學(xué)生學(xué)習的好壞程度，無(wú)論是對于老師還是社會(huì )來(lái)說(shuō)，最終的目的就是培養出擁有高知識含量、高素質(zhì)的法學(xué)人才。與國外的一些法學(xué)人才培育機構來(lái)說(shuō)，主要運用的教學(xué)方式是:歐洲模式和美國模式。這兩種模式各有不同，卻都是以?xún)煞N法學(xué)研究作為內在依據的。
第一，根據其研究目的上的差別，需要對法學(xué)人才進(jìn)行劃分，可以根據學(xué)生自身的能力進(jìn)行劃分，因為在不同的國建中對法律教育的規定也是不同的，有的偏向于對學(xué)生實(shí)務(wù)研究的培育，有的偏向于對學(xué)生理論性的學(xué)習，所以，在這兩種模式上，第一種更重視對學(xué)生在工作崗位上的培育，比較注重于法律實(shí)務(wù)與理論的結合。
第二，從兩種研究能力出發(fā)，設定不同培養層次。每個(gè)國家都設置了不同層次的本科、碩士、博士等，而培育出來(lái)的法科人才類(lèi)型是要有不同層次的學(xué)歷的。實(shí)際上，從事于法律實(shí)務(wù)的必須是科班出生的，法學(xué)碩士和法學(xué)博士等高學(xué)歷學(xué)位人員都集中在法學(xué)理論工作崗位上。
三、法學(xué)研究類(lèi)型為法學(xué)教育調整提供指引
根據目前我國一些學(xué)校對法學(xué)人才的培育來(lái)說(shuō)，知識在一些重點(diǎn)本科院校才會(huì )設置與法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，對于一些職業(yè)院校來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有設立與法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，因為法學(xué)是一門(mén)非常嚴謹的學(xué)科，需要具有一定的資格才可以從事于本行業(yè)，對人才的要求非常高，以至于在中國的法律崗位上出現了對人才的大量空缺，造成了法律人才難找的現象。即使有一些學(xué)生獲得了法學(xué)學(xué)習的資格。但其學(xué)習的成果不理想，而造成了在一些本科院校內學(xué)習法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生不能從事于法律事業(yè)。在社會(huì )中對法律在形式上設立了不同的學(xué)位，有研究生學(xué)位，還有碩士生學(xué)位，這二者的確立代表了我國法學(xué)教育的主要差別。對于解決法科人才的短缺是當前培育能夠培育人才的師資需要，以法學(xué)二級學(xué)科為專(zhuān)業(yè)的法學(xué)是建設開(kāi)始，形成了培育各門(mén)法學(xué)課程教師的理論人才品種。在之后出現的博士就是對此的延伸，而法學(xué)本科將培育任務(wù)轉變成了培養實(shí)務(wù)人才。我國法學(xué)教育針對人才的缺失做出了重新的定位和調整。第一，將兩種法學(xué)研究能力作為標注，對社會(huì )法律中人才嚴重空缺的現象有以下幾種解決辦法:(1)將原來(lái)存在的本科院校法學(xué)教育作為學(xué)生學(xué)習實(shí)務(wù)法律的院校，將本科院校中的碩士和博士學(xué)位取消掉。(2)將非法學(xué)背景的法律碩士作為實(shí)務(wù)型品種來(lái)進(jìn)行保留，將法學(xué)碩士和博士作為理論型品種，取消法學(xué)背景的法律碩士和法學(xué)本科。第三，將兩種法學(xué)研究能力作為一種門(mén)檻，清楚這兩種崗位人才的準人資格，若是沒(méi)有受過(guò)實(shí)務(wù)型法學(xué)教育的法學(xué)博士是不允許進(jìn)入實(shí)務(wù)崗位的。
四、小結
根據以上對法學(xué)研究的類(lèi)型對法學(xué)教育的引領(lǐng)的研究分析表明，法學(xué)是一種知識，一種邏輯，一種學(xué)問(wèn)，更是一種實(shí)踐，一種經(jīng)驗，一種解釋。而法學(xué)教育是作為一種獨特的、系統的知識體系，對法學(xué)的研究是基于法學(xué)教育的基礎之上的。
【論述法學(xué)研究的類(lèi)型對法學(xué)教育的影響論文】相關(guān)文章：
衛生法學(xué)論文06-08
法學(xué)論文開(kāi)題報告11-18
關(guān)于法學(xué)畢業(yè)的論文提綱12-05
《法學(xué)評論》論文格式11-21
法學(xué)論文寫(xiě)作方法05-26
法學(xué)論文寫(xiě)作入門(mén)攻略03-16
法學(xué)畢業(yè)論文內容11-23
關(guān)于法學(xué)論文的文件擬寫(xiě)02-26
法學(xué)畢業(yè)論文模板12-17