- 相關(guān)推薦
職稱(chēng)評審工作的現實(shí)弊端
【摘要】對職稱(chēng)評審工作現實(shí)存在的種種弊端進(jìn)行分析和研究。評聘分離，不唯學(xué)歷、不惟身份，不失為今后職稱(chēng)改革的一種思路和方向。
【關(guān)鍵詞】職稱(chēng)評審;改革;弊端我國自1986年發(fā)布新一輪的職稱(chēng)改革方案，實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評定、聘任制度以來(lái)，已有整整二十余年的時(shí)間，回顧這二十年職稱(chēng)改革工作的實(shí)施情況，不僅增強了專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟建設中的責任感，也提高了專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的社會(huì )地位，穩定了專(zhuān)業(yè)技術(shù)隊伍，通過(guò)對學(xué)術(shù)、技術(shù)、專(zhuān)業(yè)水平及成就的考核和評價(jià)，調動(dòng)了廣大專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的積極性，促進(jìn)了人才的成長(cháng)和科技、教育、文化等各項事業(yè)的繁榮和發(fā)展，并為全社會(huì )尊重知識、尊重人才提供了積極的意義，但隨著(zhù)我國社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，原有的政策，特別是職稱(chēng)評審制度所暴露出的弊端也逐漸顯現出來(lái)，論資排輩、降低標準、擴大評定范圍和片面強調學(xué)歷、論文等問(wèn)題在評審過(guò)程中日益突出。其主要弊端體現在以下幾個(gè)方面：
一、職稱(chēng)評審缺乏持續的激勵機制，一評定終身
很多時(shí)候，我們習慣把職稱(chēng)同一切相關(guān)的待遇、學(xué)識學(xué)術(shù)水平相等同，許多場(chǎng)合，我們可以聽(tīng)到某某冠以教授的頭銜，我們并不在乎他的教授資格是哪一級評審組織的評審結果，也不在乎這位教授的水平是他哪一階段的水平，而教授的稱(chēng)呼和地位是能夠使一個(gè)人享譽(yù)終生的，包括晉升工資、分配住房、退休年齡的延長(cháng)等實(shí)際利益方面都能享受到優(yōu)惠待遇，甚至連干部選拔也將職稱(chēng)級別列為重要的參考條件，如今從各類(lèi)優(yōu)秀專(zhuān)家的推薦到專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位的設置、科研團體的組建、科研項目的申請，專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)不僅是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員工作水準的參考指標，也是工作質(zhì)量的重要保證，社會(huì )人才評價(jià)體系的不合理標準使職稱(chēng)評審工作顯得舉足輕重。知識分子把職稱(chēng)評審當作是個(gè)人價(jià)值得到體現的最佳載體，在高校，評教授是教師們從教執業(yè)的終極目標，但是目標一旦實(shí)現，多半就停止不前。人們評價(jià)職稱(chēng)的終身制，已成為用人制度和分配制度的弊端之首，一評定終身，職稱(chēng)評審缺乏有效的持續的激勵機制，創(chuàng )新的動(dòng)力在這種制度下被完全扼殺了，由于缺少激勵機制，許多專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員晉升職稱(chēng)后，就萬(wàn)事大吉，不再努力，助長(cháng)了職稱(chēng)評審一勞永逸的惰性思想，阻礙進(jìn)一步發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的積極性和創(chuàng )造性。
二、評審標準不一，評審尺度劃分不合理
首先，職稱(chēng)評審中對業(yè)績(jì)貢獻、學(xué)術(shù)水平質(zhì)與量的把握很難合理掌控�，F在的職稱(chēng)評審通常對論文、科研項目等的質(zhì)和量都做了一定的要求，如何把握質(zhì)與量的關(guān)系是評審中極難掌握的環(huán)節。目前各級評審組織多將文章、科研的“質(zhì)”定義在論文發(fā)表所承載刊物的等級、科研項目經(jīng)費的來(lái)源渠道、科研經(jīng)費的多少等方面;對“量”的要求更難以判斷專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平的高低，近年來(lái)伴隨著(zhù)出版業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下日益競爭激烈而出現的一些不良現象，許多學(xué)術(shù)期刊雜志降低文章審稿要求憑出賣(mài)版面維持期刊經(jīng)營(yíng)和提高效益，各種各樣的增刊、專(zhuān)刊、特刊應運而生，甚至助長(cháng)了非法期刊的猖獗，職稱(chēng)評審客觀(guān)為出版物泛濫成災提供了市場(chǎng)，出版業(yè)空前繁榮景象的背后，僅僅是量的增加，質(zhì)的提高并沒(méi)有得到實(shí)際的體現。因此評審組織對這些條件的限制并不能反映出申報人真實(shí)的水平，往往是標準流于形式。
有的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員雖然成果不多，份量卻不輕，但有的同志雖然發(fā)表了數十、數百篇文章，卻沒(méi)有一篇真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的。我國著(zhù)名的數學(xué)家陳景潤，在10 年內沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇論文，而且其最重要的論文也是發(fā)表在國內學(xué)術(shù)刊物《中國科學(xué)》的英文版上，這樣的成果對當前各種各樣的評審條件來(lái)說(shuō)可能相差甚遠，也不會(huì )得不到評審組織應有的認可。質(zhì)與量如何把握，對于職稱(chēng)評審來(lái)說(shuō)，目前很難做出科學(xué)的公正的界定。其次，學(xué)科之間的差異導致各學(xué)科在衡量學(xué)術(shù)水平時(shí)客觀(guān)存在的差異，如音樂(lè )、美術(shù)等藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)，這些專(zhuān)業(yè)注重技能技術(shù)，單憑學(xué)術(shù)論文、科研成果不足以判斷個(gè)人能力的高低本事的大小。然而不管有多少作品獲獎，如果論文不能出臺，科研沒(méi)出成果，過(guò)不了職稱(chēng)評審的硬杠子，縱然獲得再多的榮譽(yù)，也始終與職稱(chēng)無(wú)緣。另外，各學(xué)科各專(zhuān)業(yè)涉及到的專(zhuān)業(yè)期刊的數量存在差距，有的學(xué)科承載專(zhuān)業(yè)論文的期刊量較多，因此發(fā)表科研論文較其他專(zhuān)業(yè)的可能性就更大，有的學(xué)科論文的撰寫(xiě)與形成較其他學(xué)科花費的時(shí)間較少，需要的物質(zhì)條件更單一，而有的學(xué)科需要做大量的實(shí)驗、深入的研究和長(cháng)時(shí)間的思考才有可能形成一篇有發(fā)表價(jià)值的文章。學(xué)科間的差異在評審條件的把握上無(wú)法統一到公平、公正的平臺上。
三、在任職條件的制定上缺乏科學(xué)性
把職稱(chēng)考試成績(jì)、學(xué)歷、工作年限、身份等作為職稱(chēng)評審的重要砝碼，論資排輩，片面強調學(xué)歷和經(jīng)歷。上至人事部，下到各省市，許多評審組織的任職條件無(wú)不是先強調學(xué)歷、經(jīng)歷、資歷，誠然，科研能力、學(xué)術(shù)水平的形成需要一定時(shí)間和經(jīng)驗的積累，但過(guò)份強調申報人的資歷、工作年限等條件，往往把業(yè)務(wù)能力強、學(xué)術(shù)水平突出的青年專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員拒之門(mén)外，一些職稱(chēng)評審條件硬杠子的劃分更是阻礙了優(yōu)秀人才的選拔，不利于優(yōu)秀人才、特殊人才脫穎而出。如多年來(lái)，英語(yǔ)、計算機作為職稱(chēng)評審的前提條件，廣大專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員長(cháng)期呼吁應取消該項政策，這種凡評必考的不合理性是顯而易見(jiàn)的，跨不過(guò)這個(gè)門(mén)檻，成果再多能力再強也不能進(jìn)入職稱(chēng)評審的環(huán)節，許多優(yōu)秀人才在風(fēng)華正茂的時(shí)候因為過(guò)不了這個(gè)門(mén)檻在專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)方面無(wú)法得到應有的認同，只能耐心等到捱到免試年齡才能申報，這樣的政策不僅大大地挫傷了積極性，甚至使得一些優(yōu)秀人才被迫做出重新選擇行業(yè)和單位的無(wú)奈選擇。職稱(chēng)評審作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員評價(jià)體系中的重要組成，在評審條件的制定和把握上缺乏科學(xué)性，已經(jīng)嚴重的分散了專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員專(zhuān)注于本專(zhuān)業(yè)研究的有限精力，造成了極大的人才資源浪費。
四、評審組織及程序缺乏合理性
各級評審組織成員構成的合理性一直以來(lái)都受到置疑，一般說(shuō)來(lái)，除學(xué)科評議組屬相近或相同專(zhuān)業(yè)，學(xué)科、專(zhuān)業(yè)相關(guān)度較高外，各級評審委員會(huì )的成員、省評審委員會(huì )的成員均由多學(xué)科的專(zhuān)家構成，有些評審組織成員參與了大量的行政領(lǐng)導，把純粹的學(xué)術(shù)評判組織變成行政權力機構，這些評審組織不可避免的出現外行評內行的情況，在知識總量超速擴張的今天，即使是同行專(zhuān)家評審，有時(shí)由于學(xué)科范圍過(guò)廣，研究方向的差異，也不能真正了解被評審人的研究領(lǐng)域和研究成果，甚至同一學(xué)科方向同一專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家對學(xué)術(shù)水平有時(shí)也難以做出恰當的評價(jià)，更何況跨專(zhuān)業(yè)跨學(xué)科呢?這樣的評審組織如何保證評審結果的公正性?現行的評審程序為由下至上一級一級的推薦，由下至上一層一層學(xué)科組、評委會(huì )的評議，這其中多半是通過(guò)投票決定是否具備相應的任職資格是否晉升，投票來(lái)決定結果存在著(zhù)很大的主觀(guān)性，其結果并不能客觀(guān)地反映申報人的實(shí)際情況，同時(shí)還滋生現象，通過(guò)拉票、找關(guān)系希望獲得職稱(chēng)的晉升已經(jīng)不是個(gè)別現象。
五、助長(cháng)科學(xué)研究的短期行為
當前職稱(chēng)評定的規則大多都是眼前成績(jì)和短期效益的衡量，許多科研環(huán)境和科研條件已經(jīng)不允許專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員潛心研究，厚積薄發(fā)。公務(wù)員之家
許多基礎學(xué)科在科學(xué)研究上如果想有新的突破本身就不是一件容易的事情，一些科學(xué)研究不僅需要長(cháng)時(shí)間沉下心來(lái)去嘗試去探索去鉆研，而且有可能奉獻了畢生的精力和智慧，最終都沒(méi)有得到預期的收獲有些甚至是失敗，但盡管是失敗都為之后的研究和后人留下寶貴的經(jīng)驗，而還有一些科研成果需經(jīng)歷相當長(cháng)時(shí)間的考驗，才能證明其價(jià)值所在。如今的職稱(chēng)評審誤導專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員過(guò)分關(guān)注業(yè)績(jì)成果，助長(cháng)了科學(xué)研究的短期行為，違背科學(xué)研究的客觀(guān)規律性，近年來(lái)學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)，已經(jīng)滋生了大量科研造假、論文拼揍抄襲、相互掛名、槍手寫(xiě)作等學(xué)術(shù)現象，許多論文論著(zhù)的發(fā)表與出版，不是為了傳播學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，展示研究成果，而僅僅是為了評職稱(chēng)。
無(wú)庸置疑，二十余年的職稱(chēng)改革工作成績(jì)是巨大的，對于發(fā)展和穩定我國專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員隊伍，促進(jìn)科技、教育、文化、衛生等各項事業(yè)的繁榮和發(fā)展，尊敬知識、尊敬人才，調動(dòng)廣大專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員積極性，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用，激勵各行業(yè)人才成長(cháng)和脫穎而出，對于適應市場(chǎng)經(jīng)濟建立和發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟建設等方面，都起到了積極的作用。但是，職稱(chēng)評審制度暴露出的弊端也是非常明顯的：各地區評審標準不一，導致評審不公平;論資排輩之風(fēng)盛行，只要年限到頭，資料齊全，職稱(chēng)就能過(guò)關(guān)，既評不出水平，又阻礙優(yōu)秀人才脫穎而出，評職稱(chēng)變成了一種形式主義;職稱(chēng)與工資福利掛鉤，于是出現拉關(guān)系和暗箱操作現象，直接滋長(cháng)和不正之風(fēng)。由于沒(méi)有實(shí)現科學(xué)的分類(lèi)管理，設崗和聘后管理工作薄弱，在職稱(chēng)的申報、推薦、評審和評委會(huì )的組建與調整等方面，都缺乏公平性。由此可見(jiàn)，職稱(chēng)改革勢在必行，打破一評定終身，評聘分離，不唯學(xué)歷、不惟身份，以能力定崗位，以實(shí)績(jì)定待遇，不失為今后職稱(chēng)改革的一種思路和方向。
【職稱(chēng)評審工作的現實(shí)弊端】相關(guān)文章：
探析中國現代陶藝的弊端03-26
醫藥廣告帶來(lái)的消費弊端12-07
淺論中國現代陶藝的弊端03-18
我國現行民事再審程序的弊端03-07
淺析企業(yè)成本管理的弊端及對策03-23
典權制度弊端的法理思考03-18
“應付工資”存在的弊端及其審計03-22
現行調解制度中存在的弊端的分析06-01