- 相關(guān)推薦
關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論兩個(gè)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)評析
簡(jiǎn)介：本文討論了勞動(dòng)價(jià)值論的兩個(gè)方面的：按生產(chǎn)要素分配問(wèn)題和超額剩余價(jià)值問(wèn)題。文中分別敘述了關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題的一些觀(guān)點(diǎn)，再對其提出了一些自己的看法。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值 按生產(chǎn)要素分配 超額剩余價(jià)值
作者簡(jiǎn)介：張偉婧，上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)院99級經(jīng)濟學(xué)（基地班）
自建國以來(lái)，界對勞動(dòng)價(jià)值論及相關(guān)問(wèn)題的討論就一直沒(méi)有間斷過(guò)。黨的“十五大”報告中指出：“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來(lái)”。于是學(xué)者們從按生產(chǎn)要素分配的理論標準角度對勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了討論。如何為按生產(chǎn)要素分配提供合理的理論依據呢？有的學(xué)者堅持勞動(dòng)價(jià)值論，但有的學(xué)者卻對此產(chǎn)生懷疑，認為傳統勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法解釋按要素分配，便以新的方式提出勞動(dòng)非價(jià)值唯一源泉，而這又涉及到了自馬克思就開(kāi)始的多元價(jià)值論和一元價(jià)值論爭論的問(wèn)題。鑒此，筆者特撰此文，對這兩個(gè)問(wèn)題存在的幾種觀(guān)點(diǎn)談些看法。
一、 勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配
錢(qián)伯海教授在《價(jià)值創(chuàng )造與按要素分配》①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錢(qián)文，引文皆出于此篇文章）
中，提出了按要素分配的理論依據，即認為“要使貨幣、購買(mǎi)力形成資本和現實(shí)生產(chǎn)力，必須實(shí)行按資本要素分配”。而此理論依據又是以物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值這一結論為基礎的。
為了說(shuō)明物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值與資本創(chuàng )造價(jià)值即資產(chǎn)階級的要素價(jià)值論是不同的，錢(qián)文首先區分了物化勞動(dòng)與資本：認為物化勞動(dòng)是生產(chǎn)要素，是生產(chǎn)一般。物化勞動(dòng)在一切社會(huì )形式下都是存在的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。文中又指出資本是經(jīng)營(yíng)要素，屬生產(chǎn)關(guān)系方面，是隨不同的社會(huì )制度而不同的。文中認為，資本主義社會(huì )與社會(huì )主義社會(huì )中資本有不同名稱(chēng)。社會(huì )主義社會(huì )中資本不是資本，而是資金，因此社會(huì )主義社會(huì )中“物化勞動(dòng)與資本是有嚴格區別的”。但是，馬克思指出，資本是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。資本主義社會(huì )和社會(huì )主義社會(huì )，都處于商品經(jīng)濟階段，必然都遵循這個(gè)。只不過(guò)在兩個(gè)社會(huì )制度下剩余價(jià)值的歸屬不同，這才是資本在兩種社會(huì )制度下不同的表現。因此，錢(qián)文論證物化勞動(dòng)與資本的區別的角度有問(wèn)題。雖然物化勞動(dòng)不一定是資本，但在商品經(jīng)濟階段，資本都是以物化勞動(dòng)的形式參于生產(chǎn)活動(dòng)的。因此，錢(qián)伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值論無(wú)異于要素價(jià)值論。
錢(qián)文區分了物化勞動(dòng)和資本以后，提出物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值，但前面已經(jīng)提到，他的物化勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)異于要素價(jià)值論，因此可以說(shuō)，其價(jià)值分配依據的性存在問(wèn)題，錢(qián)文提出的價(jià)值分配的原則也就沒(méi)有說(shuō)服力了。但為了其按資本要素分配的理論邏輯，我們可暫且認為物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值。
物化勞動(dòng)在什么條件下才能創(chuàng )造價(jià)值呢？錢(qián)文認為，只有貨幣購買(mǎi)了物化勞動(dòng)即“先進(jìn)的設備、材料和工藝”，這些物化勞動(dòng)才能“創(chuàng )造剩余價(jià)值”。而貨幣擁有者“從中‘分取’一部分剩余價(jià)值”是合理的，“因此合理合法地取得利潤，對剩余價(jià)值實(shí)行按資分配，這是貨幣轉化為資本（資金）的前提條件”，“否則，投資不給報酬，不按資分配，貨幣、購買(mǎi)力就不會(huì )轉化為資本”。是這樣嗎？既然物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值，貨幣擁有者購買(mǎi)了物化勞動(dòng)，他即為物化勞動(dòng)的人格化，最低限度也可取得物化勞動(dòng)所創(chuàng )造的剩余價(jià)值，即錢(qián)文中所謂的“‘分取’一部分剩余價(jià)值”，怎么可能會(huì )沒(méi)有“報酬”，而要通過(guò)按資分配的原則來(lái)取得收益呢？可見(jiàn)，此價(jià)值分配理論依據并不成立。
在錢(qián)文的最后一部分，談到了按資分配的原則。文中提到了“按資分配形成m,按勞動(dòng)分配形成v”。如果此處m、v的含義還是馬克思所指的剩余價(jià)值和可變資本，則其分配原則有些問(wèn)題，既然物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng )造剩余價(jià)值，為何物化勞動(dòng)分得其創(chuàng )造的剩余價(jià)值，而活勞動(dòng)卻絲毫沒(méi)有得到其創(chuàng )造的剩余價(jià)值呢？但文中提到“在生產(chǎn)總成果作必要的扣除和社會(huì )扣除以后，就是按資本（資金）和按勞動(dòng)分配的數額”，可見(jiàn)此處m、v非其原意。文中認為“從經(jīng)濟技術(shù)條件看，資金短缺……會(huì )提高按資分配的數額和比例”，則在社會(huì )主義社會(huì )，應優(yōu)化兩者的分配比例，即“優(yōu)化按要素分配”。從這里可以看出，錢(qián)文將物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的地位看作一樣，甚至物化勞動(dòng)的地位更重要些。這樣的看法源自物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值理論。
從以上的可以看到，錢(qián)文的價(jià)值分配以物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值為基礎，以鼓勵投資者的積極性為依據。但經(jīng)過(guò)分析，這樣的基礎和依據都有存在。
錢(qián)文還沒(méi)有明確提出價(jià)值規定決定價(jià)值分配，但有些學(xué)者卻是明確提出了這樣的看法，認為“基于‘勞動(dòng)價(jià)值論’的分配是，勞動(dòng)者不但享有工資，利潤、地租也是勞動(dòng)者創(chuàng )造的，也應全部歸勞動(dòng)者所有”②。即他們認為價(jià)值規定決定價(jià)值分配，而“傳統的價(jià)值論存在著(zhù)很大的問(wèn)題”③ ，因此他們提出“三元價(jià)值論”來(lái)解釋現實(shí)問(wèn)題。
價(jià)值規定決定價(jià)值分配嗎？馬克思認為按勞分配是從勞動(dòng)價(jià)值論導出的嗎？湯在新教授在《勞動(dòng)價(jià)值論和主義社會(huì )的分配》④ （以下簡(jiǎn)稱(chēng)湯文，引文皆出于此文）一文中對此問(wèn)題進(jìn)行了探討。
湯文認為，馬克思的按勞分配的觀(guān)點(diǎn)并非建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上，也不是從勞動(dòng)價(jià)值論中推演出來(lái)的。因為“馬克思在預測未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì )按勞分配消費品時(shí)，所論述的已是沒(méi)有商品和價(jià)值的社會(huì )”。因此，按勞分配不是從勞動(dòng)價(jià)值論中引申出來(lái)的，同時(shí)，也不能說(shuō)非勞動(dòng)收入的不合理性。
這樣的解釋是符合馬克思的原意，對于上述學(xué)者們的對“傳統的價(jià)值論”的理解也進(jìn)行了反駁。同時(shí)，湯文還指出“決定價(jià)值這一規定性的條件是，存在著(zhù)按比例分配社會(huì )勞動(dòng)的必須性以及這一必然性是通過(guò)商品交換來(lái)實(shí)現的。只要這個(gè)條件不變，價(jià)值規定也不會(huì )發(fā)生變化�！笨梢�(jiàn)，上述學(xué)者提出的“三元價(jià)值論”有待商榷。
湯文又指出，“各種收入是各種生產(chǎn)要素所有權在上實(shí)現的形式，價(jià)值分配體現的是生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系”，“而價(jià)值規定……體現的是商品生產(chǎn)者之間交換勞動(dòng)以實(shí)現社會(huì )勞動(dòng)的聯(lián)系這種關(guān)系”。因此，可以說(shuō)兩者反映不同經(jīng)濟關(guān)系，屬兩種經(jīng)濟范疇，是兩個(gè)不同的問(wèn)題，馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中已有明確論述：“消費資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配結果，而生產(chǎn)條件的分配，則表現為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)” ⑤ 也就是說(shuō)，價(jià)值的分配，歸根到底，是由作為生產(chǎn)技術(shù)條件的生產(chǎn)力水平和作為生產(chǎn)社會(huì )條件的社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系及所有制決定的，因此可以說(shuō)，價(jià)值規定并不意味著(zhù)決定價(jià)值分配。
馬克思的這段話(huà)就是我國現階段分配制度的理論根據。我國是社會(huì )主義國家，社會(huì )主義的本質(zhì)特征是公有制。但我國處于社會(huì )主義初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平低，各地方生產(chǎn)力發(fā)展水平不平衡，而社會(huì )主義的根本任務(wù)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，這就決定了我國現階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為基本經(jīng)濟制度。因此這樣的生產(chǎn)條件要求我國實(shí)行按勞分配與按要素分配相結合的分配方式。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)應該抓住精髓，而非表面，這樣才能使得我們在新的背景下對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)有新的發(fā)展。
二、 價(jià)值的形成與生產(chǎn)力發(fā)展
隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，各種先進(jìn)的生產(chǎn)資料的應有在生產(chǎn)中越來(lái)越重
要。那么作為較高生產(chǎn)力的化身的先進(jìn)設備在價(jià)值形成中到底起什么作用呢？
付廷臣先生為了解決生產(chǎn)資料在價(jià)值形成中的作用，在《試論生產(chǎn)資料在價(jià)值形成中
的作用——兼評我國勞動(dòng)價(jià)值論之爭》⑥（以下簡(jiǎn)稱(chēng)付文，引文皆出于此文）中引進(jìn)了“勞動(dòng)能力量”的概念，認為“勞動(dòng)能力量是勞動(dòng)技術(shù)水平、勞動(dòng)的時(shí)間、勞動(dòng)者的基質(zhì)和數量的函數”。對一個(gè)人來(lái)說(shuō)，“只要條件一定，勞動(dòng)能力量也一定”。同時(shí)，付文認為決定價(jià)值的抽象勞動(dòng)是勞動(dòng)能力量，“同一個(gè)勞動(dòng)者使用不同的生產(chǎn)資料，其勞動(dòng)能力量是不同的”。付文由此得出了結論，生產(chǎn)資料在價(jià)值形成中占據了重要作用。
付文新概念的引入，很能解釋現實(shí)問(wèn)題，有其現實(shí)意義。馬克思認為，勞動(dòng)只有在與生產(chǎn)資料相結合時(shí)才能創(chuàng )造價(jià)值。付文可謂是馬克思這一思想的發(fā)展，但有生產(chǎn)資料創(chuàng )造價(jià)值之嫌。付文中雖然明確地表示生產(chǎn)資料在價(jià)值形成中起重大作用，但付文又認為技術(shù)水平是決定勞動(dòng)價(jià)值量的因素之一，而勞動(dòng)能力量構成價(jià)值，這不也就是說(shuō)作為體現技術(shù)水平的生產(chǎn)資料創(chuàng )造價(jià)值嗎？但是付文強調生產(chǎn)資料的作用時(shí)，將勞動(dòng)能力量問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)分析，為勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展提供了一條新思路。
錢(qián)伯海教授在《生產(chǎn)力與勞動(dòng)價(jià)值論》⑦中提出“相對剩余價(jià)值與超額剩余價(jià)值主要來(lái)源于物化勞動(dòng)”，“講物化勞動(dòng)也創(chuàng )造價(jià)值，主要是剩余價(jià)值，實(shí)際就是從看的活勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值”。即認為一個(gè)企業(yè)的物化勞動(dòng)來(lái)自其他企業(yè)的活勞動(dòng)，而且全部來(lái)自本期的活勞動(dòng)，因此從社會(huì )宏觀(guān)看，生產(chǎn)資料創(chuàng )造價(jià)值正是社會(huì )活勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值。但是，其社會(huì )活勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的成立的理由是有條件的：只有假設各企業(yè)只使用勞動(dòng)對象，才可能找到初始生產(chǎn)單位沒(méi)有使用生產(chǎn)資料，從而才能把某個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)資料的價(jià)值說(shuō)成是由社會(huì )活勞動(dòng)創(chuàng )造的，但各企業(yè)不可能不使用勞動(dòng)資料，則其社會(huì )活勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值理論不成立。因此可以說(shuō)，此文其實(shí)也是論證了生產(chǎn)資料創(chuàng )造價(jià)值。
錢(qián)伯海教授在此文中認為由于物化勞動(dòng)即先進(jìn)設備的使用產(chǎn)生了相對剩余價(jià)值和超額剩余價(jià)值，因此物化勞動(dòng)創(chuàng )造相對剩余價(jià)值和超額剩余價(jià)值。但馬克思指出，技術(shù)的是創(chuàng )造價(jià)值的條件。這就造成了既認為物化勞動(dòng)是取得超額剩余價(jià)值的條件，又認為它創(chuàng )造了超額剩余價(jià)值，這顯然是有的。那么相對剩余價(jià)值和超額剩余價(jià)值來(lái)源自何方呢？
唐國增先生在《論超額剩余價(jià)值的來(lái)源》⑧（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐文，引文皆出自此文）中提出“超額剩余價(jià)值恰恰來(lái)源于那些沒(méi)有取得超額剩余價(jià)值的生產(chǎn)力特別低的個(gè)別資本中的勞動(dòng)”。其理由便是生產(chǎn)力低的企業(yè)創(chuàng )造了價(jià)值，卻在市場(chǎng)上實(shí)現了較少的價(jià)值�？梢�(jiàn)其理論前提是先要區分勞動(dòng)創(chuàng )造和勞動(dòng)實(shí)現，由此推出了生產(chǎn)力高的個(gè)別資本實(shí)現的價(jià)值要多于它本身創(chuàng )造出的價(jià)值。但其關(guān)于價(jià)值的規定是否符合馬克思的原意呢？有的學(xué)者對價(jià)值規定有不同理解，認為“產(chǎn)品只有在交換或市場(chǎng)中才會(huì )變成商品，才會(huì )有價(jià)值” ⑨�？梢�(jiàn)大家對于價(jià)值規定有不同的理解。這也就是說(shuō)，唐文的理論前提是有爭議的。
馬克思認為超額剩余價(jià)值來(lái)自企業(yè)內部的工人的較高生產(chǎn)率的勞動(dòng)，這種較高生產(chǎn)率的勞動(dòng)可以看作是一種加強的勞動(dòng)，可以引起價(jià)值的增加。但隨著(zhù)科技發(fā)展，直接生產(chǎn)工人進(jìn)行的可能是比以前還要簡(jiǎn)單的勞動(dòng)。那么怎么解釋超額剩余價(jià)值呢？許多學(xué)者用馬克思的整體工人理論來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。楊繼國先生在《論知識中勞動(dòng)價(jià)值論的新發(fā)展》⑩（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊文，引文皆出自此文）中認為由于科技進(jìn)步引起的增加的剩余勞動(dòng)的價(jià)值是科學(xué)勞動(dòng)的價(jià)值，這種觀(guān)點(diǎn)是馬克思整體工人理論的延伸。
楊文認為，科學(xué)勞動(dòng)是一種創(chuàng )造性智力勞動(dòng)，其“產(chǎn)品”科學(xué)理論被“創(chuàng )新勞動(dòng)”環(huán)節及技術(shù)創(chuàng )新部門(mén)“免費取用”，而當技術(shù)商品物化到先進(jìn)設備，而先進(jìn)設備用于生產(chǎn)產(chǎn)品中，其中科學(xué)理論的成本始終沒(méi)有被包括進(jìn)去。但產(chǎn)品出售時(shí)，其中卻包含著(zhù)一直傳遞下來(lái)的但不反映于成本的“理論勞動(dòng)”的價(jià)值。這也就是在一切其他條件不變的情況下，“超額利潤”的真正來(lái)源。
筆者認為，這種解釋比較合理，而且有重要的現實(shí)意義：重視科學(xué)理論。而現階段已進(jìn)入知識經(jīng)濟，其中最重要的是人的智力性勞動(dòng)，從而應該重視，重視知識勞動(dòng)者。而這一思路也符合現實(shí)。美國在1980年代投入到科學(xué)研究的資本很多，從而在1990年代享受到了前期投入的成果。但是在近些年，有統計表明，美國在全世界來(lái)說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)方面的投資還是領(lǐng)先的，可是與其自身比，卻比1980年代的投入少了很多，也許美國的經(jīng)濟狀況與此不無(wú)關(guān)系。
注 釋?zhuān)?br>
①錢(qián)伯海，1998：“價(jià)值創(chuàng )造與按要素分配”，《經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)》第3期。
②③丁建中、解強，1994：“價(jià)值形成和分配的基本原理新探——‘三元價(jià)值論’及其意義”，《江漢論壇》第8期。
④湯在新，1996：“勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì )主義社會(huì )的分配”，《華南師范大學(xué)學(xué)報》第1期。
⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第13頁(yè)。
⑥付廷臣，1999：“試論生產(chǎn)資料在價(jià)值形成中的作用——兼評我國勞動(dòng)價(jià)值論之爭”，《南都學(xué)壇》第2期。
⑦錢(qián)伯海，1998：“生產(chǎn)力與勞動(dòng)價(jià)值論”，學(xué)家，第2期
⑧唐國增，1994：“論超額剩余價(jià)值的來(lái)源”，河北師范大學(xué)學(xué)報，第1期。
⑨時(shí)珍、韋奇，1994：“重新認識馬克思的價(jià)值決定”，《北京》第3期。
⑩楊繼國，2000：“論知識經(jīng)濟中勞動(dòng)價(jià)值論的新”，《社會(huì )科學(xué)家》第2期。
（指導教師：張銀杰教授）
【勞動(dòng)價(jià)值論兩個(gè)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)評析】相關(guān)文章：
論休謨問(wèn)題：從層次的觀(guān)點(diǎn)看03-03
實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)與“本體論”問(wèn)題03-20
論關(guān)于設立中公司法律地位的幾種主流觀(guān)點(diǎn)及評析11-20
翻譯專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文答辯演示問(wèn)題評析12-05
翻譯專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文答辯演示的常見(jiàn)問(wèn)題評析11-19
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論01-08
論倫理學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題03-20