- 相關(guān)推薦
產(chǎn)業(yè)集群模式對發(fā)展中國家ＦＤＩ影響的分析
【摘 要】不同的產(chǎn)業(yè)集群模式對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展和FDI的影響也不同，本文在先容內生型產(chǎn)業(yè)集群和外源型產(chǎn)業(yè)集群這兩種不同模式的產(chǎn)業(yè)集群對FDI影響的基礎上，分析了兩種集群對發(fā)展中國家FDI拉動(dòng)效應的差異，并對我國產(chǎn)業(yè)集群衍生的FDI案例也進(jìn)行了相關(guān)的分析。【關(guān)鍵詞】?jì)壬彤a(chǎn)業(yè)集群 外源型產(chǎn)業(yè)集群 FDI
一、不同模式的產(chǎn)業(yè)集群對FDI的影響
外源型產(chǎn)業(yè)集群主要是依靠區域的地緣上風(fēng)、政策上風(fēng)、低本錢(qián)上風(fēng)等吸引外來(lái)企業(yè)直接投資，建立外向型加工制造基地，并逐漸形成產(chǎn)業(yè)集聚規模。內生型產(chǎn)業(yè)集群是指一些地方依靠傳統和當地氣力產(chǎn)生的集群。
嵌進(jìn)式的外源型集群是發(fā)展中國家特有的一種現象，一般是發(fā)達國家的跨國企業(yè)為了追求更低的勞動(dòng)力本錢(qián)、土地或稅收的特殊優(yōu)惠政策等聚集而成。在討論產(chǎn)業(yè)集群對發(fā)展中國家對外直接投資的影響時(shí)，應該將發(fā)展中國家的內生型產(chǎn)業(yè)集群與這種外源型產(chǎn)業(yè)集群分別論述。
集群的產(chǎn)業(yè)演化路徑不同，對FDI的影響機制也不同。從演變過(guò)程來(lái)看，兩種集群的發(fā)展初期，都無(wú)法開(kāi)展大規模的海外直接投資活動(dòng)。但在集群的成熟期內生型集群的FDI活動(dòng)開(kāi)始增多，大量企業(yè)走向自主的國際化經(jīng)營(yíng)。但外源型集群很少開(kāi)展對外直接投資活動(dòng)，即使有，也是由跨國公司團體總部所進(jìn)行的一種非自主的投資活動(dòng)。
“內生型”模式是一種誘致性制度變遷；而“外源型”則是一種強制性制度變遷。前者是自然演進(jìn)，依靠?jì)壬鷼饬?shí)現增長(cháng)，是一種整合性氣力；后者是對傳統的中斷和沖擊，是一種嵌進(jìn)性氣力。
二、兩種集群對發(fā)展中國家FDI拉動(dòng)效應的差異
目前，發(fā)展中國家存在的外源型集群固然產(chǎn)成品的科技含量略高，但實(shí)際只側重于高科技產(chǎn)品的簡(jiǎn)單組裝等勞動(dòng)密集環(huán)節，不把握核心技術(shù)，對比內生型集群和外源型集群的產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)劣，對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級來(lái)說(shuō)并無(wú)多大的實(shí)際意義。所以，內生型集群與外源型集群的差異，不在于產(chǎn)業(yè)結構，而是由于存在以下一些方面的根本性區別，導致二者對發(fā)展中國家FDI的拉動(dòng)能力有明顯的差距：
1.企業(yè)剩余的終極流向不同
外源型集群與“草根型”的本土企業(yè)實(shí)際上是生存于兩種不同的市場(chǎng)秩序、政治倫理框架之下，分廠(chǎng)的存在意義是將落后地區市場(chǎng)秩序中能掠奪的利潤，輸送到更穩定、更完善的發(fā)達地區市場(chǎng)秩序之下，并借助發(fā)達地區市場(chǎng)秩序這一最重要的制度環(huán)境要素，求得更大的發(fā)展。所以，兩種集群內企業(yè)剩余的終極流向是不同的。
2.技術(shù)整合能力的控制者不同
技術(shù)整合能力是企業(yè)的核心資源之一，研發(fā)中心、總部、市場(chǎng)總部等設在發(fā)達地區，不僅僅是人力資本、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )等要素的作用，法律秩序的完備性、社會(huì )發(fā)展水同等制度環(huán)境要素的作用同樣重要。
3.企業(yè)家的生產(chǎn)能力不同
企業(yè)家是企業(yè)的另一大核心資源，但企業(yè)家是內生的，企業(yè)家群體的治理能力也是內生的，企業(yè)家的能力是無(wú)法用現金買(mǎi)到的。外源型集群只能生產(chǎn)車(chē)間以傳統產(chǎn)業(yè)為主，以“專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)、家族經(jīng)營(yíng)”為主要模式。而外源型集群則是以外資帶動(dòng)，以“三來(lái)一補”為主要方式。這兩種集群的共同弱點(diǎn)是都以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主、缺乏核心技術(shù)，但外源型集群同時(shí)還存在“根植性”弱的題目。早期在廣東投資的大量臺商為了更低的勞動(dòng)力本錢(qián)而遷往蘇南，形成所謂“候鳥(niǎo)經(jīng)主任”，卻生產(chǎn)不了“廠(chǎng)長(cháng)”。內生型集群則為培養本地企業(yè)家提供了良好的貿易環(huán)境和學(xué)習網(wǎng)絡(luò )，能夠誕生大批“農民企業(yè)家”等各類(lèi)創(chuàng )業(yè)型人才。
4.創(chuàng )新能力不同
內生型擁有完整的技術(shù)演進(jìn)路線(xiàn)和演進(jìn)能力；外源型一般是技術(shù)輸進(jìn)或設備的輸進(jìn)，不擁有技術(shù)創(chuàng )新能力。外源型集群缺乏核心技術(shù)，是體現在缺乏系統的生產(chǎn)技術(shù)，只是輸進(jìn)了某些環(huán)節的依靠性的技術(shù)。外源型集群利用的主要是低端勞動(dòng)力的低本錢(qián)上風(fēng)，技術(shù)控制權把握在外資手中，技術(shù)研發(fā)能力完全由外方把握。內生型集群的形成初期多以模仿、跟蹤、組裝為主，但一般擁有自主技術(shù)。
5.交易網(wǎng)絡(luò )的區位不同
內生型集群是新的交易機會(huì )的起源地，過(guò)往分散的個(gè)別、少量的交易機會(huì )，不足以支撐一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而集群內交易頻率高，構成了位于集群內的交易網(wǎng)絡(luò )。外源型集群的交易網(wǎng)絡(luò )一般在集群外部，如一些中心城市，價(jià)值創(chuàng )造的關(guān)鍵環(huán)節可能并不在集群內部，集群內也不足以形成足夠開(kāi)放的市場(chǎng)體系，一般只是部分企業(yè)之間的固定的配套關(guān)系。
從總體上來(lái)看，“宿主經(jīng)濟”、“依附經(jīng)濟”難以產(chǎn)生對外直接投資的能力，我國作為發(fā)展中大國，只能通過(guò)“內生型”產(chǎn)業(yè)集群提升企業(yè)的國際競爭力，進(jìn)而促進(jìn)對外直接投資。 三、我國產(chǎn)業(yè)集群衍生FDI的案例分析
從產(chǎn)業(yè)集群生命周期理論來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)集群的成熟期和衰退期，是產(chǎn)業(yè)內企業(yè)較多向海外轉移的時(shí)期。我國各地的產(chǎn)業(yè)集群，尤其是浙江省處于成熟期的產(chǎn)業(yè)集群，已經(jīng)開(kāi)始涌現出一批對外直接投資的大型企業(yè)。這些企業(yè)采取并購、重組等多種形式，向拉美、東南亞乃至歐洲等地進(jìn)行大規模投資，取得了較好的收益。
目前，溫州市擁有以輕產(chǎn)業(yè)為主的十二大特色產(chǎn)業(yè)包括制鞋、服裝、打火機、眼鏡、汽摩配、紐扣、塑編、制筆等，都達到了世界領(lǐng)先水平，涌現出了一批大型企業(yè)，制鞋行業(yè)的奧康團體就是其中之一。該企業(yè)最初只是產(chǎn)業(yè)集群中一家3萬(wàn)元資本的小型工廠(chǎng)，經(jīng)過(guò)10余年發(fā)展，資產(chǎn)已超過(guò)10億元，年銷(xiāo)售收進(jìn)超過(guò)20億元。該企業(yè)在對外直接投資方面，采取了戰略同盟與直接投資并舉的方式。2004年，奧康與意大利鞋業(yè)巨頭GEOX公司合作互相進(jìn)進(jìn)對方的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )，此舉使奧康通過(guò)GEOX的全球營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )，實(shí)現了快速擴張。同時(shí)，該公司在美國、德國、意大利、西班牙等地直接開(kāi)設了品牌形象店，還投資在意大利維羅納建立了設計開(kāi)發(fā)和信息中心，直接聘用國外著(zhù)名設計師進(jìn)行設計。國內的信息中心也從國外引進(jìn)著(zhù)名設計師設計，從而實(shí)現了生產(chǎn)能力與技術(shù)創(chuàng )新能力的同步提升。
參考文獻：
[1]王輯慈.創(chuàng )新的空間：企業(yè)集群與區域發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.
[2]蔡寧，吳結兵.企業(yè)集群的競爭上風(fēng)：資源的結構性整合[J].中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2002，(7)：21-23.
[3]趙偉，古廣東.民營(yíng)企業(yè)國際化：理論分析與典型案例分析[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.
[4]徐海潔，葉慶祥.跨國公司本地嵌進(jìn)失效的表現和成因研究[J]浙江金融，2007，(08)：15-17.
[5]陳景輝， 邱國棟.跨國公司與東道國產(chǎn)業(yè)集群的“雙向嵌進(jìn)觀(guān)”[J].經(jīng)濟治理，2008，(01)：31-34.
【產(chǎn)業(yè)集群模式對發(fā)展中國家ＦＤＩ影響的分析】相關(guān)文章：
模塊集群與一般產(chǎn)業(yè)集群的比較分析03-23
媒介產(chǎn)業(yè)集群研究03-22
論珠三角產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式的轉型03-25
產(chǎn)業(yè)集群的共生營(yíng)銷(xiāo)研究03-24
產(chǎn)業(yè)生態(tài)化模式與保障機制分析03-22