- 相關(guān)推薦
論保險合同的“不利解釋”原則
保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人和保險人訂立保險 合同，應當遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則。由于保險合同由保險人和投保 人所約定，當事人約定的事項因當事人的認知程度、使用語(yǔ)言文字的差別以及時(shí)間的不 斷推移，難免發(fā)生爭議，如何正確把握當事人的爭執點(diǎn)并予以妥善合理解決，首先面臨 的問(wèn)題便是解釋保險合同。
一、我國現行法律對“不利解釋”原則的法律規定
保險合同具有典型的格式合同的性質(zhì)�！逗贤ā返�41條規定，對格式條款的理解發(fā) 生爭議的，應當按照通常理解予以解釋?zhuān)瑢Ω袷綏l款有兩種以上解釋的，應當作出不利 于提供格式條款一方的解釋。保險合同的解釋?zhuān)瑧斪裱瓦m用關(guān)于格式合同的“不利 解釋”原則�！侗ｋU法》第31條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保 險人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機關(guān)應當作有利于被保險人和受益人的解 釋�！憋@然，我國法律對于保險合同的條款解釋?zhuān)呀?jīng)確立了“不利解釋”原則，這對 于維護被保險人和受益人(經(jīng)濟上的弱者)的利益具有十分重要的意義。
二、在司法實(shí)踐中適用“不利解釋”原則存在的問(wèn)題
“不利解釋”原則僅僅為解釋保險合同的條款爭議提供了一種原則，它本身并沒(méi)有提 供解釋保險合同的方法，目前，在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題表現為：一是保險合同的解釋 不夠規范統一。由于我國《保險法》的規定過(guò)于原則，缺乏操作性，最高人民法院尚未 出臺相關(guān)的司法解釋?zhuān)由戏ㄔ旱囊恍⿲徟腥藛T對《保險法》和相關(guān)的業(yè)務(wù)知識比較生 疏，不能很好地處理保險合同與其它商事合同之間的共性和個(gè)性的關(guān)系，用審理普通民 商事案件的思維對待保險糾紛，使保險合同的解釋不夠規范。二是不恰當地任意引用“ 不利解釋”，原則。一些法官片面強調“保護弱勢群體”，認為只要被保險人對保險合 同的內容有爭議，就首先引用保險合同的“不利解釋”原則，作有利于被保險人的解釋 ，在訴訟程序和實(shí)體處理中對保險公司的要求過(guò)于嚴苛。三是解釋保險合同時(shí)，拘泥于 字面意思而忽略了當事人的真實(shí)意思，且不注重合同的整體性，斷章取義。以上情形導 致了法律適用錯誤、責任認定不當、審判尺度不統一等問(wèn)題，損害了保險人的利益。保 險糾紛案件標的雖小，但法院對個(gè)案的處理結果往往會(huì )影響到一批同險種保險合同的理 賠，極易助長(cháng)被保險人的僥幸心理，不利于防范道德風(fēng)險，同時(shí)也損害了其它被保險人 的利益，給保險市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來(lái)了一定的負面影響。相關(guān)案例：2001年6月29日陳 某為自己投保了《康寧終身保險》，基本保險金額為10000元，保單受益人為其兒子陳 子。2002年2月6日，陳某因肺癌死亡，陳子持相關(guān)證明材料向保險公司申請身故保險金 。保險公司經(jīng)調查得知：2001年7月5日，陳某因左骼骨部腫痛至醫院就診而被確診為“ 右下肺癌左骼骨轉移”，其后一直在間斷治療，未向保險公司申請重大疾病保險金。
保險公司依照《康寧終身保險》條款第5條責任免除第7款“被保險人在本合同生效或 復效之日起180日內患重大疾病、或因疾病而身故或造成身體高度殘疾時(shí)，本合同終止 �！惫时ｋU公司給予拒付處理。陳子不服，于是向法院起訴。一審法院經(jīng)審理認為：保 險公司《康寧終身保險》條款第5條第7款本身理解上使人產(chǎn)生歧義，針對格式條款應作 出有利于受益人的解釋。故對此條款的解釋?xiě)允芤嫒私忉尀闇�。據此，法院判決保險 公司敗訴。二審法院經(jīng)過(guò)重新審理后認為：理解保險合同條款含義，首先應從保險條款 整體內容及雙方真實(shí)意思表示出發(fā)，故主持雙方進(jìn)行了調解。
三、各國對保險合同進(jìn)行解釋時(shí)遵循的原則
國外保險合同的解釋主要有兩種主張，一是意思說(shuō)，強調合同解釋的最終目的是尋求 當事人的真實(shí)意思，以大陸法系的法國為代表。二是表示說(shuō)，認為當事人的任何意圖都 應用行動(dòng)(文字)表示出來(lái)，以英美法系為代表。
(一)意思說(shuō)
1.意圖解釋原則。如果保險合同的某些含義不明確，可作兩種或兩種以上的解釋?zhuān)瑒t 要根據訂約時(shí)的歷史背景、客觀(guān)情況等進(jìn)行分析判斷，以尋求當事人訂約的真實(shí)意圖。
2.有效解釋原則。即如果一個(gè)條款可能作兩種解釋時(shí)，應采取使合同有效的解釋。
3.目的解釋原則。當文字可能作兩種解釋時(shí)，應采取最適合于合同目的的解釋。
4.依習慣解釋原則。有歧義的文字依訂約時(shí)的慣例進(jìn)行解釋?zhuān)瑧T例雖未載明于合同， 但解釋保險合同時(shí)可作補充。
5.整體解釋原則。合同的全部條款可以互相解釋?zhuān)源_定每一條款在整個(gè)合同中的含 義。
6.誠實(shí)信用原則�！兜聡穹ǖ洹返�157條規定：“合同按照誠實(shí)信用原則及一般交易 上的習慣進(jìn)行解釋”。
(二)表示說(shuō)
1.整體解釋原則。合同中的每一個(gè)詞均有具體含義，某一詞的解釋?xiě)贤钠渌?分無(wú)矛盾之處。
2.專(zhuān)業(yè)解釋。對保險合同的文義解釋一般應按文字的通常的意思去解釋?zhuān)?a href=https://qiuzhixin.yjbys.com/ title="專(zhuān)業(yè)">專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ) ，則要從專(zhuān)業(yè)角度去解釋。
3.一致原則。某一用詞在整個(gè)合同中的含義應一致。當保險單中的特約條款與一般條 款不一致時(shí)，特約條款的含義優(yōu)于一般條款原則。當保單后加條款與保單的格式條款不 一致時(shí)，后加條款優(yōu)于格式條款，手寫(xiě)條款優(yōu)于打印條款。
“不利解釋”原則僅能適用于保險合同有歧義而致使當事人意圖不明確的場(chǎng)合。若保 單的用語(yǔ)明確、清晰且沒(méi)有歧義，說(shuō)明當事人的意圖明確，沒(méi)有解釋保險合同條款的余 地，不能作不利于保險人的語(yǔ)義解釋?zhuān)安焕忉尅痹瓌t不能被用于曲解保險合同的用 語(yǔ)；若保險合同有文義不清的條款，但經(jīng)當事人解釋而被排除了，或當事人通過(guò)其它途 徑予以證實(shí)也沒(méi)有適用“不利解釋”原則的余地。因此，當保險合同的語(yǔ)義清晰、當事 人訂立保險合同的意圖明確以及法律對保險合同的內容已有規定時(shí)，盡管當事人對保險 合同的內容存在爭議，也不能運用“不利解釋”原則。
保險合同條款的文義不清，應當作有利于被保險人的解釋?zhuān)坏猛忉尡ｋU合同的 基本原則相沖突。我國《合同法》第125條第1款規定：“當事人對合同條款有爭議，應 當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用原則 ，確定該條款的真實(shí)意思�！边@一條款確立了合同解釋的基本原則。一般情況下，應首 先根據合同文字的含義探究當事人的意思，如果文字有多種含義，則輔以其它原則。借 鑒國外做法，保險合同“不利解釋”可遵循以下原則：
(一)詞句解釋原則
保險合同使用語(yǔ)言文字的文義最能表達當事人的意圖，解釋按照保險合同條款用語(yǔ)的 文義及其唯一、特定或者通常使用方式，以闡明保險合同條款內容。除非有充分的理由 表明保險合同所用語(yǔ)言文字的文義不能代表當事人的真實(shí)意思。進(jìn)行詞句解釋時(shí)應注意 ：1.保險合同所用文字應按其所具有的通俗語(yǔ)義進(jìn)行解釋?zhuān)?.保險合同用語(yǔ)應按其表面 語(yǔ)義或自然語(yǔ)義進(jìn)行解釋?zhuān)?.保險合同所使用的法律術(shù)語(yǔ)及其它專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)應按該術(shù)語(yǔ)所 特有的意義進(jìn)行解釋。
(二)上下文解釋原則
保險合同所使用的術(shù)語(yǔ)，其含義往往受上下文的約束。在發(fā)生爭議時(shí)，應當通過(guò)保險 合同條款的上下文進(jìn)行合理斟酌，從相互關(guān)聯(lián)中分析確定其含義并推斷出當事人的意圖 。
(三)目的解釋原則
在解釋保險合同前應首先了解雙方當事人在制定保險合同時(shí)所希望達到的目的，而后 以這個(gè)目的或這些目的為指導，去說(shuō)明保險合同的含義，闡明保險合同條款的內容。
(四)交易習慣解釋原則
交易習慣是人們在長(cháng)期的經(jīng)濟交往中形成的合同當事人所共知、認可并遵循的方法和 規則。如果當事人對合同條款有爭議，將交易習慣視為其真實(shí)意思，對雙方都是公平的 。但適用該原則應是雙方都知道的，同國家的法律無(wú)沖突，同合同中的其它條款也無(wú)矛盾。
(五)誠實(shí)信用原則
它適用于保險合同訂立、履行、變更、解除各個(gè)階段。保險就是投保人與保險人之間 的一種信用活動(dòng)，所以，保險合同是典型的誠信合同。保險合同解釋也要遵循誠實(shí)信用 原則，在保險合同用語(yǔ)含糊不清、意義不明時(shí)，尋求對雙方較為公平的解釋。
(六)一致性原則
當保險單的規定或用語(yǔ)發(fā)生抵觸時(shí)，法院應盡量加以協(xié)調，使之趨于一致。批注、加 貼或者附加條款和保險合同的原有條款有相同的效果；但是，當批注、加貼或者附加條 款和保險合同原有條款發(fā)生沖突時(shí)，保險合同的手寫(xiě)或打字批注優(yōu)于印刷批注，打字批 注優(yōu)于加貼條款，加貼條款優(yōu)于基本條款，特約條款優(yōu)于保險單的一般條款。
“不利解釋”原則在司法實(shí)踐中由于受到過(guò)多的重視，以致有時(shí)法院在未采用其它原 則進(jìn)行解釋時(shí)，就首先作不利于保險人的解釋。這種做法并不公平，保險合同是雙方當 事人以平等身份簽訂的，它應當考慮保險合同成立時(shí)雙方當事人所使用的合同語(yǔ)言環(huán)境 、意圖、行為等因素，并同時(shí)對保險合同的內容作全面的整體評價(jià)。解釋保險合同時(shí)應 考慮到雙方的權利，只有在運用其它解釋方法無(wú)法確定當事人的真實(shí)意思時(shí)，才應適用 “不利解釋”原則，而不能優(yōu)先適用。準確適用“不利解釋”原則，對保險合同的爭議 作出公正、合理的解釋?zhuān)跃S護投保人(被保險人)和保險人雙方的利益。
畢業(yè)論文搜集整理：
【論保險合同的“不利解釋”原則】相關(guān)文章：
論《東坡易傳》的卦爻解釋原則03-02
論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20
論民事調解原則03-24
論權利失效原則03-28
論財政公平原則03-20
論稅法原則及其功能03-18
論品牌個(gè)性的塑造原則03-22
論認識的主體性原則03-01
論物權法的基本原則01-14
論刑事訴訟之言詞原則03-06