產(chǎn)權視角下的物權法研究

備受關(guān)注、與每個(gè)人切身利益息息相關(guān)的《中華人民共和國物權法（草案）》于2005年7月10日面向社會(huì )公布，在這部物權法草案“總則”的“一般規定”中，它明確地指出了制定本法的目的是“為明確物的歸屬，保護權利人的物權，充分發(fā)揮物的效用，維護社會(huì )主義市場(chǎng)秩序，維護國家基本制度”，“調整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系”，要想實(shí)現物權法的這些目的，就必須堅決貫徹執行以馬克思主義產(chǎn)權為指導思想，同時(shí)有批判地吸收和借鑒西方產(chǎn)權理論的某些觀(guān)點(diǎn)。
一、物權的意義
物權的概念起源于羅馬法，但羅馬法并沒(méi)有明確提出物權的概念，物權一詞（Jusinre）甚至他物權（Iurainrealiena），在羅馬法中并未出現，而是中世紀注釋法學(xué)家在解釋羅馬法時(shí)所創(chuàng )造的。1811年的《奧地利民法典》明確使用了“物權”一詞，《奧地利民法典》第307條規定：“物權是屬于個(gè)人財產(chǎn)上的權利，可以對抗任何人”，第308條規定：“物之物權，包括占有、所有、擔保、地役與繼承權利”。但這部法典所提“物權”的含義，仍與近代意義上的“物權”含義有很大的區別：首先，這部法典中所提的“財產(chǎn)”并未明確是一種客觀(guān)的有形物；其次，作為法典中物權構成的一個(gè)部分，對人物權在第307條和第859條中，仍被看成某人須向他人履行承擔義務(wù)，因此，“《奧地利民法典》并未抽象出的物權概念，物權的客體仍包括有形物和債權等無(wú)形物，并未超出羅馬法的理論框架”。在法國民法中，“物權僅是一種權利，有關(guān)權利的執有人在使用這些權利時(shí)直接作用于物質(zhì)的物”，因此，《法國民法典》仍未形成獨特統一的“物權”概念。直到1900年的《德國民法典》，“物權才具有學(xué)理上公認的意義，獨立的物權體系才得以完整建立”。但由于除了《奧地利民法典》外，各國民法典都沒(méi)有對物權給出一個(gè)明確的定義，因此，中外學(xué)者對物權的定義一直存在著(zhù)分歧，比較常見(jiàn)的通常有如下三種觀(guān)點(diǎn)：
1．對物關(guān)系說(shuō)。這種觀(guān)點(diǎn)為近代德國學(xué)者德恩伯格（Dernburg）、耶林（Jhering）等人所倡導，他們從人與物的關(guān)系的角度出發(fā)，認為物權是人對物的關(guān)系，即物權是“對物支配之財產(chǎn)權”，或“直接就物享受其利益之財產(chǎn)權”，至于一般人對物負有不可侵害的義務(wù)，是對物的支配權所產(chǎn)生的結果，并不構成物權本身的。
2．對人關(guān)系說(shuō)。持這種觀(guān)點(diǎn)的主要有德國的溫德夏（Windscheid）、薩維尼（Savigny）等人，他們是從人與人的關(guān)系的角度出發(fā)來(lái)定義產(chǎn)權的，在他們看來(lái)，物權和債權所反應的都是人與人之間的關(guān)系，物權和債權的區別主要表現在：債權是對人權，它只能對抗特定的人，而物權作為對世權，它可以對抗一切不特定的義務(wù)人，物權人有權排斥任何人對其權利的侵害。
3．權利歸屬說(shuō)。這種觀(guān)點(diǎn)是由德國著(zhù)名的物權法學(xué)者Westermann所提出來(lái)的，他認為，物權人對客體的直接支配，以及物權保護性都來(lái)源于物權財貨歸屬功能，這種見(jiàn)解已經(jīng)成為了德國的通說(shuō)。
上述三種觀(guān)點(diǎn)，在某些方面來(lái)說(shuō)，都具有一定的合理性，但“經(jīng)濟學(xué)所的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系”，因此，財產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)并不完全是人和物之間的關(guān)系，而首先是人和人之間的關(guān)系，是“由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認可的行為關(guān)系”。在民法里，作為一種關(guān)系的物權關(guān)系，是一種以一定的權利義務(wù)為內容的人與人之間的社會(huì )關(guān)系，當然，民法本身對財產(chǎn)關(guān)系的反應往往要采取確認權利和具體的行為規則的方式，因此，物權作為一個(gè)法律范疇，是指物權人對物享有的直接支配并排他的權利，它是特定社會(huì )人與人之間對物的占有關(guān)系在法律上的表現。
物權概念的確立，既有經(jīng)濟方面的原因，也有法律方面的原因。有的學(xué)者認為，“第一，現代市場(chǎng)經(jīng)濟的需要在私法上確立財產(chǎn)的歸屬。近代工商業(yè)的發(fā)展和第三等級的出現，使財產(chǎn)的流通成為經(jīng)濟常態(tài)，經(jīng)濟關(guān)系日益多樣化和復雜化，其發(fā)達程度已與羅馬法時(shí)期大相徑庭。因此，對于物的歸屬的明確界定成為私法的首要。第二，近代民法重心已轉向民事權利及其體系的安排。隨著(zhù)市民社會(huì )與國家的分離，對個(gè)人的自由和財產(chǎn)權進(jìn)行充分保護被視為法律的首要價(jià)值目標。隨著(zhù)教會(huì )和世俗社會(huì )的分離，近代法思想打破了以往以義務(wù)體系為目標的傳統模式，權利被認為體現一種主觀(guān)權利，而法或自然法只不過(guò)是權利的來(lái)源和前提。與此相適應，個(gè)人的自由和權利被置于首要地位，近代各國民法典對于人的一般權利能力的規定便是突出反映，這決定了民法開(kāi)始成為一部權利法”。黑格爾認為，“法的本質(zhì)是意志自由和權利，……而財產(chǎn)是自由的最初定位，它本身是本質(zhì)的目的”，耶林（Jhering）則認為，權利“是在法律上受保護的利益，權利的保護是法的目的，……權利一方面從法律內獲得自己的生命；另一方面也反過(guò)來(lái)給予法律以生命”。因此，耶林強調主觀(guān)權利必須放在制定法之下，進(jìn)行法學(xué)上的技術(shù)創(chuàng )造，這就為“物權”這一法學(xué)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的提煉提供了理論基礎。
在《中華人民共和國物權法（草案）》中，物權被定義成“自然人、法人直接支配不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權利，包括所有權、用益物權（使用權和取得收益的權利）、擔保物權�！焙苊黠@，物權法草案中物權的這個(gè)定義采納的是“對物關(guān)系說(shuō)”。
二、物權法的作用
在大陸法系的國家里，物權法并不是一個(gè)獨立的部門(mén)，而是民法的一個(gè)不可或缺的組成部分。在階級里，一切“財產(chǎn)從來(lái)就隨著(zhù)的不同階段而成為這個(gè)或那個(gè)階段的切身問(wèn)題”，都關(guān)系到人們的切身利益，因而都必須受到法律調整，而民法正是調整社會(huì )財產(chǎn)關(guān)系的基本法，物權法就是這個(gè)調整機制的基礎,它主要回答三個(gè)方面的問(wèn)題：第一，“物”是誰(shuí)的；第二，物的所有者對這個(gè)物享有什么樣的權利，其他人負什么樣的義務(wù)；第三，怎樣保護物權，侵害物權的人要承擔什么樣的法律責任。相應地，物權法的作用主要表現在兩個(gè)方面：定分止爭和物盡其用。
（一）、定分止爭——須明晰產(chǎn)權
明確物的歸屬，定分止爭是物權法的主要作用之一。產(chǎn)權學(xué)認為，要明確物的歸屬，起到定分止爭的作用，從而有利于交易的順利進(jìn)行，就必須做到產(chǎn)權清晰。馬克思主義產(chǎn)權也認為，產(chǎn)權清晰對商品交易來(lái)說(shuō)是必不可少的，因為“商品不能自己到市場(chǎng)上去，不能自己去交換，因此，我們必須找尋它的監護人，商品所有者。商品是物，所以不能反抗人。如果它不樂(lè )意，人可以使用強力，換句話(huà)說(shuō)，把它拿走。為了使這些物作為物品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監護人必須作為有自己的意志體現在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說(shuō)每一方只有通過(guò)雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品�？梢�(jiàn)，他們必須彼此承認對方是私有者。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來(lái)的）法的關(guān)系，是一種反映著(zhù)經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的是由這種經(jīng)濟關(guān)系本身決定的�！币虼�，在馬克思看來(lái)，商品的交換，實(shí)際上是對商品支配權的交換（這種支配權本質(zhì)上就是產(chǎn)權），而要實(shí)現產(chǎn)權的交易，就必須首先要明晰產(chǎn)權，即“彼此承認對方是私有者”，如果沒(méi)有支配權即產(chǎn)權的明晰，就根本談不上商品交易。因此，馬克思主義產(chǎn)權理論也承認產(chǎn)權清晰是商品交易的前提。
雖然馬克思主義產(chǎn)權理論和現代產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)都認為產(chǎn)權清晰是商品交易的前提，但產(chǎn)權學(xué)派卻認為產(chǎn)權不是在地形成的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系基礎上產(chǎn)生的，而是以反映人的超歷史的本性的法律為基礎，是法律創(chuàng )造了產(chǎn)權，這就不可避免地陷入了唯心主義的泥沼中，完全顛倒了經(jīng)濟和法律之間的辨證關(guān)系——經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎起反作用，從而將產(chǎn)權或財產(chǎn)權看成是自然的、永恒的范疇，這也就決定了現代產(chǎn)權學(xué)派對產(chǎn)權的只能停留在事物的現象層次，而不可能從更深的層次上去揭示產(chǎn)權的內在本質(zhì)。同時(shí)，產(chǎn)權學(xué)派還堅持認為，“經(jīng)濟人”的不變利己本性假設也決定了資本主義私有制產(chǎn)權關(guān)系制度的永恒不變。要想實(shí)現產(chǎn)權清晰，就必須推行資本主義的私有化。
馬克思主義產(chǎn)權理論則一方面將財產(chǎn)關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系的總和加以討論，認為“在每個(gè)歷史中所有權以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì )關(guān)系下面發(fā)展著(zhù)。因此，給資產(chǎn)階級的所有權下定義，不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會(huì )關(guān)系描述一番”，這說(shuō)明馬克思已意識到即使在同一所有制基礎上，實(shí)際占有財產(chǎn)的方式，即具體產(chǎn)權制度也可以有完全不同的方式，即“財產(chǎn)……具有某種歷史，采取各種不同的形式”，以此為基礎，馬克思了資本主義以前財產(chǎn)的三種歷史形式，得出了“第一種狀態(tài)是原始公有制，第二種狀態(tài)是以勞動(dòng)者自己勞動(dòng)為基礎的私有制和私人所有權，第三種是以無(wú)償占有他人勞動(dòng)為基礎的資本主義以前的私有制和私人所有權”的結論，馬克思的這一分析充分說(shuō)明了產(chǎn)權的起源是一個(gè)自然演化的過(guò)程：生產(chǎn)力的發(fā)展是公有產(chǎn)權解體和私有產(chǎn)權產(chǎn)生的根本原因，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動(dòng)的必然結果，反映一定所有制關(guān)系的法權形式，不但在不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系中表現為不同性質(zhì)的產(chǎn)權形式，而且在同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系中也會(huì )因為環(huán)境和條件的不同而表現為不同的產(chǎn)權形式，私有產(chǎn)權只是資本主義生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中的一種產(chǎn)權形式，而不是一個(gè)永恒的范疇；另一方面，馬克思將產(chǎn)權看成是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現：首先，是馬克思最早發(fā)現了法權關(guān)系和物質(zhì)生活關(guān)系之間的聯(lián)系，認為法權關(guān)系是反映經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系，地指出了“法的關(guān)系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”；其次，馬克思主義產(chǎn)權理論認為，所有權的出現要大大晚于所有制的出現，所有權是一個(gè)歷史的范疇，所有權是在在私有制產(chǎn)生和保護私有制的法律出現以后才出現的，所有制是所有權的經(jīng)濟基礎，所有權是所有制的法律表現；最后，馬克思指出了法學(xué)上的財產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟學(xué)上的生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，認為“財產(chǎn)關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)”。
（二）物盡其用——實(shí)現資源的有效率配置
物權法的另一個(gè)主要作用就是使物權人能夠充分發(fā)揮物權的使用價(jià)值，做到物盡其用，實(shí)現資源的有效配置。物權的實(shí)質(zhì)就是一種財產(chǎn)權，即產(chǎn)權，它直接體現為經(jīng)濟利益。物權法通過(guò)對產(chǎn)權所有者的權利和義務(wù)進(jìn)行規范，為產(chǎn)權所有者充分利用資源，實(shí)現資源的有效率配置提供良好的法律環(huán)境。
科斯1960年發(fā)表在《法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雜志》第三卷上的“社會(huì )成本問(wèn)題”一文是現代產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)研究資源配置效率的起點(diǎn)（ThomasW

【產(chǎn)權視角下的物權法研究】相關(guān)文章：

營(yíng)銷(xiāo)規劃視角下的感性消費研究03-21

審計視角下的企業(yè)成本管理研究03-24

進(jìn)化博弈視角下的企業(yè)知識共享機制研究03-24

文化視角下我國古代文學(xué)研究11-17

結果、過(guò)程與評估視角下的消費者后悔研究02-26

存體存態(tài)視角下的隱喻轉喻關(guān)系研究03-16

交易價(jià)值視角下的供應鏈合作關(guān)系研究02-27

心理資本視角下企業(yè)人力資源管理研究03-27

經(jīng)濟學(xué)視角下的循環(huán)經(jīng)濟理論研究03-07