- 相關(guān)推薦
銀行資本監管
摘要：資本監管是銀行監管的核心，銀行必須持有超過(guò)一定的資本比例，以減少單個(gè)銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩定和金融安全。中國人民銀行依法審批金融機構和業(yè)務(wù)、進(jìn)行稽核檢查監督、要求金融機構按規定報送報表、對違規行為進(jìn)行處罰等一系列的監管權利。但從法律界定的職責和監管實(shí)踐來(lái)看，這一時(shí)期銀行業(yè)監管的主要內容是市場(chǎng)準入和合規檢查。
關(guān)鍵詞：銀行；資本；監管
一、國際銀行資本監管的發(fā)展歷程
上個(gè)世紀70年代以來(lái)，銀行業(yè)最明顯的特征就是管制放松，金融混業(yè)在銀行業(yè)出現，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場(chǎng)化程度和國際化趨勢越來(lái)越高，但是銀行危機業(yè)隨之潛伏而來(lái)。各國的監管企業(yè)在努力尋求有效的監管工具，控制和防范金融風(fēng)險。
資本業(yè)就隨之進(jìn)入監管者的眼中，對于商業(yè)銀行而言，這里所指的資本是不同于會(huì )計資本的經(jīng)濟資本，即商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應付未來(lái)一定期限內資產(chǎn)的非預期損失而應該持有的資本金。經(jīng)濟資本是一種虛擬的、與銀行非預期損失等額的資本。由于商業(yè)銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風(fēng)險控制有著(zhù)非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經(jīng)營(yíng)虧損在內的風(fēng)險損失，避免銀行破產(chǎn)；另一方面，充足的資本有助于樹(shù)立公眾對銀行的信心，促進(jìn)金融穩定和國家安全。
資本監管是銀行監管的核心，銀行必須持有超過(guò)一定的資本比例，以減少單個(gè)銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會(huì )提出的國際銀行資本充足率統一標準《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展過(guò)程。
1.巴塞爾老資本協(xié)議
1988年巴塞爾委員會(huì )正式公布了資本監管協(xié)議，俗稱(chēng)老資本協(xié)議。協(xié)議主要包括四方面的內容：一是確定監管資本的構成，即核心資本、附屬資本、次級資本三部分；二是規定了資產(chǎn)的風(fēng)險權重，即根據不同的資產(chǎn)性質(zhì)和類(lèi)別，將資產(chǎn)分類(lèi)0%、10%、20%、50%、100%五個(gè)權重，用于計算加權資產(chǎn)；三是將表外業(yè)務(wù)納入監管范圍；四是規定了最低資本充足率要求，即商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。在該協(xié)議公布之后的幾年里巴塞爾委員會(huì )又根據市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)行了幾個(gè)修訂，如1996年的關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險資本監管的補充規定等�？傊�，巴塞爾資本協(xié)議的出臺使得國際上對銀行風(fēng)險的關(guān)注度大大提升，使監管者開(kāi)始對銀行進(jìn)行動(dòng)態(tài)監管，有利于各國銀行的國際比較，有利于商業(yè)銀行的公平競爭。但是1988年老資本協(xié)議僅僅考慮了信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險，沒(méi)有考慮其他風(fēng)險，如操作風(fēng)險、流動(dòng)性風(fēng)險；其采用的OECD俱樂(lè )部做法明顯不合理，即對經(jīng)合組織成員國分配0%的風(fēng)險權重，對非組織成員國（如中國）給與100%的歧視性風(fēng)險權重。
2.巴塞爾新資本協(xié)議
上個(gè)世紀90年代以來(lái)，國際金融市場(chǎng)發(fā)展日新月異，金融創(chuàng )新層出不窮，老的資本協(xié)議對商業(yè)銀行的約束有效性已經(jīng)大大降低，巴塞爾委員會(huì )認為，必須對老的資本協(xié)議進(jìn)行大規模修正。
2004年6月，十國集團的央行行長(cháng)和銀行監管負責人一致同意公布《統一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即資本監管制度的新框架，并承諾在本國建議實(shí)施這一新制度。這里提到的資本監管制度也就是我們常說(shuō)的“巴塞爾新資本協(xié)議”。
新資本協(xié)議的創(chuàng )新點(diǎn)就是建立了“三大支柱”的新資本監管制度：
第一支柱：最低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本，以應對信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、操作風(fēng)險。針對信用風(fēng)險評級，新協(xié)議創(chuàng )新地使用了兩種方法，即標準法和內部評級法。標準法主要采用在外部評級機構做出外部評級的基礎上計提資本，新協(xié)議取消了經(jīng)合組織法，引入外部評級來(lái)區分不同的信用風(fēng)險；內部評級法是新協(xié)議的核心內容，通過(guò)計算銀行的預期損失(EL)和非預期損失(UL)來(lái)推測銀行的潛在經(jīng)濟損失，從而計提應具有的資本。
第二支柱：監管當局的監督檢查。銀行對資本充足率達標負有主要責任，對充足水平進(jìn)行評估，確保保持相應的資本水平；監管當局應檢查和評估銀行的資本評估和戰略，以確保銀行達到監管要求的能力；監管當局應不滿(mǎn)足于商業(yè)銀行的最低資本要求，應要求銀行持有高于最低標準的資本；為防止銀行資本充足率降低到最低要求以下，監管當局應提前采取干預措施，若銀行不能保持或恢復資本水平，監管當局應該要求其迅速采取補救措施。
第三支柱：信息披露。要求銀行對其風(fēng)險概況和資本進(jìn)行嚴格的信息披露。監管當局應制定一些措施來(lái)要求銀行遵守信息披露規定，這一點(diǎn)旨在提高市場(chǎng)參與者的能力，阻止銀行不合理地承擔風(fēng)險。
3.新資本協(xié)議實(shí)施現狀
巴塞爾新資本協(xié)議的適用范圍是所謂的國際活躍銀行（Internationally Active Banks），以及銀行集團。按照新協(xié)議確定的時(shí)間表，十國集團2007年初開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議，高級方法可以推遲到2008年初實(shí)施。根據歐盟規定，不屬于十國集團的歐盟成員國也必須在2007年初實(shí)施新資本協(xié)議；非巴塞爾委員會(huì )成員國的發(fā)達市場(chǎng)，如中國香港、新加坡等，為提升銀行競爭力，維護地區金融穩定，將同步實(shí)施新協(xié)議。日本與2007年3月開(kāi)始實(shí)施。一些新興市場(chǎng)國家，如印度、巴西、俄羅斯等都表示，將在2006年后的幾年內實(shí)施新協(xié)議。金融穩定學(xué)院的調查結果表明，全球近100個(gè)國家/地區表示，在2006年后的幾年里陸續實(shí)施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議取代1988年資本協(xié)議成為新的資本監管?chē)H標準是大勢所趨。
二、中國銀行業(yè)監管的發(fā)展過(guò)程：
我國的銀行業(yè)監管起步于1984年中國人民銀行開(kāi)始專(zhuān)門(mén)行使中央銀行職能。1995年《中國人民銀行法》頒布實(shí)施后，從法律上賦予了中國人民銀行依法審批金融機構和業(yè)務(wù)、進(jìn)行稽核檢查監督、要求金融機構按規定報送報表、對違規行為進(jìn)行處罰等一系列的監管權利。但從法律界定的職責和監管實(shí)踐來(lái)看，這一時(shí)期銀行業(yè)監管的主要內容是市場(chǎng)準入和合規檢查。
1994年開(kāi)始，在世界銀行的幫助下，我國開(kāi)始探索風(fēng)險監管的新方法。1998年，中國人民銀行開(kāi)始推廣貸款質(zhì)量五級分類(lèi)，信用風(fēng)險漸漸成為監管的重點(diǎn)。但是，由于缺乏成體系的監管思路，風(fēng)險監管并未全面推開(kāi)，監管人員對風(fēng)險監管的理念只是有所了解，尚未深入人心。2003年4月，中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )成立，提出了“管法人、管風(fēng)險、管內控、提高透明度”監管理念，在加強銀行合規監管的基礎上，把重點(diǎn)放在風(fēng)險防范和化解上。為了加強監管信息系統建設，2003年11月4日，銀監會(huì )啟動(dòng)了銀行業(yè)金融機構監管信息系統（“1104工程”）的建設工作，致力發(fā)展一套切合中國實(shí)際的的風(fēng)險為本的監管模式。2004年，銀監會(huì )在借鑒美國和香港做法的基礎上，在外資銀行監管中率先引入了風(fēng)險為本的概念，搭建了由了解機構、風(fēng)險評估、有針對地確定監管規劃和資源分配、實(shí)施現場(chǎng)檢查和ROCA/CAMELS 評級、采取監管措施和持續監管等一系列步驟組成的框架，從監管方式上初步實(shí)現了與國際接軌，也為我國建立有效的銀行業(yè)監管體系做出了有益嘗試。 三、中國對巴塞爾新協(xié)議的態(tài)度和實(shí)施現狀
2007年2月，中國銀監會(huì )發(fā)布了《中國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導意見(jiàn)》，明確了實(shí)施新資本協(xié)議的目標、指導原則、實(shí)施范圍、實(shí)施方法及時(shí)間表，構建了未來(lái)我國商業(yè)銀行資本監管制度的總體框架，標志著(zhù)中國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議工作由前期的研究論證階段進(jìn)入實(shí)際準備階段。
由于新資本協(xié)議主要是針對十國集團成員國的國際活躍銀行，因此對非協(xié)議針對范圍內的銀行沒(méi)有約束力，特別是針對發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，如我國銀行業(yè)總體資本充足率還比較低，業(yè)務(wù)規模、風(fēng)險管理水平、國際化程度還不能明顯跟上國際銀行業(yè)的標準，我國銀行業(yè)目前采用的還是“兩步走”和“雙軌制”來(lái)應對巴塞爾新資本協(xié)議。
“兩步走”就是先執行好1988年資本協(xié)議，商業(yè)銀行應該首先按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的要求，大力提高資本充足率水平，在過(guò)渡期結束時(shí)（2007-01-01），保證大多數銀行資本充足率達到或者超過(guò)8%的水平，與此同時(shí)鼓勵大銀行開(kāi)發(fā)內部評級體系，當條件成熟時(shí)采取內部評級法進(jìn)行資本監管。
“雙軌制”就是將來(lái)對商業(yè)銀行資本監管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取巴塞爾新資本協(xié)議進(jìn)行資本監管，對其他銀行，繼續按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實(shí)施資本監管。
中國銀監會(huì )目前的工作主要是促進(jìn)銀行深化改革，加強風(fēng)險管理，力爭2010年大型銀行實(shí)行新協(xié)議。銀監會(huì )將于2008年底前，陸續發(fā)布有關(guān)新資本協(xié)議實(shí)施的監管法規，修訂現行資本監管規定，在業(yè)內征求意見(jiàn)。于2009年進(jìn)行定量影響測算，評估新資本協(xié)議實(shí)施對商業(yè)銀行資本充足率的影響。在實(shí)施新協(xié)議之前，對大型銀行全面審查其方案，驗證銀行的資本計算模型，審批銀行提出的實(shí)施方案。新資本協(xié)議銀行從2010年底起開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議，如果屆時(shí)不能達到銀監會(huì )規定的最低要求，經(jīng)批準可暫緩實(shí)施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。
四、實(shí)施新資本協(xié)議的影響和對今后銀行資本監管的建議
實(shí)施新資本協(xié)議是一項目系統而復雜的工程，至少包括：起草“三大支柱”相關(guān)的監管規章、組織商業(yè)銀行進(jìn)行定量影響測算、考察對商業(yè)銀行資本充足率的影響、接受銀行的申請等�？偟膩�(lái)說(shuō)，新資本協(xié)議更具有風(fēng)險敏感性、更符合市場(chǎng)創(chuàng )新發(fā)展需要的監管制度的意義相當重要，但是實(shí)施過(guò)程中對商業(yè)銀行體系風(fēng)險管理制度的完善作用更為重大。通過(guò)新資本協(xié)議的實(shí)施，銀行將按照新資本協(xié)議的要求，更加精細地追蹤、識別、計量、管理風(fēng)險。
新資本協(xié)議帶來(lái)的有利因素：統一了全球銀行的數據格式；統一了全球銀行的風(fēng)險管理制度；統一了風(fēng)險計算模型。另一方面也對銀行業(yè)帶來(lái)了一定的挑戰：對管理信息系統改進(jìn)消耗大量資源對中小銀行不利；風(fēng)險敏感度提高可能加劇宏觀(guān)經(jīng)濟的周期性問(wèn)題。
新協(xié)議實(shí)施過(guò)程中應該平衡好五方面的關(guān)系：審慎原則與資本水平的關(guān)系、簡(jiǎn)易性與風(fēng)險的敏感性的關(guān)系、靈活性和監管套利的關(guān)系、遵循新資本協(xié)議和現行監管法規的關(guān)系、資本水平和風(fēng)險管理水平的關(guān)系。
參考文獻：
[1] 劉x康.推動(dòng)新資本協(xié)議實(shí)施 提升銀行業(yè)風(fēng)險管理水平[J].中國金融,2007,(2).
[2] 王勝邦.商業(yè)銀行資本監管制度變遷：歷史考察 [J].新金融,2007,(4).
[3] 羅平,王勝邦.商業(yè)銀行資本充足率監管的國際經(jīng)驗 [J].中國金融,2004,（14）.
[4] 王勝邦.推動(dòng)中國商業(yè)銀行資本監管制度發(fā)展的路線(xiàn)圖——解讀《中國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導意見(jiàn)》[J].中國金融,2007,(10).
[5] 巴曙松,牛播坤,向坤.巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施路徑的國際差異比較及其發(fā)展趨勢[J].國際金融研究,2006,(4).
[6] Basel Committee on Banking Supervision (1988), International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards[S].www.bis.org, Basel, Switzerland.
【銀行資本監管】相關(guān)文章：
國有銀行資本品投入的經(jīng)濟分析03-18
德國再保險的直接監管與間接監管12-09
探討我國上市商業(yè)銀行資本結構對盈利能力的影響03-19
西方償付能力監管對我國保險監管的啟示03-22
保險監管模式比較03-19
審計監管與審計質(zhì)量03-24