- 相關(guān)推薦
新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理
摘要：目前我國正處于金融改革的關(guān)鍵時(shí)期，操作風(fēng)險已成為我國金融機構面臨的重要風(fēng)險。文章結合新巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行提出的操作風(fēng)險管理要求，聯(lián)系我國的金融實(shí)踐，提出了新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的四點(diǎn)政策建議�！ ￡P(guān)鍵詞：新巴塞爾協(xié)議；操作風(fēng)險管理；政策建議自20世紀80年代以來(lái)，一系列因為操作風(fēng)險所導致的金融案件震驚了國際銀行界(見(jiàn)表1)，使銀行經(jīng)營(yíng)者和監管者普遍認識到了操作風(fēng)險管理的重要性。安永國際會(huì )計公司2001年對美國前100家大銀行的風(fēng)險管理調查報告證實(shí)了這一點(diǎn)。報告間隔一個(gè)月或更長(cháng)時(shí)間，94％的銀行衡量了市場(chǎng)風(fēng)險，100％的銀行衡量了信用風(fēng)險，69％的銀行衡量了操作風(fēng)險。在不少?lài)H金融機構中，操作風(fēng)險導致的損失已經(jīng)明顯大于市場(chǎng)風(fēng)險和信用風(fēng)險。2004年6月通過(guò)的新巴塞爾資本協(xié)議反映了這一風(fēng)險管理趨勢，正式將市場(chǎng)風(fēng)險，信用風(fēng)險和操作風(fēng)險綜合起來(lái)考慮，并首次明確了對操作風(fēng)險的資本配置要求。目前我國正處于經(jīng)濟轉軌時(shí)期，相應的制度環(huán)境尚待完善，人們求富的急切心態(tài)導致各種違規事件的層出不窮(見(jiàn)表2)，操作風(fēng)險正成為我國金融機構面臨的主要風(fēng)險。
一、新巴塞爾協(xié)議與銀行操作風(fēng)險
新巴塞爾協(xié)議(2004)第一次對銀行操作風(fēng)險提出了資本要求，并把操作風(fēng)險定義為：由于不正確的內部操作流程，人員，系統或外部事件所導致的直接或間接損失的風(fēng)險。該定義包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險。這一定義側重于風(fēng)險形成的原因，委員會(huì )認為這樣對操作風(fēng)險的管理和度量都是合適的，同時(shí)又鼓勵對定義中損失類(lèi)型(見(jiàn)表3)進(jìn)行討論以形成更為完備的定義。操作風(fēng)險相比于信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險，意味著(zhù)純粹的損失；而后兩者是一中性概念，損失機會(huì )和盈利可能并存。根據新協(xié)議的監管要求，銀行必須全面收集業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)操作風(fēng)險的損失數據�？梢砸勒瞻腿麪栁瘑T會(huì )定義的8種銀行業(yè)務(wù)類(lèi)型(具體包括：公司金融，交易和銷(xiāo)售，零售銀行業(yè)務(wù)，結算和支付，代理和保管，資產(chǎn)管理，零售經(jīng)紀業(yè)務(wù))和7種操作風(fēng)險事件類(lèi)型(具體包括：內部欺詐，外部欺詐，就業(yè)政策和工作場(chǎng)所安全，客戶(hù)產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作，實(shí)物資產(chǎn)的損壞，業(yè)務(wù)中斷和系統失敗，執行交割和流程管理)進(jìn)行數據分類(lèi)。分別統計發(fā)生概率大而每件的損失額度較小和發(fā)生概率小而每件的損失額度較大的事件數量。同市場(chǎng)風(fēng)險和信用風(fēng)險一樣，不論是對操作性風(fēng)險簡(jiǎn)單的定性估計，還是復雜的模型計量，都必須涉及風(fēng)險的種類(lèi)，風(fēng)險敞口，風(fēng)險事件的發(fā)生概率以及風(fēng)險損失。
二、新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理建議
根據巴塞爾委員會(huì )2003年2月公布的《操作性風(fēng)險管理與監管的最佳實(shí)踐》，不管銀行規模的大小，監管當局應當要求所有的銀行都建立起自己的操作性風(fēng)險計量和監管框架。銀行應同時(shí)進(jìn)行足夠的信息披露，以便市場(chǎng)能夠就其操作性風(fēng)險管理方法進(jìn)行評估。操作性風(fēng)險管理越來(lái)越被置于同信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險管理同樣重要的地位，對操作性風(fēng)險管理計量的技術(shù)要求也在逐步向信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險看齊。操作風(fēng)險管理正作為一個(gè)重要的有機組成部分被納入到銀行的風(fēng)險管理體系中。目前我國在銀行操作風(fēng)險方面存在很大的不足。中國有五家規模各異的銀行參加了十國集團國家監管當局之間對新資本協(xié)議第三決定量影響測算(QIS3測算)，其合計的資產(chǎn)占到中國銀行業(yè)總資產(chǎn)的48％。按標準法計算，操作風(fēng)險的貢獻率為3．83％。由此可見(jiàn)，我國銀行在操作風(fēng)險管理方面的水平是相當低的。雖然中國人民銀行于2002年9月發(fā)布并開(kāi)始實(shí)施《商業(yè)銀行內部控制指引》，對我國銀行建立操作風(fēng)險管理和控制框架提出了要求，但是到目前為止，我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理仍然存在很多問(wèn)題。商業(yè)銀行操作風(fēng)險的組織基礎工作薄弱，銀行內部控制制度建設滯后，相關(guān)的信息披露嚴重不足，缺乏操作風(fēng)險的計量模型和損失數據等問(wèn)題�；诎腿麪栃沦Y本協(xié)議的要求和我國銀行業(yè)操作風(fēng)險管理的現狀，要解決上述問(wèn)題，建立起適應我國銀行業(yè)發(fā)展要求的操作風(fēng)險管理體系，本文認為應從以下幾個(gè)方面人手。
1．確立全面風(fēng)險管理理念，加強金融機構自身的風(fēng)險管理文化建設。我國商業(yè)銀行應從以定性為主的傳統風(fēng)險管理方式向以定量分析為基礎定量與定性相結合的現代風(fēng)險管理模式轉變，樹(shù)立市場(chǎng)風(fēng)險、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險綜合管理的理念，積極借鑒新巴塞爾協(xié)議的銀行管理精髓，打造我國金融機構自身的風(fēng)險管理文化，使高層管理人員和所有員工對各自業(yè)務(wù)部門(mén)防范操作風(fēng)險有一個(gè)全面的認識，認真履行風(fēng)險管理責任，確保操作風(fēng)險管理活動(dòng)被很好地理解和執行。
2．建立操作風(fēng)險損失數據庫，選用適當的操作風(fēng)險計量方法。新巴塞爾協(xié)議指出：“委員會(huì )認為，根據統一的損失、風(fēng)險和業(yè)務(wù)的定義，在業(yè)內有序地收集及分享數據，對于制定處理操作風(fēng)險的各類(lèi)先進(jìn)方法十分重要。若沒(méi)有這類(lèi)數據，委員會(huì )將被迫在制定操作風(fēng)險最低資本規定時(shí)采用保守的假設�！北M管目前我國很難采用那些先進(jìn)的操作風(fēng)險量化方法，但是操作風(fēng)險的量化將是大勢所趨。因此我們要提前做好風(fēng)險損失數據庫的建立，為日后使用先進(jìn)的操作風(fēng)險管理方法作準備。根據新協(xié)議的提議，“委員會(huì )計劃允許銀行采用更加先進(jìn)的方法按業(yè)務(wù)處理操作風(fēng)險。如銀行可以采用標準法處理某些產(chǎn)品，并同時(shí)采用內部計量法處理其他產(chǎn)品�！币虼�，當前我國的金融機構可以根據自身情況對不同業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險采用不同的度量方法。前面分析的幾種度量方法為銀行操作風(fēng)險管理提供了一種可以參照的標準，但這些方法有自身的特點(diǎn)，就現階段的中國商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，并不都適用�；局笜朔ㄟ^(guò)于簡(jiǎn)單，損失分布法和極值方法屬于高級計量法，對損失數據要求高，必須滿(mǎn)足一系列的分類(lèi)標準，這些標準有許多在現階段我國商業(yè)銀行無(wú)法達到，應用難度較大。而標準法和內部度量法介于兩者之間，既克服了基本指標法的不足，又不像高級計量法那么復雜，應當是大多數商業(yè)銀行的短期努力方向。尤其是內部度量法，能很好地結合絕大多數中國商業(yè)銀行自身業(yè)務(wù)狀況(如業(yè)務(wù)規模、范圍、業(yè)務(wù)類(lèi)別等)，對風(fēng)險的衡量有較強的針對性，可以建議我國商業(yè)銀行現階段著(zhù)重考慮對該方法應用的熟悉和完善，為今后更高級方法的使用積累經(jīng)驗。
3．借鑒國際經(jīng)驗，創(chuàng )造一個(gè)合適的操作風(fēng)險管理環(huán)境。新協(xié)議對操作風(fēng)險管理環(huán)境提出了三條原則。一是董事會(huì )應當意識到操作風(fēng)險的主要方面，并將其做清楚的分類(lèi)以能夠實(shí)施管理，并應當批準和定期地檢查銀行操作風(fēng)險管理框架；二是董事會(huì )應當確保銀行的操作風(fēng)險管理框架從屬于由受過(guò)培訓能力的員工所獨立進(jìn)行的、有效的和全面的內部審計；三是高級管理層應當負責董事會(huì )批準的操作風(fēng)險管理框架的實(shí)施。這個(gè)實(shí)施在全行范圍內應當是一致的，所有層面的員工都應該理解其相關(guān)的操作風(fēng)險管理責任。我國的操作風(fēng)險管理應該積極借鑒這些原則，操作風(fēng)險管理體系應基本覆蓋操作風(fēng)險識別、評估、監測、緩釋、控制和報告等程序和環(huán)節，并在此基礎上建立覆蓋整個(gè)銀行的操作風(fēng)險管理戰略和政策，構建責權明晰的管理架構。與此同時(shí)，由于國有銀行權責不明晰，操作者是銀行經(jīng)營(yíng)者，而風(fēng)險承擔者是國家，這樣使得銀行經(jīng)營(yíng)者缺乏實(shí)施風(fēng)險監管的動(dòng)力。因此，國有商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管理必須與銀行的產(chǎn)權改革、完善法人治理結構相結合，為操作風(fēng)險管理提供一個(gè)好的企業(yè)制度環(huán)境。
4．健全銀行內部控制制度，加強風(fēng)險管理人才建設。最重大的操作風(fēng)險經(jīng)常由內控制度的失靈引起，而這又是銀行可控范圍內的內生風(fēng)險，所以防范操作風(fēng)險的關(guān)鍵在于健全銀行的內控制度。內控制度建設應從銀行實(shí)際出發(fā)，設計合理科學(xué)，具有可操作性。同時(shí)要發(fā)揮信息披露的作用，要求銀行應向公眾進(jìn)行充分的信息披露以便于市場(chǎng)參與者能夠對銀行的操作風(fēng)險管理進(jìn)行監督和評價(jià)。由于操作風(fēng)險的復雜性，客觀(guān)上要求其業(yè)務(wù)人員必需具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識和技能，這在很大程度上決定了操作風(fēng)險管理質(zhì)量的高低。目前我國熟悉操作風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的人員非常匱乏，加強這方面的人才培養和引進(jìn)非常必要。
參考文獻：
1．Basel Committee On Banking Supervision．TheNew Basel Capltal Accord．Fourth consultative doc-ument．http：//www．bis．org/bcbs/cp3full．Pdf，2004．
2．趙先信，銀行內部模型和監管模型：風(fēng)險計量與資本分配．上海：上海人民出版社，2004．
3． Basel committee on Banking supervision．Sound Practices for the Management and SupervisionOf Operational Risk．Basel，February，2003．
4．King，J．L．Operational Risk：Measurement andModeling．John Wiley
【新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理】相關(guān)文章：
新巴塞爾資本協(xié)議下的操作風(fēng)險管理03-22
我國商業(yè)銀行應對巴塞爾新資本協(xié)議的對策03-21
商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導意義12-08
新巴塞爾資本協(xié)議和銀行風(fēng)險監管12-09