- 相關(guān)推薦
企業(yè)內部審計機構設置探討
企業(yè)內部審計機構設置探討
摘要: 內部審計是企業(yè)內部控制制度的重要組成部分，內部審計機構設置方式如何關(guān)系到內部審計能否真正發(fā)揮作用。文章分析了內部審計機構設置的現狀及各種方式的利弊，探討了內部審計機構的領(lǐng)導關(guān)系，指出內部審計機構的領(lǐng)導層次越高，內部審計工作越有保障。
關(guān)鍵詞: 企業(yè) 內部審計
一、企業(yè)內部審計機構設置的現狀
目前比較常見(jiàn)的內審機構設置大體有以下幾種形式:1、在職能部門(mén)中設立內審機構,向部門(mén)經(jīng)理負責并報告工作。此種設置,內部審計的范圍受到嚴重局限,對敏感性問(wèn)題,審計人員無(wú)法保持獨立性和客觀(guān)性,在審查和評價(jià)中也很難保持公正。
2、在行政系統內設立內審機構,向總經(jīng)理或分管副總經(jīng)理負責并報告工作。這種設置有利于協(xié)調各部門(mén)之間的關(guān)系,但內部審計部門(mén)的獨立性相對差一些,無(wú)法對企業(yè)產(chǎn)權的所有者負責。
3、在監事會(huì )系統內設立內審機構，向監事會(huì )負責并報告工作。這種設置審計部門(mén)的獨立性較強,監督的力度也較大,但關(guān)系較難協(xié)調，也無(wú)法對企業(yè)產(chǎn)權的所有者負責。
4、在行政系統內設立內審機構,向專(zhuān)門(mén)成立的審計委員會(huì )議事機構負責并報告工作。此種設置方法內審機構的地位比較超脫,獨立性較強,是一種比較合理的設置方法。
5、在董事會(huì )下設立內審機構,向董事會(huì )負責并報告工作。此種設置方法內審機構的地位超脫,獨立性強,內審人員有權審查單位中各層次的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),且直接對產(chǎn)權所有者負責，比較符合國際內部審計實(shí)務(wù)標準的要求,是一種比較合理的設置方法。
二、內審機構的領(lǐng)導關(guān)系問(wèn)題
內審機構的領(lǐng)導關(guān)系問(wèn)題，也就是內審機構應歸誰(shuí)領(lǐng)導問(wèn)題�！秾徲嬍痍P(guān)于內部審計工作的規定》：“內部審計機構在本單位主要負責人或者權力機構的領(lǐng)導下開(kāi)展工作”。但在實(shí)際工作中,企業(yè)的做法不盡一致,并且差距較大。若內審機構對總經(jīng)理或總經(jīng)理以下的其它領(lǐng)導人負責,則意味著(zhù)內審機構只對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者負責,并不對企業(yè)產(chǎn)權的所有者負責。因此，內審機構歸總經(jīng)理或總經(jīng)理以下人員領(lǐng)導存在一定的弊端，其主要表現:一是妨礙內部審計職權的正常行使。因為企業(yè)的各種計劃、預算、決算基本上是總經(jīng)理授意辦理的,審計查出問(wèn)題,向總經(jīng)理匯報后,一般難以糾正和處理。二是影響企業(yè)所有者及時(shí)了解掌握內部審計工作情況和企業(yè)存在的問(wèn)題,進(jìn)而影響對企業(yè)的重大決策。三是放松了對企業(yè)經(jīng)營(yíng)者本身的監督。我國企業(yè)廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理的經(jīng)濟犯法屢見(jiàn)不鮮,與對廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理缺乏有效地經(jīng)濟監督,尤其是企業(yè)內部監督弱化有很大關(guān)系。因此,內審機構領(lǐng)導關(guān)系問(wèn)題,是一個(gè)直接關(guān)系到內審機構獨立性、權威性和有效性的大問(wèn)題。只有理順好內審機構的領(lǐng)導關(guān)系，才能充分發(fā)揮內審機構的職能作用，才能真正達到建立內審機構的目的。
從實(shí)際來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導層次越高，越有保障。但如何確定內審機構的領(lǐng)導關(guān)系，必須同部門(mén)、單位的實(shí)際情況相結合。因此，建議成立董事會(huì )的企業(yè)，其內審機構由董事會(huì )領(lǐng)導；沒(méi)有成立董事會(huì )的企業(yè)，成立審計委員會(huì )議事機構領(lǐng)導內部審計工作。
三、主管部門(mén)內部審計與基層企業(yè)內部審計的差異性對比
內審機構建立開(kāi)展工作以來(lái)，主管部門(mén)內部審計與企業(yè)內部審計的差異性一直存在，具體表現為：一是審計對象不同。前者審計對象主要是下屬單位，有有效的工作范圍和明顯的監督對象，后者是企業(yè)自身，審計者與被審計者已融為一體。二是職能不同。前者偏重于監督，后者偏重于服務(wù)。三是需求不同。前者管理范圍較寬，領(lǐng)導較難掌握下屬單位情況，客觀(guān)上對審計需求強烈，設立機構、開(kāi)展工作比較自覺(jué)、主動(dòng)。后者管理范圍較窄，領(lǐng)導比較容易掌握單位的情況，對設置內審機構不夠熱心,有的還有抵觸情緒，有些單位雖然成立了內審機構,但由于認識不到內審機構的重要性，是“要我建”，不是“我要建”，因而也形同虛設,發(fā)揮不了應有的作用。四是獨立性不同。主管部門(mén)的內部審計可以不受干擾和毫無(wú)顧慮地對下屬單位進(jìn)行審計,并根據審計結果比較獨立地作出審計結論；企業(yè)內審人員的工作乃至生活的各個(gè)方面都要受到單位領(lǐng)導和其他部門(mén)的影響和制約,不可能超脫地獨立行使審計監督權。
特別是那些附屬于被授權履行審計職責的內部機構以及兼職審計人員就更談不上有什么獨立性了。五是權威性不同。主管部門(mén)的內部審計具有外部審計的性質(zhì),比企業(yè)內部審計更具有權威性。對企業(yè)內部審計來(lái)說(shuō),盡管?chē)覐姆ㄒ幒蜅l例上賦予了應有的職權,但卻很難付諸實(shí)施。六是有效性不同�？陀^(guān)條件決定了前者是上審下，具有揭發(fā)性和強制性，作用效果明顯；后者是自審自，只能是維護性和建設性的，有效性受到限制，難以發(fā)揮其應有的作用。
四、企業(yè)內部審計機構設置的建議
內部審計是獨立監督本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動(dòng)的真實(shí)、合法、效益的行為。獨立性是它的本質(zhì)要求和基本特征。沒(méi)有獨立性，審計目的就無(wú)法實(shí)現，審計結論就無(wú)法達到客觀(guān)公正。設立內部審計機構的首要原則就是確保獨立性，這也是國際內部審計屆的共同經(jīng)驗和基本主張�；诖�，具體設置的建議：
1、建立現代企業(yè)制度的企業(yè)，一般采取在董事會(huì )領(lǐng)導下設立獨立的內部審計機構，也可采取設立審計委員會(huì )領(lǐng)導審計機構。
2、未改制的大中企業(yè)，其內審機構設置可由其主管部門(mén)設立派出機構。其人、財、物由主管部門(mén)統一管理以加強其獨立性。
3、一般小型企業(yè)可根據需要自行決定是否設置內部審計機構，未設立的主管部門(mén)加強監督。
4、主管部門(mén)內部審計機構實(shí)行下審一級制度并推行聯(lián)合審計、輪回審計、定期審計，更好地發(fā)揮主管部門(mén)內部審計機構的整體優(yōu)勢。
5、主管部門(mén)內部審計機構加強對企業(yè)內部審計機構的業(yè)務(wù)指導，幫助培訓業(yè)務(wù)人員，促進(jìn)企業(yè)內部審計工作的開(kāi)展。
《審計署關(guān)于內部審計工作的規定》第三條規定“法律、行政法規規定設立內部審計機構的單位，必須設立獨立的內部審計機構。法律、行政法規沒(méi)有明確規定設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立內部審計機構，配備內部審計人員，設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立審計委員會(huì )，配備總審計師�！鄙鲜鲆幎ㄊ窃诳偨Y內部審計機構以來(lái)的經(jīng)驗作出的，對內部審計機構的設置具有指導意義。企業(yè)應根據其原則，積極探索建立適應企業(yè)自身發(fā)展需要的內部審計機構。
【企業(yè)內部審計機構設置探討】相關(guān)文章：
談內部審計組織機構的設置03-24
淺議企業(yè)內部審計03-21
工程結算審計探討03-21
審計風(fēng)險模型探討03-23
內部控制審計的探討12-08
關(guān)于審計目的與審計目標的探討03-23
建立審計公設與審計假設體系的探討03-20