- 相關(guān)推薦
談內部審計組織機構的設置
在制度中，公司制是主要的、典型的組織形式。公司一般是根據權力機構、執行機構、監視機構相互分離、相互制衡的原則，依據制定企業(yè)的章程，組建由股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理層組成的公司組織機構。為了適應現代企業(yè)制度的機制，必須建立與之相適應的內部審計制度，包括內部組織機構的設置、工作重點(diǎn)、職員的素質(zhì)等都需要進(jìn)步和改善。一、現代企業(yè)制度下內部審計組織機構的設置原則
l、獨立性原則。這是設立內部審計組織機構最重要的原則。在這個(gè)原則指導下，內審組織機構在組織職員、工作和經(jīng)費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權，不受股東、總經(jīng)理。其他職能部分和個(gè)人的干預，以體現審計的客觀(guān)性、公正性和有效性，假如將內審機構隸屬或合并于本單位的其他部分，就會(huì )使內部審計失往其應有的獨立性。國際內部審計師協(xié)會(huì )在它的《內部審計實(shí)務(wù)準則》中夸大：內部審計師“必須獨立于他們所審核的活動(dòng)”，“獨立性可使內部審計師提出公正的中庸之道的鑒證和評價(jià)，這對于正確的審計工作實(shí)施是必不可少的”，而這一點(diǎn)，是“要通過(guò)組織的客觀(guān)性來(lái)獲得的”。
2．權威性原則。這是內審工作充分發(fā)揮作用的另一個(gè)關(guān)鍵因素，主要體現在內審組織機構的地位和設置層次上。內審組織機構的組織地位和設置層次越高，權威性就越大，內審的作用就發(fā)揮得越充分。國內外的審計實(shí)踐也表明，內審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面，作用的擴大為內部審計贏(yíng)得較高的組織地位創(chuàng )造了機會(huì )；另一方面，組織地位的進(jìn)步，獨立性增強又為內部審計職員卓有成效地履行其職責，發(fā)揮內部審計的職能作用提供了條件。
二、內部審計組織機構的設置及評價(jià)
由于我國企業(yè)內部審計制度建立較晚，在鑒戒國外經(jīng)驗方面也不一致，內部審計機構設置存在多種模式，主要有：內部審計機構隸屬于財會(huì )部分；內部審計機構隸屬于總經(jīng)理；內部審計機構設在監事會(huì )；內部審計機構設在董事會(huì )；董事會(huì )下設審計委員會(huì )，在行政系統——經(jīng)營(yíng)治理系統設置審計機構。
以上五種模式各有利弊。第一種模式，內審機構的設置無(wú)論從層次、地位和獨立性來(lái)講，都是較差的。內審機構只是開(kāi)展部分日常性的審計工作，不能直接為經(jīng)營(yíng)決策者服務(wù)，不能很好地實(shí)現審計的根本目的。第二種模式，內審機構的設置層次、地位和獨立性稍差，固然有利于對企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計，但不利于對企業(yè)高層次決策及行為進(jìn)行監視，審計范圍相對窄小，審計工作受到一定限制。第三種模式，固然從獨立性和設置上看都較高，但內部審計機構設在監事會(huì )下，實(shí)際中往往會(huì )將二者的工作混為一談或顧此失彼從而削弱彼此應有的作用。第四種模式，內審的層次、地位和獨立性很高，但不足之處是董事會(huì )是集體討論制，凡事都通過(guò)董事會(huì )集體討論決定，正常的審計工作就很難進(jìn)行。第五種模式，設置層次最高，地位超脫，獨立性強，有利于審計職員獨立開(kāi)展工作。
三、制度下內部審計機構模式的最佳選擇
從內審機構設置的原則上看，第五種模式最為、有效，即在董事會(huì )下設審計委員會(huì )，在行政系統—一經(jīng)營(yíng)治理系統設置審計機構。內審機構，作為審計業(yè)務(wù)，要向審計委員會(huì )負責并報告工作；作為行政，要向總經(jīng)理負責并報告工作；審計委員會(huì )成員由董事長(cháng)、非執行董事、總審計長(cháng)和非公司董事（外聘）等組成。這種組織模式是現代企業(yè)制度下內部審計組織機構的最佳模式，其理由如下：
1、能夠最大限度地體現內審的獨立性和權威性�，F代企業(yè)制度夸大內審機構的獨立性和權威性，而獨立性和權威性的強弱取決于內審機構的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導層次的高低。領(lǐng)導層次越高，獨立性和權威性越高，反之就越弱。董事會(huì )和經(jīng)營(yíng)治理機構是企業(yè)的主要領(lǐng)導機構，故在其領(lǐng)導下的內審機構能夠較好地體現它的相對獨立性和權威性，從而為內審工作順利開(kāi)展奠定良好的基礎。
2、這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內部審計師協(xié)會(huì )的《內部審計實(shí)務(wù)準則》的要求相一致。該準則在它的緒言部分指出：“內部審計的目的是協(xié)助該組織的治理成員有效地履行他們的職責”，而內部審計所要協(xié)助本組織的“治理成員”，是“包括治理職員和董事會(huì )成員”兩方面成員的；內審機構是“根據高級治理層和董事會(huì )所規定的政策來(lái)執行其職能”的，其宗旨、權力和責任的說(shuō)明（章程），是“由高級治理層批準并得到董事會(huì )認可的”。
3、這種內審組織機構模式，有利于保證現代企業(yè)制度下內審職能的發(fā)揮。傳統審計多夸大和偏重于內審的監視職能，忽視了內審的評價(jià)、鑒證和服務(wù)職能。從西方現代內部審計工作的來(lái)看，其重心已轉移到評價(jià)、鑒證和建設性功能的發(fā)揮，這同樣也是我國內部審計的發(fā)展趨勢。在這種組織模式下，內審機構作為審計業(yè)務(wù)部分主要發(fā)揮監視職能；作為行政部分，則承擔評價(jià)、服務(wù)等職能，有利于實(shí)現內部審計“促進(jìn)改善經(jīng)營(yíng)治理、進(jìn)步效益”職能的發(fā)揮。
【談內部審計組織機構的設置】相關(guān)文章：
談治理審計是內部審計發(fā)展的必然03-24
試談多元視野中的內部審計12-10
企業(yè)內部審計機構設置探討03-18
談公司治理機制下的內部審計轉型03-21
內部審計淺談03-29
內部審計論文05-27
內部審計論文02-13
淺論內部審計與內部控制的關(guān)系03-02