- 相關(guān)推薦
論從技術(shù)層面看上市公司會(huì )計信息質(zhì)量的演進(jìn)
摘要：本文從技術(shù)層面考察了中國上市公司會(huì )計信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。我們認為：逐年遞增的科目數表明會(huì )計報表的相關(guān)性在逐漸提高；逐年減少的錯誤數表明會(huì )計報表的可靠性在逐步提高；另外，從1993年開(kāi)始，會(huì )計報表有較強的可比性，但是新法規的頒布和實(shí)施，會(huì )使可比性有所下降，但隨后一年又會(huì )上升�？偟膩�(lái)看。中國上市公司的會(huì )計報表質(zhì)量在逐步提高，相應地，公司的透明度也在不斷提高。
關(guān)鍵詞：會(huì )計信息質(zhì)量；技術(shù)層面；相關(guān)性；可靠性、可比性
一、引言從1990年中國股票市場(chǎng)創(chuàng )立以來(lái)，中國股票市場(chǎng)得到了快速的發(fā)展，隨著(zhù)上市公司數目的迅速增長(cháng)，截至年底，上市公司總市值達42458億人民幣 ，占2003年億元的36．38％ ，中國股票市場(chǎng)對經(jīng)濟的影響日益顯著(zhù)，已經(jīng)成為亞太地區重要的股票市場(chǎng)之一。由于股票市場(chǎng)重要性與日俱增，如何保證其正常運作，如何提高其效率，如何促進(jìn)這個(gè)新興的市場(chǎng)走向成熟也就變得越發(fā)重要。
中國上市公司的會(huì )計信息失真一直是監管部門(mén)及投資者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，但是，在中國這樣的新興市場(chǎng)中，我們卻一直忽略了一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，就是在不考慮會(huì )計內容是否真實(shí)的情況下，中國上市公司的會(huì )計信息披露是否能夠準確地反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況呢?上市公司是否能夠在技術(shù)層面上保持會(huì )計信息的準確呢?證券市場(chǎng)關(guān)于信息披露的規則是否促進(jìn)了會(huì )計信息質(zhì)量的提高，并有助于提高信息披露的充分性呢本文所關(guān)心的問(wèn)題就是：在過(guò)去十幾年的發(fā)展中，上市公司財務(wù)報告在技術(shù)層面上的質(zhì)量是否在逐步提高，在哪些方面有所提高?上市公司財務(wù)報告技術(shù)層面的質(zhì)量，可以在一定程度上反映股票市場(chǎng)的成熟程度。因此。
本文的研究結果有助于增加我們對中國股票市場(chǎng)財務(wù)信息披露的認識，有助于客觀(guān)地評價(jià)信息披露準則，有助于掌握中國股票市場(chǎng)信息披露的進(jìn)程和規律，進(jìn)而對投資者以及監管機構有一定的借鑒作用。
二、中國上市公司會(huì )計制度演變上市公司的會(huì )計制度是財務(wù)報告的基礎。上市公司會(huì )計制度變革，從1990年至今大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：
l991年、1992年一l994年、1995年一l997年、年至今。各階段的主要特點(diǎn)參見(jiàn)表1的列示：
三、分析框架及數據來(lái)源本文依據會(huì )計信息質(zhì)量的三個(gè)基本性質(zhì)，即相關(guān)性、可靠性和可比性，從三個(gè)方面分析中國上市公司財務(wù)報告的信息質(zhì)量。如前所述，本研究以整個(gè)市場(chǎng)為分析主體，考察上市公司總體報告質(zhì)量的變化情況，不會(huì )仔細考察每一份報表的信息質(zhì)量。因此，我們用一些客觀(guān)的、便于統計和比較的指標來(lái)衡量相關(guān)性、可靠性和可比性。
會(huì )計信息的相關(guān)性從會(huì )計制度及披露對報表內容的要求來(lái)考察；可靠性用報表中的錯誤數量來(lái)衡量，如表內不平。不符合表間鉤稽關(guān)系等；可比性則用報表項的調整指調整披露不規范報表的科目)數目來(lái)衡量 。我們的研究對象是在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的A股公司(金融業(yè)除外)的年度會(huì )計報表，樣本期為1990-2002年。我們的數據來(lái)自于深圳國泰安信息技術(shù)有限公司的中國股票市場(chǎng)研究數據庫
中的上市公司財務(wù)數據庫①�？颇繑等∽栽摂祿䦷斓母鲾祿�。由于各年份科目有區別，我們在點(diǎn)數某年份科目數時(shí)，以當年非空科目數為準。即只要當年有至少一家上市公司公布此科目數據，就算作當年披露的科目。錯誤記錄數目和調整記錄數目取自該數據庫的特殊處理說(shuō)明文件。該文件中記錄了在數據整理過(guò)程中發(fā)現的鉤稽不平的數據項。同時(shí)，由于財務(wù)報表規范性有一個(gè)逐步提高的過(guò)程，每個(gè)年份都有一些公司的報表項目存在分類(lèi)錯誤、無(wú)法分類(lèi)或其它容易引起報表使用者誤解或歧義的現象。為了避免這類(lèi)問(wèn)題給用戶(hù)造成不便，該數據庫對這部分的報表進(jìn)行了調整，使數據項更統一，更具可比性。
四、報表質(zhì)分析．相關(guān)性會(huì )計信息的相關(guān)性是指會(huì )計信息會(huì )對使用者的決策產(chǎn)生一定的影響。中國上市公司會(huì )計信息的披露經(jīng)過(guò)了一個(gè)由簡(jiǎn)到繁的過(guò)程。我們認為，較詳細的會(huì )計信息將有助于使用者的決策。因此本文中相關(guān)性主要從報表內容來(lái)衡量，更具體的講，通過(guò)報表類(lèi)型數目、會(huì )計科目數目來(lái)衡量。表2統計了各年份要求公布的報表類(lèi)型數目和科目數，圖1報告了科目總數的變化趨勢。
第一階段：1990-1992。1990年到1991年是證券市場(chǎng)的起步階段，上市公司沒(méi)有規范的會(huì )計制度和準則，公布的年報也非常簡(jiǎn)單，只有兩張報表，資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表的簡(jiǎn)報數據。
第二階段：1992-1994。從1992年開(kāi)始，上市公司被要求披露財務(wù)狀況變動(dòng)表，同時(shí)，利潤表的科目數也有了大幅度的提高。這段時(shí)間資產(chǎn)負債表的科目數基本沒(méi)有很大變化。
第三階段：1995-1997。從1995年開(kāi)始，財務(wù)狀況變動(dòng)表的科目數有了顯著(zhù)的增加。在這一階段的三年內，報表及科目都沒(méi)有什么變化。
第四階段：l998一目前。財政部要求從1998年的年報開(kāi)始用以現金及現金等價(jià)物為基礎編制的現金流量表來(lái)代替以流動(dòng)資金為基礎編制的資產(chǎn)狀況變動(dòng)表，使上市公司的信息披露與國際會(huì )計準則相一致。也給報表使用者提供了對決策更為相關(guān)的信息。從2000年開(kāi)始，現金流量表的科目數有一個(gè)極大的提高。財政部要求上市公司從2001年開(kāi)始披露第四張表，資產(chǎn)減值準備表。
從表2中可以看出，資產(chǎn)負債表的科目數有三次顯著(zhù)的增加，分別是1991年、1998年和2001年。1991年是中國證券市場(chǎng)開(kāi)始的第二年，科目數比第一年有顯著(zhù)增加。
年科目的增加主要是因為財政部《股份制公司會(huì )計制度噲計科目和會(huì )計報表》的頒布，2001年科目增加的原因主要是《企業(yè)會(huì )計制度》的頒發(fā)和實(shí)施。利潤表科目在年有顯著(zhù)增加，這主要是由于1992年5月《股份制試 點(diǎn)企業(yè)會(huì )計制度》的頒布和實(shí)施 從表2和圖1可以發(fā)現，科目總數在1992年、2001年隨著(zhù)新披露的報表而有顯著(zhù)提高。從1990年到2O02年科目數逐年遞增，只有1994年例外，這一年資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表科目沒(méi)有顯著(zhù)變化，但是財務(wù)狀況變動(dòng)表科目比上年顯著(zhù)減少，導致總科目數減少�？傮w來(lái)看，表2和圖1說(shuō)明，在公布的報表數從兩張增加到四張的同時(shí)，披露的會(huì )計科目也在逐年增加。由此可見(jiàn)，上市公司財務(wù)報告的相關(guān)性在逐年提高。2．可靠性可靠性是指會(huì )計信息真實(shí)、中立、準確地反映了它所記錄的經(jīng)濟活動(dòng)。在這里我們用報表中鉤稽不平的明顯錯誤數目以及發(fā)生這類(lèi)錯誤的公司數來(lái)衡量可靠性。
表3的A欄列示了CSMAR財務(wù)數據庫中總結出的表內鉤稽不平的項目總數。我們可以看到，從1990年到1996年，除了1994年外，隨著(zhù)公布報表數的增加，錯誤數目也在增加，但錯誤的相對比率卻在降低。從年開(kāi)始，雖然公布的報表總數在增加，錯誤的絕對數卻在降低，一直到2000年，不再出現鉤稽不平的錯誤情況。由此可見(jiàn)，l0多年來(lái)，特別是1997年以來(lái)，上市公司會(huì )計信息的錯誤率在逐步降低，可靠性逐步提高。
表3的B欄和圖2列示了報表有錯誤的公司數目的統計。從中可以看出，錯誤公司比例與錯誤科目比例走勢基本相似，在l992年比例達到最高值，93、94年比例大幅下降后在95、96年再度上升，從97年開(kāi)始，錯誤公司比例逐年下降，到2000年不再有錯誤發(fā)生。
從出錯公司比例可以得出和錯誤科目比例相同的結論，上市公司報表的錯誤率在逐步降低，報表的可靠性在逐步提高。3． 可比性由于不同時(shí)期，會(huì )計準則的規定有所不同，一些會(huì )計項目在報表中的位置和所屬的大類(lèi)會(huì )有所不同；同時(shí)，在同一時(shí)期，各公司在處理時(shí)沒(méi)有明確的依據可循，也引起一些項目在表內位置的差異。CSMAR財務(wù)數據庫在將數據進(jìn)行整理時(shí)，將一些數據項的位置進(jìn)行了調整，以便于統一不同公司之間的記錄，也便于不同年份的比較。
這一調整在一定程度上反映了會(huì )計信息的可比性。調整科目越多，表明會(huì )計信息的計算口徑或方法越不統一，也就是可比性越低。調整科目越少，表明各公司間會(huì )計信息越具有同一性，進(jìn)而可比性越高。
表4和圖3統計了各年調整科目的數目，考慮到由于各年公布的報表數和各年報表科目也有很大差異，我們用調整科目數／科目總數這一比值來(lái)考察報表的可比性變化。其中，科目總數是科目數和報表總數的乘積�？颇繑涤涗浟送晗鄳獔蟊淼目颇繑�；報表總數則是指當年整個(gè)市場(chǎng)同類(lèi)型報表公布的總數。
調整科目數一欄記錄了所有報表調整的科目數之和。在考察了調整科目數／科目總數的總體走勢后，我們發(fā)現，1992年該比值達到最高，1993年由于《企業(yè)會(huì )計準則》的實(shí)施，規范了會(huì )計報表的編制，從而使調整項大幅下降。與錯誤率不同的是，調整比例并不是呈單一的下降趨勢，而是隨著(zhù)新制度新法規的出臺而波動(dòng)。
從1993年到1999年調整比例比較平穩，且逐步下降，顯示這一階段上市公司會(huì )計信息有較強的可比性。
年和2002年，調整比例有所增加。2000年的增加主要來(lái)自于《企業(yè)會(huì )計制度》的頒布，部分上市公司年度的會(huì )計報表已經(jīng)開(kāi)始參照《企業(yè)會(huì )計制度》的要求編制，從而引起調整項的增加。2002年調整比例的增加主要是中國證監會(huì )于2003年1月6日發(fā)布了新修訂的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號年度報告的內容與格式)》，并自發(fā)布之日起施行，部分上市公司公布的數據項不規范，不符合新準則的要求，從而導致調整項的增加。
由于企業(yè)采用新制度的年度有先有后，同時(shí)，會(huì )計人員對新制度要求的理解和執行也有一定差別，使會(huì )計信息的可比性下降。但是，以2000年和2001年的數據為例，我們發(fā)現，在新法規頒布實(shí)施的下一個(gè)年度起，會(huì )計信息的可比性有一個(gè)顯著(zhù)的提高。
四、結論通過(guò)對會(huì )計信息質(zhì)量的相關(guān)性、可靠性和可比性的考察，本文從技術(shù)層面研究了上市公司會(huì )計報表質(zhì)量的演進(jìn)趨勢。我們用每年報表的科目數變化來(lái)考察相關(guān)性，逐年遞增的科目數表明報表的相關(guān)性逐年提高；我們用報表的錯誤數考察可靠性，逐年減少的錯誤數表明報表的可靠性逐步提高；我們用科目調整數考察可比性，科目調整比例的波動(dòng)表明從1993年開(kāi)始，報表有較強的可比性，但是隨著(zhù)新法規的頒布和實(shí)施，可比性會(huì )有所下降，但是在隨后一年又會(huì )上升。這三個(gè)特征所反映出來(lái)的總體變化趨勢表明中國上市公司的會(huì )計報表質(zhì)量在逐步提高，特別是在相關(guān)性方面的提高最為明顯，披露的信息量在逐年增加，公司的透明度在不斷提高。
【論從技術(shù)層面看上市公司會(huì )計信息質(zhì)量的演進(jìn)】相關(guān)文章：
論禮法結合的歷史演進(jìn)11-27
構筑上市公司會(huì )計信息披露的質(zhì)量基準03-25
論權責發(fā)生制與會(huì )計信息質(zhì)量特征12-05
從投資者角度看上市公司會(huì )計信息的質(zhì)量特征03-22
論電子商務(wù)組織形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程03-21
淺談芻議上市公司治理結構下的會(huì )計信息質(zhì)量問(wèn)題03-20
上市公司盈利質(zhì)量透視策略03-21