- 相關(guān)推薦
談歷史音樂(lè )學(xué)的收獲與思考論文（精選10篇）
摘要：學(xué)習俞人豪先生所著(zhù)《音樂(lè )學(xué)概論》一書(shū)，使筆者對音樂(lè )學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)域有了更為深入的認識和理解，音樂(lè )學(xué)是研究有關(guān)音樂(lè )的一切事物的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，簡(jiǎn)單說(shuō)也就是關(guān)于對音樂(lè )的所有學(xué)問(wèn)的研究，在這一研究領(lǐng)域中，作為其分支學(xué)科的歷史音樂(lè )學(xué)，同樣有著(zhù)十分豐富的理論研究成果，這使筆者在這一分支學(xué)科中得到一些收獲與思考。
關(guān)鍵詞：音樂(lè )學(xué) 歷史音樂(lè )學(xué) 音樂(lè )史學(xué) 舞蹈史學(xué)
在探討歷史音樂(lè )學(xué)中的問(wèn)題時(shí)，首先還是要搞清楚什么是歷史音樂(lè )學(xué)？歷史音樂(lè )學(xué)是音樂(lè )學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即“音樂(lè )學(xué)的歷史研究領(lǐng)域”，它以音樂(lè )史學(xué)為主體，還包括與此相關(guān)的一些其他學(xué)科，如音樂(lè )考古學(xué)、音樂(lè )圖像學(xué)、音樂(lè )文獻學(xué)等等。本文從音樂(lè )史學(xué)研究作為切入口，探討東、西方音樂(lè )學(xué)者在這一研究領(lǐng)域上的差異，以及對產(chǎn)生這一差異的影響因素做進(jìn)一步闡述。同時(shí)，筆者也從歷史音樂(lè )學(xué)的音樂(lè )史學(xué)研究中，結合具體研究方法和步驟，將其與舞蹈史學(xué)研究做一個(gè)共性與差異的比較，使其具備多元化的研究視角展現在讀者面前。
一、中、西方在音樂(lè )史學(xué)研究上的若干差異
在過(guò)去，西方音樂(lè )學(xué)界一貫認為非歐地區的音樂(lè )是不具備史性的，因而把這些地區的音樂(lè )史完全排除在史學(xué)研究的范圍之外，其實(shí)并非如此，音樂(lè )史學(xué)的研究范圍并非僅限于此，這些非歐洲地區和國家，特別是作為東方的文明古國中國來(lái)講，它的音樂(lè )具有悠久的歷史，只是與歐洲的音樂(lè )發(fā)展歷程有所不同，史料多數源于文獻和考古發(fā)現，音樂(lè )多為口傳，樂(lè )譜資料較少。相比以“樂(lè )譜為依據，以作品風(fēng)格和作曲家為中心的研究傳統”的西方有著(zhù)本質(zhì)區別。
中國的音樂(lè )史學(xué)主要是研究有關(guān)中國的音樂(lè )歷史，最早可追溯到春秋戰國時(shí)期。在古代，我國的音樂(lè )史料大多是文獻資料，這是因為自古以來(lái)我國就有遵從帝王旨意，由史官編修上代歷史的傳統，主要記載了當時(shí)社會(huì )發(fā)展中音樂(lè )的狀況，在對它進(jìn)行研究時(shí)，常常涉及文獻史料、樂(lè )譜和考古資料、古代通史和專(zhuān)史研究等，比較注重對歷史、文獻及樂(lè )律的研究；相比較，西方音樂(lè )史學(xué)則主要是對西方音樂(lè )歷史的研究，萌芽期出現在文藝復興之前，因此從15世紀末16世紀初經(jīng)歷了萌芽期、形成期和成熟期這一歷史階段，與中國截然不同，西方直到定量樂(lè )譜法的出現才逐漸形成以樂(lè )譜為中心的音樂(lè )史學(xué)研究。因此我們不能說(shuō)兩種研究形式孰好孰壞，只能說(shuō)明形成這兩種不同形式的研究特點(diǎn)很大程度上是受當時(shí)特定的歷史環(huán)境因素所影響。
除了在音樂(lè )史學(xué)研究中呈現的差異，可以說(shuō)中、西方音樂(lè )研究都有各自發(fā)展的輝煌時(shí)期。就如西方的中世紀時(shí)期（同一歷史時(shí)期的中國剛好處在漢代與元代之間），這個(gè)階段的歐洲受教會(huì )音樂(lè )的理論支配，音樂(lè )研究一度停滯不前，直到歐洲掀起一場(chǎng)聲勢浩大的思想文化運動(dòng)——文藝復興，科學(xué)和藝術(shù)革命開(kāi)始遍布整個(gè)歐洲。也就是從這時(shí)起，西方迎來(lái)了孕育已久的音樂(lè )研究思潮，涌現出一批至今對世界音樂(lè )領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響的杰出代表人物。相比之下在中國的這一千多年之間，音樂(lè )研究的發(fā)展卻十分豐富。
二、音樂(lè )史學(xué)對于舞蹈史學(xué)研究的啟發(fā)
音樂(lè )史學(xué)是歷史音樂(lè )學(xué)的重要分支，同時(shí)也是音樂(lè )學(xué)最主要、最中心的領(lǐng)域。也就是說(shuō)，這一部分內容對于史學(xué)研究占據重要地位，“它應包括一切書(shū)面的和口傳的音樂(lè )和與此相關(guān)的全部事項”。有了這樣一個(gè)研究范圍，我們就可以針對具體研究步驟做進(jìn)一步深入細究。對于音樂(lè )史學(xué)的研究大致分為三個(gè)層面：第一，確定研究課題（在這之前要對史料和前人的研究進(jìn)行了解）；第二，史料的發(fā)掘與評估（樂(lè )譜、其他錄音史料的發(fā)掘，客觀(guān)準確的史料評定與分析）；第三，風(fēng)格研究（對音樂(lè )作品自身和與之相關(guān)聯(lián)外延事物等的風(fēng)格研究）。
結合音樂(lè )史學(xué)相關(guān)研究方法和步驟，在舞蹈史學(xué)研究中同樣具備一定的研究共性，無(wú)論是從研究課題、史料發(fā)掘還是從風(fēng)格研究層面，都與音樂(lè )史學(xué)研究有類(lèi)似之處。如對史料的發(fā)掘和評估，舞蹈史學(xué)同樣注重對史料的搜集、分析和處理，除了搜集文獻和考古文物這些“死資料”，還要注重發(fā)掘保存在民間的以及從事專(zhuān)業(yè)藝術(shù)表演者身上的“活資料”，將繼承和發(fā)展相結合。還有在對風(fēng)格的研究方面，舞蹈史學(xué)也對舞蹈作品自身以及與它相關(guān)聯(lián)的外延事物中對風(fēng)格這一層面進(jìn)行細致研究�？梢哉f(shuō)，無(wú)論是在音樂(lè )的研究領(lǐng)域還是在舞蹈的研究領(lǐng)域，史學(xué)研究的層面是具有一定共性的。
除學(xué)科間的研究共性，舞蹈史學(xué)研究也有其自身特有的研究視角，如著(zhù)名舞蹈家資華筠先生提出“以人傳舞”的史學(xué)觀(guān)和方法論，從關(guān)注舞蹈本體“自律”的研究延伸到“他律”的研究，充分發(fā)揮新的媒體在其研究領(lǐng)域的巨大推動(dòng)，以及對于“以人傳舞”中“人”的研究從“表演中心論”向“編導中心論”的進(jìn)一步邁進(jìn)等，這些在筆者看來(lái)，注重學(xué)科間的交匯對于研究自身學(xué)科領(lǐng)域是一件好事，它在拓寬我們學(xué)術(shù)視野的同時(shí)，又將為我們帶來(lái)更大的思索空間。
三、結語(yǔ)
中、西方在歷史音樂(lè )學(xué)研究上存在有很大的不同，由于歷史的原因，我國在西周就開(kāi)始了音樂(lè )歷史的編修，保留下了很多有關(guān)音樂(lè )的豐富史料，而這些也是我國進(jìn)行史學(xué)研究的基礎和基本特點(diǎn)。西方在這點(diǎn)上雖顯得比我國要貧乏的多，但我們不能說(shuō)西方人忽視對音樂(lè )歷史的研究，他們只是更加注重音樂(lè )的創(chuàng )作、樂(lè )譜等方面的工作，反之是一個(gè)道理。同時(shí)，筆者在結合以往學(xué)習中，對有關(guān)音樂(lè )的史學(xué)研究領(lǐng)域了解甚少，基于此，對于這一部分內容所涉及的研究方法和步驟等內容更為感興趣，固而便在腦海中聯(lián)系到此內容對于舞蹈學(xué)科領(lǐng)域中有關(guān)史學(xué)研究方法的諸多思考，看到學(xué)科間與學(xué)科間的共性，將這一共性提煉出來(lái)并加以比較研究，相信這對于深入細究某一學(xué)科領(lǐng)域是一件好事，它在拓寬我們學(xué)術(shù)視野的同時(shí)，又將為我們帶來(lái)更大的思索空間。
參考文獻：
[1]俞人豪.音樂(lè )學(xué)概論[M].北京：人民音樂(lè )出版社，1997.
[2]王耀華，喬建中.音樂(lè )學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2005.
[3][美]保羅·亨利·朗. 西方文明中的音樂(lè )[M]
【談歷史音樂(lè )學(xué)的收獲與思考論文】相關(guān)文章：
民族音樂(lè )學(xué)研究對象的歷史回顧與思考03-18
談歷史軌跡及其哲學(xué)思考02-21
談少兒舞蹈音樂(lè )的創(chuàng )作論文01-25
民族音樂(lè )學(xué)論文07-22
民族音樂(lè )學(xué)論文05-29
談音樂(lè )在體育教育中的作用論文01-07