淺談歷史中的真理問(wèn)題論文
在真理問(wèn)題上，赫勒的態(tài)度依然是生存論/存在論的。對赫勒來(lái)說(shuō)，對現代生存狀況的揭示，始終是哲學(xué)應當關(guān)注之點(diǎn)。后現代主義哲學(xué)家們不應尋求那種普遍強迫的真理。赫勒提出了真理的主觀(guān)性、啟發(fā)性、個(gè)體性及歷史性質(zhì)，真理應當是一種認識論的開(kāi)放，絕對確定性是可能而絕不是必須的方面，絕對真理可以是發(fā)散的、直覺(jué)的和頓悟的。
一、真理理念:持續的瞬間中有意義的生存行為有規律的理念
赫勒說(shuō)，“由于每個(gè)真理在時(shí)間中顯現自身，所以真理問(wèn)題是歷史的”。但是，以往真理往往并不與瞬間或永恒相聯(lián)系�！笆裁词钦胬�?”(一個(gè)與真理概念相關(guān)的問(wèn)題)和“什么是真實(shí)?”(一個(gè)與相關(guān)真理內容相關(guān)的問(wèn)題)，從這兩個(gè)方面得到的真理定義來(lái)講，真理被假定沒(méi)有承載變化;真理就是真理，一勞永逸。
真理在蘇格拉底、柏拉圖和黑格爾的判斷中都是由否定而來(lái)的辯證的概念。通過(guò)真理概念形成了真理問(wèn)題。在黑格爾看來(lái)，歷史即是真理的自我運動(dòng)，最終絕對真理會(huì )從總體上把握真理。在這樣的假定中，歷史最終與永恒一致，相對與絕對一致，條件和非條件一致。
在現代，黑格爾的絕對真理是令人懷疑的，現代哲學(xué)家必然挑戰這種真理觀(guān)�？藸枑鸸鶢栒教岢稣胬淼睦Щ�。在對基督教的討論中，他提出以下難題:“永恒真理如何能夠歷史性的出現?”他聲稱(chēng):“永恒真理的歷史性出現是一個(gè)矛盾的事實(shí)，絕對地說(shuō)，這是不能被理性解釋的�！�
赫勒考察了許多現代哲學(xué)家為思考真理問(wèn)題作出的有益貢獻。例如，維特根斯坦通過(guò)對他者真理的認同，使我們中越來(lái)越多的人認可以一種不同的方式思考真理�？藸枑鸸鶢栍懻摗八查g”，瓦爾特·本雅明指出“永恒時(shí)間”是為了描述觀(guān)察和體驗真理的神秘方式。�？聞t遵循尼采的傳統，把真理看作由權力掌握的武器。
從這個(gè)角度理解，每種話(huà)語(yǔ)都生產(chǎn)自己的真理，這些真理依次在那個(gè)特殊話(huà)語(yǔ)中的權力位置上確立牢固地位。海德格爾被認為恢復真理名譽(yù)的人。把真理理解為整體歷史概念，沒(méi)有完全放棄提供一個(gè)關(guān)于真理本質(zhì)的首要出發(fā)點(diǎn)的目標。他的相關(guān)真理理論沒(méi)有以簡(jiǎn)單的非真來(lái)揭示，而是以西方文化中的“真”來(lái)理解，以現代性表達形而上的和技術(shù)的“存在開(kāi)放性”。
在赫勒看來(lái)，只要真理是作為某種被強迫的東西定義的，緊隨而來(lái)的就是真理的強迫。在回答什么是真理的問(wèn)題時(shí)，過(guò)去的哲學(xué)家們通過(guò)真(正確)的推理模式或根據一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)是何種真(正確)來(lái)界定真理，有意無(wú)意地、強制性地使一種主導話(huà)語(yǔ)的形而上學(xué)成為權威。但是，在主流話(huà)語(yǔ)中被認為真的東西是強迫真理;他們的替代品被認為是非法，而那些尋找替代物的人被社會(huì )看作離經(jīng)叛道者、淺嘗輒止者或瘋子而遭到否定。似乎一種強迫真理是對真理的分析。一種新真理宣稱(chēng):“你認為真的東西是非真理的，另外的東西才是真理”，這會(huì )受到強迫真理的特別扭曲。因為如下的理由:不是真理強迫你，而是另外的東西強迫你。
后現代主義哲學(xué)家們不應尋求那種普遍強迫的真理。一方面，他們不相信任何東西有這樣的強迫權力，使自身優(yōu)越于其他不擁有這種權力的事物。另一方面，他們也不信傳統的普遍性觀(guān)點(diǎn):認為可以以任何生存方式強迫他人。在這個(gè)意義上，一個(gè)正確的算術(shù)答案會(huì )普遍的迫使每個(gè)人;但是說(shuō)到真理的答案，是有著(zhù)歷史規定性和個(gè)人決定性的(不是普遍有效的)。人們可以在藝術(shù)或宗教中找到真理而不是困惑。
在日常生活事實(shí)、數學(xué)算式、歷史敘述、科學(xué)理論、倫理判斷、真相與謊言等例證中，真理不是一種簡(jiǎn)單的認知理論和認知任務(wù)�，F實(shí)生活層面的多元化，決定著(zhù)真理問(wèn)題的多元化。就算是在每個(gè)不同的生活領(lǐng)域，真理也不是簡(jiǎn)單對應的。以科學(xué)領(lǐng)域為例，現代科學(xué)所要求的必然性和確定性似乎就無(wú)法證明，甚至是荒謬的。在科學(xué)(或其它任何)理論中，并沒(méi)有真理標準的最終理論。
后現代主義者不再相信普遍“世界圖畫(huà)”的理念，也就是在一個(gè)絕對的、無(wú)可置疑的理論中反映外在現實(shí)，從而為我們提供一條解開(kāi)“自然之謎”的線(xiàn)索。有關(guān)真理問(wèn)題的出現歸因于意義生產(chǎn)的現實(shí)多重性。
第一，哲學(xué)把自身建基于一個(gè)，而且也是唯一的一個(gè)現實(shí)上，正是這個(gè)現實(shí)為“什么是真理”提供了答案。哲學(xué)真理(既包括存在的真理又包括存在物的真理)僅通過(guò)哲學(xué)揭示。
第二，哲學(xué)把真理和非真(比如，神話(huà)的真與非真;荷馬史詩(shī)的真與不真;悲劇的真與不真;歷史的真與不真)區別開(kāi)來(lái)。意義生產(chǎn)的復數真理是分層的。它們在2500里持續重新排列。
現在，在后現代時(shí)期，劃分意義生產(chǎn)范圍(真理)頭一次成為懷疑。也就是在現代，有些提供意義的領(lǐng)域被提升到大大超過(guò)日�，F實(shí)的范圍之上，以多種多樣的次領(lǐng)域來(lái)劃分真理，從而導致了一種“真理生產(chǎn)”持續增長(cháng)的職業(yè)化。文化更明顯地被分為“陽(yáng)春白雪”和“下里巴人”的文化，而提供真理就僅僅成為高等文化的目的。在此，赫勒隱含的意思是要說(shuō)明，“真理生產(chǎn)”持續增長(cháng)的職業(yè)化必然導致真理的話(huà)語(yǔ)霸權。
基于對真理概念的分析，赫勒提出了自己的真理觀(guān)念。赫勒試圖將兩種似乎完全相悖的推論:“真是總體性”(黑格爾語(yǔ))和“真理是主觀(guān)的”融合在一起。赫勒的真理觀(guān)念深受克爾凱郭爾啟發(fā)�？藸杽P郭爾《非此即彼》最終的判斷是:“只有啟發(fā)性的真對你而言才是真理�！�
在《非科學(xué)結語(yǔ)》中，他以更詳細的方式表達了這一觀(guān)點(diǎn):“在最富激情本性的某種最本己的東西中，一種客觀(guān)不確定性即時(shí)抓住的是真理，最高的真理為存在的個(gè)體所獲得�！痹谶@種意義上，真理就是確定的主觀(guān)性。
真理是主觀(guān)的，只有啟發(fā)性的真理才是真理，赫勒對此進(jìn)行了理解和擴展。首先，啟發(fā)性的真理是針對每個(gè)不同個(gè)體的;其次，這個(gè)理論假定了存在多種不同的真理;再次，真理是歷史的，在我們歷史的現在中有多種真理。
這樣在真理問(wèn)題上，就推斷出一種認識論的開(kāi)放。對絕對真理而言，確定性是可能而絕不是必須的方面，絕對真理可以是發(fā)散的、直覺(jué)的和頓悟的。宇宙，數字和符號的世界，對人來(lái)說(shuō)上帝全能的方式成為真理就是因為它們是不可理解的、神秘隱蔽的，而不是因為人可以逐漸的理解或通過(guò)擴大確定性了解。
赫勒坦言，事實(shí)上，與同時(shí)代的其他人一樣，一概排斥前康德時(shí)期的認識論和形而上學(xué)�？档率降拿}只能代表它之前的時(shí)代。在后現代知識理論的框架內，被調整了的克爾凱郭爾式的真理觀(guān)點(diǎn)發(fā)揮著(zhù)完全的作用。在今天，真知的內容和標準是歷史性的，多樣性和變化性對它們來(lái)說(shuō)是共通的。
在后現代的視野中，主體間性的建構已經(jīng)成為信條，人們的意識與認識對象的吻合是一個(gè)無(wú)需思考的論題，因為這樣的吻合不會(huì )正常發(fā)生。對后現代主義者來(lái)說(shuō)，真知是作為社會(huì )產(chǎn)物顯現的。把真知和意見(jiàn)完全并置是不足取的，特別是當真知不是作為一種本質(zhì)的確定性來(lái)理解的時(shí)候。在赫勒看來(lái)，啟發(fā)性的真理可以是超歷史的，“后現代就是作為人類(lèi)條件的歷史境遇的和解。只要真知被關(guān)注著(zhù)，我們就關(guān)上了我們的歷史性的大門(mén)。真理不是由真知來(lái)確證的，但真知能成為真理(如果它有啟發(fā)性)�？墒且坏┱嬷歉挥袉l(fā)的而且成為了真理，不必要保持真理的歷史特性�！睂绽諄�(lái)說(shuō)，真理不意味著(zhù)是總體的全面的，總體意見(jiàn)既不是真理標準，也不是真知的結果。不僅僅是因為內容，也因為不同領(lǐng)域的真理標準不同，真理總在變化�！瓣P(guān)于個(gè)案的真知——那怕只是一種短暫的現象——對那些生命與之相關(guān)的人來(lái)說(shuō)，也能夠成為真理”。真理成為生命個(gè)體的自我感悟，只有與個(gè)體生命緊密相關(guān)，或者對生命個(gè)體有所啟發(fā)的東西，才可能被認為是真理。
正因為真理因人而異，真理標準是變化的，所以，對后現代來(lái)說(shuō)，建構一個(gè)不堪重負的單一真理概念已成為很大的問(wèn)題。對于真理來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么的普遍答案，至少沒(méi)有一個(gè)持續長(cháng)久的概念。對待歷史真理，海德格爾不得不承認，過(guò)度構建真理概念不等于真理，但等于承認真理，所以，他所能做的也只是持續地撞擊歷史性的牢獄之門(mén)。當然，我們由此得出的結論也不是放棄真理問(wèn)題。
赫勒指出，“這種真理的理念與真理概念以同樣的方式得出，即通過(guò)辯證的否定而來(lái)。真理理念并不否定真理概念的可能性和相對性。但是它否定真理是具有普遍效力的獨一無(wú)二的真知;而且，它也否定真知應該普遍地決定什么是真理。它否定形而上學(xué)的權威，否定那些一勞永逸地獲得真理的科學(xué)，否定所有那些告訴我們什么是真理或什么能是真理的聲稱(chēng)。它也否定真理概念的`壟斷性。這樣，赫勒從對真理概念的界定轉向對真理理念的揭示�！爸挥心切﹩l(fā)你的才是對你來(lái)說(shuō)的真理”的準則，使真理多元性和真理概念多元性的大門(mén)敞開(kāi)。這個(gè)準則不會(huì )告訴你真理是什么，也不會(huì )揭示真理是什么，而是一種有關(guān)真理的理念。
既然排斥真理的獨斷與強迫，真理理念就必然要尊重他者。這種真理理念告訴你一種真理對你來(lái)說(shuō)是否是真理，也告訴你一種真理是否是“他人的真理”(就是說(shuō)，如果它能啟發(fā)其他人)。就算某種東西對你來(lái)說(shuō)不是真理，它對其他人來(lái)講仍可能是真理。即便一種真理對你而言是絕對的和最終的，你仍然要承認這同一個(gè)真理對他人來(lái)說(shuō)有可能不是。真理理念把我們互相聯(lián)結起來(lái)去認識彼此的真理，這是認知他者的最高形式。
赫勒認為，真理理念是主觀(guān)這個(gè)論斷與海德格爾的真理建構是不同的。真理理念與唯我論無(wú)關(guān)，與世界的主觀(guān)建構性也無(wú)關(guān)，這僅僅是說(shuō)真理是有關(guān)主體的主觀(guān)真理。在海德格爾那里，在“去蔽”(此在的敞開(kāi))中能夠認識到所有真理的條件以及堅持真理的理念都與真理主觀(guān)性相關(guān)。生存(以此在的名義)宣稱(chēng)真理就是主觀(guān)性�！按嗽诘墓饷ⅰ笔且环N顯現;(用海德格爾的術(shù)語(yǔ)講)就是“在場(chǎng)”。真理是主觀(guān)性的理念是歷史性的;歷史真理會(huì )適用于當下。赫勒認為，“真理是主觀(guān)的理念”本質(zhì)上是歷史的，但啟發(fā)了我們成為“為我們的真理”的真理無(wú)需以歷史性來(lái)理解。這種真理理念讓我們相信真理的永恒。
沒(méi)有人能擁有真理，只能被真理啟發(fā)。赫勒反復強調真理的啟發(fā)性，“‘為我的真理’不是對‘我的真理’的確證�！薄澳隳鼙徊煌姆绞絾l(fā)。但是在一個(gè)真理范圍內作為真、善、美顯現的任何東西可以成為一些人的真理;這些個(gè)范圍也可以這樣生出全新的東西。任何真都能夠成為真理，包括丑和惡。真理不提供真、美、善的標準，因為這些標準以不同的方式設置、推翻、重置，與語(yǔ)言游戲斷開(kāi)或不聯(lián)系�！�
赫勒這種理解真理的態(tài)度對拒絕真理霸權是有益的，但同時(shí)必然陷入真理多元論和相對論，最終導致真理虛無(wú)論。在這里，赫勒相信自己的真理理念將超越時(shí)空。按照赫勒的理解，擁有這一真理理念得到的是一種真理方法而不是真理標準，一種理念而不是某種真實(shí)。然而，這種方法能夠超越歷史嗎?
當赫勒宣稱(chēng)真理理念是“在持續的瞬間中有意義的生存行為的有規律的理念”時(shí)，實(shí)際上是在倡導一個(gè)沒(méi)有主流話(huà)語(yǔ)的后現代。當代主導文化并沒(méi)有一個(gè)主導的真理概念，而且主導真理概念的缺失成為后現代的主要特征，“一個(gè)時(shí)代主導的真理概念表達了這一時(shí)代的主導文化。我們能否說(shuō)沒(méi)有主導的真理概念就沒(méi)有主導文化?或者我們應該探索這樣的可能:主導真理概念的缺失事實(shí)上恰恰表達了當代(后現代)世界的主導文化?”但是，赫勒提倡一個(gè)沒(méi)有主流話(huà)語(yǔ)的主導文化，實(shí)際上也排除了任何真理的有效性和總體性。
哈貝馬斯認為，“對真實(shí)性、正確性和真誠性等有效性要求的破壞，直接影響到充滿(mǎn)理性關(guān)系的總體性”，我們無(wú)一例外地生活在共同的社會(huì )實(shí)踐中，這種真理理念排除了每個(gè)個(gè)體之間共同的基礎與理解，也必然作為非理性的和不可通約的體驗，“對所有人都要求的合理的共同生活結構的破壞，同樣也要影響到每個(gè)人�！睙o(wú)論以何種方式生活，我們必然與他人共處，我們與他人的共同理解與體驗是任何一種社會(huì )生活的前提和基礎。沒(méi)錯，沒(méi)有真理我們也能活，但這種生活會(huì )如何呢?
二、歷史真理:一種存在性的介入
關(guān)于真理是“在持續的瞬間中有意義的生存行為有規律的理念”這個(gè)提法本身，蘊涵著(zhù)真理的另一層面含義，即真理是一種存在性的介入，真理是歷史真理。
關(guān)于真理的討論，赫勒區分了“什么是真實(shí)?”和“什么是真理?”兩個(gè)問(wèn)題�！笆裁词钦鎸�(shí)?”的問(wèn)題是一個(gè)認知問(wèn)題，是認識論的;“什么是真理?”則是存在論的，是一種存在的立場(chǎng)。赫勒反對真理對應理論，如果拘泥于“這是真的，那是假的”，這就將對真理的追求變成了一件技術(shù)性的事。但是，對真理的欲求與探索是關(guān)于意義的追尋，追求的是一種確定性，一種絕對，一個(gè)絕對基礎，而不是某種確定無(wú)疑的知識。
但是，在真理多元的后現代，完全不具有關(guān)于真理的絕對基礎�！罢胬碇疄檎胬硎且驗橛邢薜男撵`和轉瞬即逝的存在者都涉身其中，……所有轉瞬即逝的存在者都涉身于歷史真理之中。歷史真理是人們涉身其中的真理。不存在現代人能夠借以提出那些問(wèn)題的共同基礎�！倍液绽照J為，關(guān)于真理的主要概念的缺失恰好就是我們后現代主義文化的現象。在后現代，自我的歷史意識不能把握絕對精神，換言之，自我認識不能得到絕對真理。這里，赫勒指出，真理各個(gè)領(lǐng)域情形不同，在客觀(guān)精神的領(lǐng)域，也可能有關(guān)于真理行為的一致意見(jiàn)，如:在法庭程序中或者報道科學(xué)實(shí)驗結果的過(guò)程中。
但是，在社會(huì )歷史領(lǐng)域，這種一致性和嚴格性都與歷史意識的同一性有所不同�！叭绻锌赡艿脑�(huà)，真理的‘拯救權力’依賴(lài)于絕對精神。歷史的自我意識的同一性是團體精神的核心，歷史意識為個(gè)人的/私人的拯救打開(kāi)了方便之門(mén)。在絕對精神的領(lǐng)域里，沒(méi)有拯救的完成，甚至沒(méi)有調解的完成�！庇捎诤绽战o人的歷史意識限定范圍，認為就歷史真理而言，我們永遠無(wú)法徹底洞察，這樣也就從根本上排除了認識歷史真理的可能。
由于赫勒將歷史領(lǐng)域的真理問(wèn)題完全看成是歷史個(gè)體自我歷史意識的問(wèn)題，當然就不存在可共享的、公度性的、普遍的歷史認識。在研究傳統的過(guò)程中，個(gè)人是以自己的方式理解傳統的，由于存在一個(gè)與我們每個(gè)人息息相關(guān)的世界，所以必然存在一個(gè)和我們息息相關(guān)的真理。赫勒從個(gè)體自由的立場(chǎng)出發(fā)，強調每個(gè)人自由接受適合自我的真理，這種真理的理念必然導致一個(gè)后果，我們的社會(huì )將缺少一般的、分享的、絕對的精神和觀(guān)念。
這種推論的結果必然走向相對主義，真理取決于價(jià)值立場(chǎng)，真理變成悖論性的命題，只具有相對的意義。赫勒反復強調，歷史真理取決于存在的立場(chǎng)�！叭藗兛梢宰杂傻膹亩喾N立場(chǎng)提出問(wèn)題，從每種立場(chǎng)看，真理都將放射出不同的光芒;由于對現代人來(lái)說(shuō)不存在共同基礎(除了‘自由’)，每一種立場(chǎng)都將提出它自己的真理�！边@里，赫勒實(shí)際上已經(jīng)指出，這個(gè)加注引號的“自由”作為現代性的基礎本身就是不能成立的。赫勒設想，自由是現代人的基礎，這意味著(zhù)每一次論證都必須求助自由，而自由保證了論證的真與善。
在現代性里，自由被認為是理所當然的，是所有論證的“始因”。然而，這個(gè)終極始因被以一種非辨證的方式摧毀了�！白杂勺鳛榛A也就意味著(zhù)一切沒(méi)有基礎。它意味著(zhù)——這等于是一回事——奠基工作每一次都重新開(kāi)始。每一項政治行為都以自己為根據，每一種生活都以自己為基礎，每一種哲學(xué)都是自我奠基的�！边@樣，所有的哲學(xué)或理論都自由地選擇任何一個(gè)起點(diǎn)，所有的哲學(xué)或論證都宣稱(chēng)自己是絕對真理，而所有的真理都僅只代表自己的立場(chǎng)，就必然只具有相對意義，于是真理成為悖論性結論。
在赫勒的推論中，一方面，自由的悖論性質(zhì)決定了真理的悖論性質(zhì);另一方面，自我的歷史意識本身是受歷史時(shí)代局限的，并夸大了這種局限�！皥F體精神送給我們一個(gè)很大的圈，是關(guān)于過(guò)去的圓圈(包括現在的過(guò)去)。真理就是在整體內部存在的東西——在圓圈內部——因為沒(méi)有什么東西存在于整體之外，至少這是可以預料的。真理是完全內在的，在圓圈之內，每個(gè)事物都是允許存在的;真理畢竟是主觀(guān)的，但人們不能超出這個(gè)圓圈�！边@樣，赫勒把人們對歷史真理的認識限定在歷史牢籠中。
【淺談歷史中的真理問(wèn)題論文】相關(guān)文章：