我國私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新研究

摘要:我國私營(yíng)大都采用的家族治理模式,成為阻礙私營(yíng)企業(yè)的重要因素。私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新的目標是建立股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結構,其主要包括治理主體的創(chuàng )新與治理機制的創(chuàng )新。
　　關(guān)鍵詞:私營(yíng)企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng )新;治理機制創(chuàng )新
　　全世界天天都有成千上萬(wàn)的私營(yíng)企業(yè)在生生滅滅,只有少數私營(yíng)企業(yè)在競爭中脫穎而出并得以延續和發(fā)展�？沙掷m發(fā)展已經(jīng)成為私營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵。對私營(yíng)企業(yè)實(shí)施制度創(chuàng )新是其成長(cháng)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。治理制度創(chuàng )新將構成私營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng )新的主要環(huán)節。
　　一、私營(yíng)企業(yè)治理的一般
　　傳統意義上的企業(yè)治理起源于所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過(guò)程。在單業(yè)主,企業(yè)的所有權和經(jīng)營(yíng)權是合二為一的。而隨著(zhù)生產(chǎn)規模和企業(yè)交易范圍的擴大,兩權合一的單業(yè)主制度受到擴大投資規模的制約,單業(yè)主制企業(yè)逐漸讓位于合伙制企業(yè)。合伙制企業(yè)一定程度地解決了企業(yè)發(fā)展的資本“瓶頸”題目,但是其內含的無(wú)窮責任性質(zhì)的責任承擔形式,又使企業(yè)處于了高度風(fēng)險的狀態(tài);另一方面,合伙制企業(yè)基本上實(shí)行的還是兩權合一的簡(jiǎn)單經(jīng)營(yíng)形式,而企業(yè)發(fā)展所需的大量資本,并不能完全依靠于幾個(gè)合伙人的資本積累和追加,資本“瓶頸”題目沒(méi)有得到根本的解決。這時(shí),“無(wú)窮責任”和“兩權合一”受到了巨大的挑戰。在此背景下,以“有限責任”和“兩權分離”為根本特征的股份制企業(yè)形式應運而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權和經(jīng)營(yíng)權的分離�？梢哉f(shuō),傳統意義上的企業(yè)治理就是源于兩權分離而產(chǎn)生的委托-代理題目。這需要良好的激勵約束機制,以使代理人在實(shí)現委托人目標的同時(shí),實(shí)現自己的利益,達到“雙贏(yíng)”的效果。
　　兩權分離是傳統意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權與經(jīng)營(yíng)權合一的企業(yè)里,就不應該存在治理的題目。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的私營(yíng)企業(yè)最大的特征就是兩權合一,而在私營(yíng)企業(yè)中,治理題目一直是抑制其成長(cháng)和可持續發(fā)展的最大“瓶頸”�？磥�(lái),傳統意義上的治理理論已經(jīng)無(wú)法解釋私營(yíng)企業(yè)的治理題目,為此,我們必須重新思考私營(yíng)企業(yè)的治理理論。筆者以為,現代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨立的人格。也就是說(shuō),企業(yè)人格獨立是現代企業(yè)治理的最基本的條件條件。由于,企業(yè)只有具有獨立的人格,才能成為真正意義上的市場(chǎng)主體,才能以自己的名義參與到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中往,也只有具備獨立的人格,企業(yè)才能以法人的形式存在,相應地才有企業(yè)所有權安排題目,而治理結構正是企業(yè)所有權安排的具體化,沒(méi)有獨立人格的市場(chǎng)主體是沒(méi)有所有權而言的。企業(yè)具備獨立人格的重要表現就是責任承擔的有限性,即有限責任。有限責任企業(yè)的出現,在企業(yè)發(fā)展的歷程中具有里程碑的意義,由于它最大的貢獻在于把企業(yè)的獨立人格,從投資者或股東的人格中完全分離出來(lái),企業(yè)有了自己真正的“名義”,企業(yè)有了屬于自己的真正財產(chǎn),投資者或股東的財產(chǎn)與企業(yè)的財產(chǎn)分離開(kāi)來(lái),企業(yè)所有權安排題目才得以出現。當然,兩權分離在一定程度上確實(shí)引發(fā)了治理題目,如“內部人控制”,但是這只是個(gè)表面原因,它是企業(yè)獨立人格在所有權安排中的一個(gè)表象反映而已,企業(yè)的獨立人格才是治理題目產(chǎn)生的最深層次的原因�；蛘哒f(shuō),兩權分離只是具有獨立人格的企業(yè)所有權安排的一種形式,它本質(zhì)上也可回結為企業(yè)的一種治理結構,不過(guò)是一種現代意義上的治理結構。
　　這種新的企業(yè)獨立人格的治理理論,對于私營(yíng)企業(yè)治理題目的解釋,是很有說(shuō)服力的。對于具有獨立人格的私營(yíng)有限責任公司,無(wú)論采用的是兩權分離的方式,還是采用的兩權合一的方式,都需要建立一套公道地治理制度。這種制度使得企業(yè)所有權的安排更賦理性,不同主體在行使所有權時(shí),能夠產(chǎn)生制衡的效果。這樣一種治理理論,并不排斥私營(yíng)企業(yè)的化進(jìn)程。但是,假如企業(yè)主或其繼續人具備現代化的經(jīng)營(yíng)治理才能,兩權合一的結構也是可行的,從產(chǎn)權理論的角度而言,甚至可能是最優(yōu)的;只要企業(yè)主能夠融到資金,私營(yíng)企業(yè)社會(huì )化還是不社會(huì )化,已經(jīng)并不重要。
　　二、我國私營(yíng)企業(yè)治理模式的現實(shí)
　　對于我國大多數私營(yíng)企業(yè)而言,其治理采用的是一種典型的家族治理模式。在這種治理模式下,企業(yè)的所有權主要把握在由血緣、親緣和姻緣為紐帶組成的家族成員手中,主要經(jīng)營(yíng)治理權由家族成員把持,企業(yè)決策程序按家族程序進(jìn)行。家族治理模式的特點(diǎn)在于企業(yè)所有權和經(jīng)營(yíng)治理權主要由家族成員控制;企業(yè)決策家長(cháng)化;經(jīng)營(yíng)者激勵約束雙重化;來(lái)自銀行等機構的監視較弱等[1](P134)。
　　私營(yíng)企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強企業(yè)的凝聚力,進(jìn)步企業(yè)的穩定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對企業(yè)的成長(cháng)具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規模擴大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會(huì )化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無(wú)遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙私營(yíng)企業(yè)可持續發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現為以下幾個(gè)方面:
　　第一,家族股東“一股獨大”,損害了廣大小股東的利益。在私營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng )業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨大”,控制著(zhù)企業(yè)的所有權和主要經(jīng)營(yíng)治理權,并主導企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng);家族外的小股東由于人數眾多,職員分散,所持股份少,一般很難參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng),就由把握企業(yè)控制權的家族成員圍繞著(zhù)家族的利益展開(kāi),而很少?lài)�繞包括小股東在內的所有股東的利益展開(kāi)。另外,在小股東不能對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)實(shí)施必要的監視的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險,嚴重地損害了廣大小股東的利益,小股東的利益無(wú)法得到保護。
　　第二,個(gè)人財產(chǎn)所有權與企業(yè)法人所有權不分。在我國私營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)法人所有權深受家族個(gè)人所有權的干擾和控制。對于私營(yíng)有限責任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,私營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有按規范的法人企業(yè)來(lái)運作,沒(méi)有健全的企業(yè)法人制度來(lái)保證企業(yè)以獨立的法人資格存在。私營(yíng)企業(yè)個(gè)人財產(chǎn)所有權,在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和繼續題目上,對企業(yè)法人所有權進(jìn)行大量的干預和控制。
　　第三,企業(yè)主“家長(cháng)制”作風(fēng)嚴重,高度集中化的治理方式排斥人力資本的***參與和決策。在我國私營(yíng)企業(yè)中,這種“家長(cháng)制”決策機制固化了私營(yíng)企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加獨裁和跋扈。這會(huì )不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著(zhù)知識和信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)的成長(cháng)更多地依靠于知識和人力資本,依靠于人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積極參與和決策。市場(chǎng)里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約[2],而排斥人力資本***參與決策的私營(yíng)企業(yè)主的“家長(cháng)制”作風(fēng),必將越來(lái)越阻礙私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
　　第四,注重從“內部”選拔經(jīng)營(yíng)治理職員,排斥“外部”人才。在我國家族式經(jīng)營(yíng)色彩濃厚的私營(yíng)企業(yè)中,員工往往被分為“自己人”和“外人”兩個(gè)部分。企業(yè)主在比較重要的位置上安排的都是“自己人”,除極少數情況外,“外人”是很難得到這些位置的。這主要源于企業(yè)主個(gè)人及其家族對“外人”缺乏信任感,以為自己人忠誠可靠。這種“任人唯親”的用人模式,輕易引發(fā)私營(yíng)企業(yè)對人才持續性增加的需求與家族式單一穩定的供給之間的矛盾,其突出表現為:人力資本輸出渠道狹窄,使得私營(yíng)企業(yè)僅靠原來(lái)的家族成員已難以保證企業(yè)的可持續發(fā)展;由于人才來(lái)源單一,所受背景趨同,獲取社會(huì )信息量較小,輕易導致思路狹隘;加上家族成員掌控企業(yè)較多的資源,無(wú)意間也輕易形成排擠外來(lái)人才的行為,使外來(lái)職員難以融進(jìn)團隊,缺乏對企業(yè)的認同感。
　　第五,對外融資難度增加。銀行在貸款條件上,對私營(yíng)企業(yè)往往設置較高的“門(mén)檻”,企業(yè)很難從它們那里獲得源源不斷的貸款。由于,當獲得一些外部資金如銀行貸款時(shí),私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)營(yíng)策略就有可能改變。貸款投資于風(fēng)險大、收益高的項目,假如贏(yíng)利了,可以回還銀行本息,自己也有較大的利潤;假如虧損了,那么大部分風(fēng)險將由銀行承擔。由于我國的執行效率很低,銀行勝訴,而法院難以執行。在這種情況下,銀行等金融機構是很難有勇氣和魄力向私營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款的。于是就會(huì )出現好企業(yè)家和好項目卻無(wú)法從銀行獲得貸款的現象[3]。
　　三、我國私營(yíng)治理制度創(chuàng )新的目標和思路
　　家族治理模式所具有的缺陷日益成為阻礙私營(yíng)企業(yè)的因素。為解決上述,需要對私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行治理制度創(chuàng )新。有人以為,私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新就是私營(yíng)企業(yè)的股份化,就是私營(yíng)企業(yè)上市,實(shí)際上這是對私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新題目的一種誤解,只追求形式上的股份化并不能解決家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者侵犯小股東利益的道德風(fēng)險題目,不能解決企業(yè)主的“家長(cháng)制”作風(fēng)題目,也不能有效解決私營(yíng)企業(yè)排斥“外部”人才等題目。所以,對私營(yíng)企業(yè)應該進(jìn)行真正意義上的治理制度創(chuàng )新。以企業(yè)獨立人格為基礎的私營(yíng)企業(yè)治理制度本質(zhì)上是一種契約制度,它通過(guò)一定的治理手段,公道配置剩余索取權和控制權,以形成的自我約束機制和相互制衡機制,目的是協(xié)調主要利益相關(guān)者之間的利益和權利關(guān)系,促使他們長(cháng)期合作,以保證企業(yè)的決策效率。私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新的目標是建立股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結構[4],其主要包括治理主體的創(chuàng )新與治理機制的創(chuàng )新兩個(gè)方面。
　　1.治理主體的創(chuàng )新。誰(shuí)參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是私營(yíng)企業(yè)治理主體的題目。傳統意義上的企業(yè)治理理論以為,治理源于兩權分離,這實(shí)際上就是對私營(yíng)企業(yè)治理主體應按股東主權的邏輯認定,其表現為資本雇傭勞動(dòng)條件下的單邊治理結構。在這一結構中,私營(yíng)企業(yè)的治理主體是雇主或股東�；�于企業(yè)獨立人格的治理理論,夸大私營(yíng)企業(yè)的法人性和建立規范的企業(yè)法人治理結構。因此,私營(yíng)企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者和一般雇員。這是由于,一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的條件是企業(yè)的法人財產(chǎn),而不僅僅是股東投進(jìn)的資產(chǎn)。企業(yè)法人財產(chǎn)包括實(shí)物資產(chǎn)、資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權人的債權形成。假如股東憑借其專(zhuān)用性資產(chǎn)獲取剩余索取權和控制權,那么債權人也可以憑借其債權參與治理。同時(shí),債權人的債權若無(wú)抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權人應當成為私營(yíng)企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營(yíng)者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至會(huì )危及自己及其家人的生存[5](P127)。同時(shí),當代私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展越來(lái)越依靠于經(jīng)營(yíng)者和員工的人力資本。隨著(zhù)競爭日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競爭上風(fēng),必須有充足的創(chuàng )新能力,而創(chuàng )新能力只能來(lái)自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工。
　　由此可見(jiàn),私營(yíng)企業(yè)治理權應回股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者和員工共同擁有,他們通過(guò)企業(yè)所有權的分配來(lái)相互制衡,通過(guò)治理權的分享來(lái)引進(jìn)資金和留住人才,以建立股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結構。
　　2.治理機制的創(chuàng )新。如何公道分配企業(yè)所有權或治理權,企業(yè)所有權或治理權如何行使?這是私營(yíng)企業(yè)治理機制的題目。為建立高效能的治理機制,私營(yíng)企業(yè)要留意和做好以下幾個(gè)方面的工作:
　　(1)在保證股東利益的基礎上,堅持資本所有者利益最大化將是私營(yíng)企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統意義上的治理理論夸大股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目標,而企業(yè)獨立人格的治理理論,堅持在保證股東利益基礎上實(shí)現資本所有者利益最大化的治理原則。它堅持利益相關(guān)者理論,夸大資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權,才能成為治理主體,才能擁有治理權。無(wú)論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營(yíng)者和員工,他們都對私營(yíng)企業(yè)做了專(zhuān)用性投資,因而都應該擁有企業(yè)的所有權,成為治理的主體。他們與私營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所追求的目標。不過(guò),堅持資本所有者利益最大化,首先還是要保證股東的利益,股東利益最大化是實(shí)現資本所有者利益最大化的有效條件。在資本所有者中間,有兩類(lèi)主體屬于弱勢群體,尤其需要關(guān)注和保護,這就是廣大小股東和一般員工。由于大多數私營(yíng)企業(yè)所有權和經(jīng)營(yíng)權的合一,再加上家族控股的“一股獨大”,小股東權益受到損害是可想而知的,廣大小股東的利益無(wú)法得到有效保護。另外,普通員工的正當權益在私營(yíng)企業(yè)中受到侵害的事情也很多。這方面的文章不少,筆者在此不做過(guò)多論述。
　　(2)治理形式多樣化�，F在論述私營(yíng)企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng )新的文章很多,但是它們大都把完全的化,看作成實(shí)現私營(yíng)企業(yè)可持續發(fā)展的唯一必然趨勢。完全社會(huì )化,實(shí)際上就是放棄家族所有或控股,把私營(yíng)企業(yè)變?yōu)橥暾�的社�?huì )化企業(yè),在此意義上構建化的企業(yè)治理結構,這種治理結構可能是私營(yíng)的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰(shuí),誰(shuí)是第一大股東。我們以為,完全社會(huì )化在理論上成立,在實(shí)踐上也不乏其例,不過(guò)它并不是私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢。由于完全社會(huì )化是在私營(yíng)企業(yè)碰到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等題目下的無(wú)奈選擇,由于市場(chǎng)上的“人”是不會(huì )隨便把視作為自己或其家族的財產(chǎn)社會(huì )化的,只要解決了私營(yíng)企業(yè)的資金來(lái)源題目,非社會(huì )化將是私營(yíng)企業(yè)治理形式的首要選擇。也就是說(shuō),除了完全社會(huì )化,兩權合一和在保持家族控股條件下的兩權分離,也是私營(yíng)企業(yè)的二種治理形式�，F代企業(yè)理論夸大兩權分離,主要是基于所有者不具備現代經(jīng)營(yíng)治理知識和經(jīng)驗,不能科學(xué)地進(jìn)行勞動(dòng)分工并借助于成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。事實(shí)上,從剩余索取權和剩余控制權的對應角度而言,兩權合一可能是更好的一種治理形式,關(guān)鍵是要建立科學(xué)規范的現代企業(yè)法人治理結構。只要出資者有能力管好企業(yè),經(jīng)營(yíng)權保存在股東手里完全是可行的,至少經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險題目會(huì )被遏制。對于私營(yíng)企業(yè)的上述三種治理形式,假如需要排序的話(huà),我們以為,在條件答應的情況下,兩權合一應是首選,其次是在保證企業(yè)主或其家族控股條件下的兩權分離,最后才是完全社會(huì )化。這可能也是最符合大多數私營(yíng)企業(yè)主利益的。不過(guò),一般意義上講,完全社會(huì )化和在保持家族控股的條件下實(shí)施兩權分離,是私營(yíng)企業(yè)治理發(fā)展進(jìn)程中的兩種趨勢。
　　(3)科學(xué)劃分三會(huì )權責,實(shí)施***化的治理方式。私營(yíng)企業(yè)的家族治理模式表現出的“家長(cháng)制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內部的董事會(huì )、監事會(huì )形同虛設,企業(yè)事務(wù)無(wú)論大小,皆以企業(yè)主“家長(cháng)”為準,這與現代企業(yè)法人治理結構的要求是不相符的。為此,私營(yíng)企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會(huì )、經(jīng)理班子、監事會(huì )的權責:董事會(huì )負責決定企業(yè)發(fā)展戰略、方針、長(cháng)期經(jīng)營(yíng)計劃及人事安排等重大事項;企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子負責經(jīng)營(yíng)治理工作;企業(yè)監事會(huì )要通過(guò)有關(guān)制度建設等措施,對企業(yè)董事會(huì )與經(jīng)營(yíng)者行為,企業(yè)財務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監視。同時(shí),私營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,要實(shí)施***化的治理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對話(huà)制度。
　　(4)廢除“任人唯親”的用人模式,建立科學(xué)公道地職員安排機制。隨著(zhù)私營(yíng)企業(yè)的不斷擴大和發(fā)展,企業(yè)主必須放棄“內外有別”的用人機制。在保證家族控制的條件下,要對家族內成員和非家族成員一視同仁,要根據員工的能力和才干科學(xué)公道的安排崗位。尤其在人才認知與人才結構上,要保證職業(yè)經(jīng)理人與技術(shù)創(chuàng )新者及其他員工的公道配置,使人力資本的整體效益最大化[6]。
　　(5)同一信息表露制度。同一的信息表露制度是進(jìn)步企業(yè)透明度,實(shí)現公平目標的重要手段,也是投資者完整把握企業(yè)真實(shí)狀況的條件條件。信息表露包括內部信息表露和外部信息表露,兩者表露的程度有所不同。企業(yè)信息應當向董事會(huì )充分表露,但不是所有的信息都可以向外部表露,對社會(huì )表露的信息要有同一的標準。
　　:
　　[1]李維安.現代治理[M].北京:人民大學(xué)出版社,2002.
　　[2]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究,1996,(6):71～72.
　　[3]李欲曉.中國家族企業(yè)的制度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報,2003,(4):30～31.
　　[4]李偉.基于資本治理理論的企業(yè)所有權安排[J].中國經(jīng)濟,2005,(8):124～125.
　　[5]吳楚漢.我國私營(yíng)企業(yè)可持續成長(cháng)初探[M].北京:中共中心黨校出版社,2001.
　　[6]徐充.論中小型民營(yíng)企業(yè)人力資源治理模式[J].與探索,2004,(6).21～22.

【我國私營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng )新研究】相關(guān)文章：

我國物業(yè)治理市場(chǎng)的制度創(chuàng )新03-25

我國私營(yíng)企業(yè)誠信題目研究12-09

我國企業(yè)戰略治理中的創(chuàng )新治理03-22

建筑企業(yè)治理創(chuàng )新研究03-21

我國公司治理結構的完善研究03-03

私營(yíng)企業(yè)治理結構演進(jìn)路徑研究03-19

探析我國企業(yè)治理創(chuàng )新的有效方法03-29

我國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的本錢(qián)治理創(chuàng )新戰略02-28

我國上市公司治理機制優(yōu)化研究03-21